Институт тихоокеанских отношений ( IPR ) был международной неправительственной организацией , созданной в 1925 году для предоставления форума для обсуждения проблем и отношений между странами Тихоокеанского региона. Международный секретариат, центр большей части деятельности IPR на протяжении многих лет, состоял из профессиональных сотрудников, которые рекомендовали политику Тихоокеанскому совету и управляли международной программой. Различные национальные советы отвечали за национальные, региональные и местные программы. Большинство участников были членами деловых и академических сообществ в своих странах. Финансирование в основном осуществлялось за счет предприятий и филантропов, особенно Фонда Рокфеллера . Международная штаб-квартира IPR находилась в Гонолулу до начала 1930-х годов, когда она была переведена в Нью-Йорк, и Американский совет стал доминирующим национальным советом. [1] [2]
IPR был основан в духе вильсонизма , осознания новой роли Соединенных Штатов как мировой державы после Первой мировой войны и убеждения, что либеральная демократия должна продвигаться во всем мире. Для содействия более глубокому пониманию проблем IPR поддерживал конференции, исследовательские проекты и публикации, а после 1932 года начал издавать ежеквартальный журнал Pacific Affairs .
После Второй мировой войны обвинения в том, что в ИПР проникли коммунисты, привели к слушаниям в Конгрессе и потере статуса освобождения от налогов. Расследование ИПР стало первым крупным расследованием, инициированным подкомитетом. Многие члены ИПР придерживались либеральных левых взглядов, типичных для интернационалистов 1930-х годов, около десяти членов ИПР оказались коммунистами, другие симпатизировали Советскому Союзу, а антиимпериалистический тон руководства вызвал негодование у некоторых колониальных держав, но более драматичные обвинения, такие как то, что ИПР несет ответственность за падение Китая, не были общепринятыми.
IPR был результатом двух групп организаторов, одна из которых находилась в Нью-Йорке, другая на Гавайях. Нью-йоркское движение было организовано Эдвардом С. Картером , который после окончания Гарварда в 1906 году присоединился к Движению студенческих добровольцев YMCA в Индии, затем работал с Y во Франции во время Первой мировой войны. После войны он присоединился к The Inquiry , либеральной протестантской комиссии с одновременно благородным и воинственным настроем, которая организовывала конференции и публикации по вопросам труда, расовых отношений, деловой этики и международного мира. Среди избирателей Картера были Джон Д. Рокфеллер III , Эбби Олдрич Рокфеллер , дочь сенатора США от Род-Айленда , и доктор Рэй Лайман Уилбур , президент Стэнфордского университета. Уилбур утверждал, что новая организация, посвященная делам Тихого океана, заполнит пробел, не охваченный внешнеполитическими группами Восточного побережья. Тем временем на Гавайях другая группа организовывалась под руководством местных деловых интересов.
Не все это одобряли. Журнал Time Magazine назвал Картера, Уилбура и The Inquiry «странной и разношерстной командой», «небольшой группой элитных и эрудированных авантюристов». [ требуется цитата ] Некоторые в американском Государственном департаменте и ВМС выступали против обсуждения тихоокеанских дел, опасаясь, что это может помешать стратегическому планированию в то время, когда китайский и японский национализм были на подъеме. Картер противостоял при поддержке Фонда Рокфеллера и Фонда Карнеги . Используя сети Международного YMCA, в других странах были организованы независимые национальные советы с Международным секретариатом в Гонолулу. [3]
.jpg/1280px-Portrait_of_the_attendees_of_the_Fourth_Biennial_Conference_of_the_Institute_of_Pacific_Relations_(12483313445).jpg)
Первая конференция прошла в Гонолулу летом 1925 года, за ней последовала еще одна в Гонолулу (1927), затем конференции в Киото (1929), Ханчжоу и Шанхае (1931), Банфе, Канада (1933), Йосемити, США (1936), и Вирджиния-Бич, США (1939). Каждая конференция опубликовала свои справочные доклады и обсуждения за круглым столом в томе в серии « Проблемы Тихого океана» .
_(12483792294).jpg/1280px-(Portrait_of_the_attendees_of_the_Sixth_Biennial_Conference_of_the_Institute_of_Pacific_Relations)_(12483792294).jpg)
Эдвард Картер взял на себя ответственность за Американский совет. Когда он стал генеральным секретарем в 1933 году, он успешно лоббировал переезд Международной штаб-квартиры в Нью-Йорк. С 1928 года его главным помощником был Фредерик В. Филд , который работал с ним до 1940 года. (Позже Филд подвергся нападкам за свою коммунистическую преданность: см. ниже.) Американский совет энергично действовал на нескольких фронтах. Одной из забот Картера было то, что общественное мнение должно быть информировано, а школьная программа должна быть углублена. Другой областью было заказывать или субсидировать научные исследования по всем аспектам Азии. В течение следующих десятилетий отпечаток IPR появился на сотнях книг, включая большинство важных научных исследований по Китаю, Японии и Юго-Восточной Азии. Примечательным был проект по истории китайских династий, возглавляемый немецким ученым-беженцем Карлом Виттфогелем , который намеревался перевести и аннотировать официальные истории, составленные каждой китайской династией для своей предшественницы. В 1932 году IPR решил расширить свой бюллетень до полноценного журнала Pacific Affairs . По рекомендации давнего журналиста, пишущего о договорном порте, HGE Woodhead, Картер нанял Оуэна Латтимора , многостороннего ученого по Центральной Азии, который, однако, не имел степени доктора философии. [4]
Целью ИПР было включение всех стран Тихого океана, включая колонии, такие как Филиппины и Корея (голландское правительство запретило участие Голландской Ост-Индии), и Советского Союза. По мере того, как трения между Японией и Китаем становились все более интенсивными, ИПР становилась все более откровенно политической. В 1931 году японское вторжение заставило конференцию переехать из Ханчжоу в Шанхай. В 1932 году японская делегация отошла, и последующие конференции проводились без японского представительства. Поскольку СССР был давним соперником Японии и революционной марксистской державой, советское участие вызывало много вопросов и проблем. Марксистский анализ, такой как тот, что принес Виттфогель, считался некоторыми мощным инструментом для понимания китайской истории, но интерес Сталина едва ли ограничивался дискуссиями и теориями. Симпатия Картера к Советскому Союзу привела его к защите сталинских чисток и судебных процессов, хотя публикации ИПР содержали как благоприятные, так и критические оценки советской политики. [5]
Институт политических исследований спонсировал и другие важные научные экскурсы в историю и общество Азии: длинная записка Р. Х. Тоуни для конференции 1931 года была опубликована в его книге « Земля и труд в Китае» (1931); марксистский анализ географии Чи Чао-тина ; сотрудничество между Латтимором и Виттфогелем, в котором использовался эклектичный набор подходов, включая Арнольда Тойнби , Эллсворта Хантингтона и Карла Маркса , для разработки социальной истории Китая. [6]
Во время Второй мировой войны ИПР организовал две конференции: одну в Мон-Тремблане , Квебек, в декабре 1942 года и вторую в Хот-Спрингсе, Вирджиния, в январе 1945 года. Один ученый отметил, что неофициальный характер этих встреч означал, что должностные лица и влиятельные лидеры могли присоединиться к драке в якобы частном качестве, что «придавало ИПР статус, значительно превышающий ее фактический размер». [7] : 212 Колониальные вопросы, экономические вопросы и послевоенное планирование были основными областями споров. Американцы требовали, чтобы европейские колониальные рынки были открыты для американских товаров путем отмены преференциальных тарифов, в то время как британцы выражали обеспокоенность тем, что американская экономическая мощь может быть использована в качестве «потенциальной дубинки». [7] : 541 Другим примером был Виджая Лакшми Пандит из Индии, утверждавший, что конфликт в Азии является расовой войной, а другие члены конференции из Азии предупредили, что слишком жесткое отношение к Японии приведет к антизападным настроениям на всем Дальнем Востоке.
На круглых столах звучала критика и высказывались сомнения в том, что британцы будут следовать Атлантической хартии . Британцы указывали, что им навязывают возвышенные идеи, в то время как готовность американцев применять те же идеалы в пределах своих границ вызывает сомнения. В Международном секретариате с подозрением и критикой относились к британцам, отмечая, что делегация из Индии была более британской, чем сами британцы. Те, кто представлял американские интересы, неоднократно настаивали, что они не сражаются за восстановление Британской империи; представители британской стороны ответили, что их «не вытолкнут из эволюции в революцию», и что США «может быть полезно заняться собственной негритянской проблемой».
Как часть длительного влияния IPR в регионе, конференции помогли сосредоточиться на политических и социальных событиях в Японии после войны, особенно на вопросе об отмене императорского престола. Эдвард Картер суммировал англо-американские разногласия и страхи: «продолжающийся империализм как угроза миру во всем мире», с одной стороны, и «антиколониализм как рецепт хаоса» с другой, и «имперские тарифные протекционистские меры как барьер для мировой торговли и американская экономическая мощь как потенциальная дубинка». Некоторые предполагают, что Картер покинул пост Генерального секретаря в конце 1945 года из-за давления со стороны лидеров Европейского совета из-за его все более откровенного антиколониализма. [7] : 369
На родине американский секретариат подвергся критике.
Ближе к концу войны Институт подвергся критике за предполагаемые симпатии к коммунистам. Первой серьезной критикой Института стало исследование военного времени, проведенное диссидентом-членом ИПР Альфредом Кольбергом , американцем, владевшим текстильной фирмой в довоенном Китае. Обнаружив, по его мнению, симпатии к коммунистам в ИПР, в частности, в Фредерике Вандербильте Филде , Кольберг сначала написал другим членам Совета, опубликовал 80-страничный отчет, а затем начал рекламную кампанию против Института. [8]
IPR попал под дальнейшее подозрение со стороны государственных органов в результате перехватов Venona и его тесной связи с Amerasia . Amerasia попала под расследование, когда в журнале появилась статья в виде секретного отчета Управления стратегических служб . [ необходима цитата ]
IPR был тесно связан с Amerasia . Обе организации находились в одном здании, и многие члены редакционной коллегии Amerasia были должностными лицами или сотрудниками IPR. [9] Проверка ФБР публикаций Amerasia и IPR показала, что около 115 человек написали статьи для обеих. [10] Комитет по демократической дальневосточной политике также размещался в этом здании. [11]
Среди сотрудников ИПР, которые утверждали, что они коммунисты или сотрудничали с советскими разведчиками, были Кэтлин Барнс, Хильда Остерн, Элси Фэрфакс-Чолмели, Чи Чао-тин, Гюнтер Штайн, Харриет Левин, Талита Герлах , Чэнь Хан-сен (член шпионской сети Зорге ), [12] Майкл Гринберг (названный в качестве источника в 1945 году советским курьером-перебежчиком Элизабет Бентли ) и Т. А. Биссон ( «Артур» из « Веноны »), [13] а также Кейт Митчелл и Эндрю Рот , оба из которых были арестованы по делу «Амеразия» 1945 года . [14] : 147–59
После успеха китайской коммунистической революции критика ИПР усилилась. Его противники обвиняли его в том, что он помог «потерять Китай» из-за коммунизма. [ необходима цитата ]
В начале пятидесятых годов IPR подвергся длительному расследованию со стороны Подкомитета по внутренней безопасности Сената . Критики утверждали, что исследователи IPR были наивны в своих заявлениях относительно коммунизма, китайского коммунизма и сталинской России. [ необходима цитата ]
Сенатор Джозеф Маккарти из Висконсина неоднократно критиковал IPR и его бывшего председателя Филиппа Джессапа . Маккарти заметил, что Фредерик В. Филд, Т. А. Биссон и Оуэн Латтимор были активны в IPR и утверждали, что они работали над тем, чтобы повернуть американскую политику в отношении Китая в пользу Коммунистической партии Китая . [ необходима цитата ]
В 1952 году подкомитет Сената по внутренней безопасности (SISS) под председательством сенатора Пэта Маккаррана провел более года, изучая около 20 000 документов из архивов IPR и опрашивая сотрудников IPR. Комитет счел подозрительным, что марксисты публиковали статьи в журнале IPR, а коммунисты посещали конференцию IPR в 1942 году. В своем заключительном отчете SISS заявил:
ИПР сам по себе был подобен специализированной политической липкой бумаге в своей привлекательной силе для коммунистов... ИПР рассматривался американской коммунистической партией и советскими чиновниками как инструмент коммунистической политики, пропаганды и военной разведки. ИПР распространял и стремился популяризировать ложную информацию, включая информацию, исходящую из советских и коммунистических источников... ИПР был средством, используемым коммунистами для ориентации американской дальневосточной политики в сторону коммунистических целей. [14] : 223–225
Элизабет Бентли дала показания, что глава разведки НКВД Яков Голос предупредил ее держаться подальше от ИПР, потому что он был «красным, как роза, и его нельзя трогать 10-футовым шестом». [15] Аналогичным образом, Луи Буденц , бывший редактор Daily Worker , дал показания, что Александр Трахтенберг из связанного с Коммунистической партией издательства International Publishers сказал ему, что лидеры партии считали ИПР «слишком концентрированным центром для коммунистов; контроль можно было бы поддерживать и без такой плеяды коммунистов в нем». [14]
IPR утратил свой статус освобожденного от налогов образовательного учреждения в 1955 году, когда Налоговая служба заявила, что Институт занимался распространением противоречивой и партийной пропаганды и пытался влиять на политику или мнения правительства. Под руководством Уильяма Л. Холланда IPR вел длительную юридическую процедуру, чтобы вернуть себе статус освобожденного от налогов, которая продолжалась до 1959 года. Окончательное решение суда отклонило все обвинения Налоговой службы. [16]
К середине 1950-х годов IPR столкнулся с другими проблемами – в частности, с развитием хорошо финансируемых центров азиатских исследований в крупных американских университетах, таких как Гарвард, Йель, Беркли, Мичиган и Колумбия. Рост этих центров создал мнение, что IPR больше не нужен. Крупные фонды, которые ранее поддерживали IPR, переместили свои финансовые ресурсы в университетские центры. [17] : 65–70
В конце дела IRS, степень финансовой поддержки, которую Институт привлек из-за проблем со свободой слова и дела IRS, была потеряна из-за других причин. IPR также постепенно терял академических спонсоров, отчасти из-за роста Ассоциации азиатских исследований в США . [17] : 70–75
Институт тихоокеанских отношений был распущен в 1960 году. Под руководством Уильяма Л. Холланда он стал катализатором создания в 1961 году кафедры азиатских исследований в Университете Британской Колумбии .
Несколько лет спустя были созданы две организации-преемницы: Экономический совет Тихоокеанского бассейна , базирующийся в Гонконге , организация региональных бизнес-лидеров, основанная в 1967 году, и более академическая Австралийская конференция по торговле и развитию (PAFTAD), созданная в 1968 году. [18]
Публикация журнала Pacific Affairs , который Уильям Л. Холланд продолжал редактировать, была переведена в Университет Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, в 1960 году (который продолжал публиковаться и по сей день). [19] Затем президент UBC Норман А. М. Маккензи в 1961 году перевел Уильяма Л. Холланда из США в UBC, чтобы тот возглавил новый Департамент азиатских исследований UBC . [20] [21] что было результатом первоначальной цели основателей IPR. [22]
Международный секретариат имел издательскую программу, которая включала исследовательскую серию, серию расследований и ежеквартальный журнал Pacific Affairs . [23] Американский совет принимал участие в этой программе. [23]
Американский совет издавал два собственных периодических издания: двухнедельный журнал Far Eastern Affairs и двухнедельный Imparel , мимеографированное резюме новостей, выпущенных Отделом залива Сан-Франциско. [23] Совет дополнительно публиковал исследовательские тома в рамках своей серии Studies of the Pacific и более популярные исследования в рамках своей серии Far Eastern Pamphlets . [23] В течение 1920-х и 1950-х годов Совет поручил иммиграционному адвокату Бруно Ласкеру отправиться в Восточную и Юго-Восточную Азию, о чем он опубликовал несколько исследований по иммиграции и отношениям с Западом. [24] [25]