В социальных науках антипозитивизм ( также интерпретативизм , негативизм или антинатурализм ) — это теоретическая позиция, которая предполагает, что социальную сферу нельзя изучать методами исследования , используемыми в естественных науках , и что исследование социальной сферы требует иной эпистемологии . Основой этой антипозитивистской эпистемологии является убеждение, что концепции и язык, которые исследователи используют в своих исследованиях, формируют их восприятие социального мира, который они исследуют и стремятся определить. [1]
Интерпретивизм (антипозитивизм) развился среди исследователей, недовольных постпозитивизмом , теории которого они считали слишком общими и неподходящими для отражения нюансов и изменчивости, обнаруженных в человеческом взаимодействии. Поскольку ценности и убеждения исследователей не могут быть полностью удалены из их исследования, интерпретивисты полагают, что исследования людей людьми не могут дать объективных результатов. Таким образом, вместо того, чтобы искать объективную точку зрения, интерпретивисты ищут смысл в субъективном опыте людей, участвующих в социальном взаимодействии. Многие исследователи-интерпретивисты погружаются в социальный контекст, который они изучают, стремясь понять и сформулировать теории о сообществе или группе людей, наблюдая за ними изнутри. Интерпретивизм — это индуктивная практика, на которую повлияли философские рамки, такие как герменевтика , феноменология и символический интеракционизм . [2] Методы интерпретации используются во многих областях социальных наук, включая гуманитарную географию , социологию , политологию , культурную антропологию и другие.
Начиная с Джамбаттисты Вико в начале восемнадцатого века, а позднее с Монтескье , изучение естественной истории и человеческой истории были отдельными областями интеллектуального исследования. Естественная история не находится под контролем человека, тогда как человеческая история является творением человека. Таким образом, антипозитивизм информируется эпистемологическим различием между природным миром и социальной сферой. Естественный мир может быть понят только по его внешним характеристикам, тогда как социальная сфера может быть понята внешне и внутренне, и, таким образом, может быть познана. [3]
В начале девятнадцатого века интеллектуалы во главе с гегельянцами подвергли сомнению перспективу эмпирического социального анализа. [ необходимо разъяснение ] [ необходима цитата ] Карл Маркс умер до создания формальной социальной науки, но тем не менее отверг социологический позитивизм Огюста Конта — несмотря на его попытку создать историко-материалистическую науку об обществе. [4]
Расширенный позитивизм Эмиля Дюркгейма послужил основой современной академической социологии и социальных исследований , но сохранил многие механические элементы своего предшественника. [ необходимо разъяснение ] Герменевтики, такие как Вильгельм Дильтей, подробно теоретизировали о различии между естественными и социальными науками (' Geisteswissenschaft '), в то время как неокантианские философы, такие как Генрих Риккерт, утверждали, что социальная сфера с ее абстрактными значениями и символикой несовместима с научными методами анализа. Эдмунд Гуссерль , тем временем, отрицал позитивизм посредством рубрики феноменологии . [5]
На рубеже двадцатого века первая волна немецких социологов официально ввела verstehende (интерпретативный) социологический антипозитивизм, предлагая сосредоточить исследования на человеческих культурных нормах , ценностях , символах и социальных процессах, рассматриваемых с решительно субъективной точки зрения. [6] [ необходимо разъяснение ] Однако, будучи антипозитивистом, человек ищет отношения, которые не являются столь «внеисторическими, инвариантными или обобщаемыми» [7] [ неудачная проверка ], как те, которые исследуют естественники.
Взаимодействие между теорией (или сконструированными концепциями ) и данными всегда является основополагающим в социальной науке , и это подчинение отличает ее от физической науки. [ по мнению кого? ] Сам Дюркгейм отмечал важность конструирования абстрактных концепций (например, « коллективное сознание » и « социальная аномия ») для формирования рабочих категорий для экспериментов. [ необходимо разъяснение ] И Вебер, и Георг Зиммель были пионерами подхода verstehen (или «интерпретационного») к социальной науке; систематического процесса, в котором внешний наблюдатель пытается установить связь с определенной культурной группой или коренным народом на их собственных условиях и с их собственной точки зрения. [6]
[Социология - это] ... наука, целью которой является интерпретация смысла социального действия и, таким образом, предоставление причинного объяснения того, как происходит действие, и эффектов, которые оно производит . Под «действием» в этом определении подразумевается человеческое поведение, когда и в той степени, в которой агент или агенты считают его субъективно значимым ... смысл, на который мы ссылаемся, может быть либо (a) смыслом, фактически подразумеваемым либо отдельным агентом в конкретном историческом случае, либо рядом агентов в приблизительном среднем в данном наборе случаев, либо (b) смыслом, приписываемым агенту или агентам, как типам, в чистом типе, сконструированном абстрактно. Ни в том, ни в другом случае «смысл» не мыслится как каким-то объективно «правильный» или «истинный» по какому-либо метафизическому критерию. В этом заключается разница между эмпирическими науками о действии, такими как социология и история, и любой априорной дисциплиной, такой как юриспруденция, логика, этика или эстетика, цель которой — извлечь из своего предмета «правильный» или «действительный» смысл.
— Макс Вебер , Природа социального действия 1922 [8]
Благодаря работам Зиммеля , в частности, социология приобрела возможный характер за пределами позитивистского сбора данных или больших, детерминированных систем структурного закона. Относительно изолированный от социологической академии на протяжении всей своей жизни, Зиммель представил своеобразный анализ современности, больше напоминающий феноменологических и экзистенциальных авторов , чем Конта или Дюркгейма , уделяя особое внимание формам и возможностям социальной индивидуальности. [9] Его социология занималась неокантианской критикой пределов человеческого восприятия. [10]
Антипозитивизм, таким образом, утверждает, что нет методологического единства наук: три цели позитивизма — описание, контроль и предсказание — неполны, поскольку им не хватает понимания . [ требуется ссылка ] Наука стремится понять причинность, чтобы можно было осуществлять контроль. Если бы это удалось в социологии, те, кто обладает знаниями, смогли бы контролировать невежественных, и это могло бы привести к социальной инженерии . [ по мнению кого? ]
Эта точка зрения привела к спорам о том, как можно провести границу между субъективным и объективным исследованием, не говоря уже о том, чтобы провести искусственную границу между окружающей средой и человеческой организацией (см. социология окружающей среды ), и повлияла на изучение герменевтики . Базовые концепции антипозитивизма вышли за рамки социальной науки , на самом деле, феноменология имеет те же основные принципы в своей основе. Проще говоря, позитивисты рассматривают социологию как науку, в то время как антипозитивисты — нет. [11]
Антипозитивистская традиция продолжилась в создании критической теории , особенно в работах, связанных с Франкфуртской школой социальных исследований. Антипозитивизму будет способствовать и отказ от « сциентизма » или науки как идеологии . Юрген Хабермас утверждает в своей работе «О логике социальных наук» (1967), что «позитивистский тезис о единой науке, который ассимилирует все науки в естественнонаучную модель, терпит неудачу из-за тесной связи между социальными науками и историей, а также из-за того, что они основаны на ситуационно-специфическом понимании смысла, которое может быть объяснено только герменевтически ... доступ к символически предструктурированной реальности не может быть получен одним лишь наблюдением». [12]
Социолог Зигмунт Бауман утверждал, что «наша врожденная склонность выражать моральную озабоченность и идентифицировать себя с желаниями Другого подавляется в современности позитивистской наукой и догматической бюрократией. Если Другой не «вписывается» в одобренные современностью классификации, он может быть уничтожен». [13]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
