Дело Lemon Grove ( Роберто Альварес против совета попечителей школьного округа Lemon Grove ), широко известное как инцидент Lemon Grove , было первым успешным делом о десегрегации школ в Соединенных Штатах. Инцидент произошел в 1930 и 1931 годах в Лемон-Гроув, Калифорния , где местный школьный совет пытался построить отдельную школу для детей мексиканского происхождения . 30 марта 1931 года Верховный суд округа Сан-Диего постановил, что попытка местного школьного совета изолировать 75 мексиканских и мексикано-американских детей начальной школы была нарушением законов штата Калифорния, поскольку этнические мексиканцы считались белыми в соответствии с Образовательным кодексом штата. Хотя его часто упускают из виду в истории десегрегации школ, [1] дело Lemon Grove все чаще преподносится как первая победа над сегрегационной образовательной практикой и как свидетельство мексиканских родителей-иммигрантов, которые эффективно использовали правовую систему США для защиты прав своих детей. [1]
Сегрегация мексиканских и мексикано-американских детей была распространена по всему Юго-Западу в начале-середине 1900-х годов. [2] [3] [4] Хотя Калифорнийский образовательный кодекс явно не допускал сегрегации детей мексиканского происхождения, примерно 80% школьных округов Калифорнии со значительным мексиканским и мексикано-американским населением имели отдельные классы или начальные школы для испаноговорящих учеников. Неизвестно, сколько мексиканских детей училось в этих корректирующих классах. [5] Остальные 20% школьных округов поддерживали частичные формы сегрегации, такие как отдельные классы в смешанных школах. [5] Школьные советы в таких городах, как Пасадена, Санта-Ана, Риверсайд и Лос-Анджелес, предлагали различные обоснования такой сегрегации. [4] Многие округа опирались на лингвистические аргументы, утверждая, что сегрегация была необходима, учитывая «языковые трудности» английского языка. [2] Другие ссылались на необходимость подготовки мексиканской и мексикано-американской молодежи для «подходящих» рабочих мест. [2] Несколько округов утверждали, что школы «американизации» были необходимы для надлежащей ассимиляции мексиканской и мексикано-американской молодежи. [4] Власти часто обещали, что мексиканская и мексикано-американская молодежь может быть интегрирована после того, как они овладеют английским языком и полностью американизируются; однако эти обещания почти всегда оставались невыполненными. [3] Записи показывают, что такие «мексиканские школы» имели некачественные помещения, более короткие годы обучения и более низкое качество обучения. [3] Кроме того, в самом городе Лемон-Гроув росло недовольство мексиканским населением из-за внезапного роста темпов роста этой конкретной демографической группы, а также общего страха потери рабочих мест «белых воротничков» у граждан США и передачи их мексикано-американцам. [6]
В этом контексте интегрированная гимназия Лемон Гроув была аномалией. [2] Мексиканские и мексикано-американские ученики, дети более пятидесяти семей мексиканских иммигрантов из Нижней Калифорнии, составляли около половины из 169 учеников школы. [1] Кроме того, численность учащихся в школьном округе Лемон Гроув составляла приблизительно 75 мексиканских и мексикано-американских учеников и 95 белых учеников. [7] 23 июля 1930 года школьный совет Лемон Гроув, состоящий из всех англоязычных учеников, принял решение построить отдельную школу для детей мексиканского происхождения, не уведомляя об этом их родителей. [3] План был обсужден школьным советом и впоследствии одобрен Торговой палатой и местным родительским комитетом. [1] К августу совет посчитал, что «ситуация достигла чрезвычайных условий» из-за переполненности и «санитарных и моральных» проблем, связанных с мексиканской и мексикано-американской молодежью. [4] В этом плане отделения этих учеников от их сверстников школьный совет ожидал, что «мексиканское сообщество послушно отделится и отправит своих детей в новую школу». [6]
Эта «новая школа», где ученики должны были быть разделены, была старым двухкомнатным зданием, которое стало известно в местной мексиканской американской общине как la caballeriza , что означает «амбар», на Олив-стрит. [8] После того, как 13 августа состоялось экстренное заседание совета, мексиканские и мексиканские американские ученики школы были исключены, а позже их школьные принадлежности/вещи и парты были позже перенесены в здание. [1] 5 января 1931 года директор школы Lemon Grove Grammar School Джером Грин, действуя по указанию школьных попечителей, выгнал мексиканских детей из школы, направив их в новую школу. В ответ родители, возмущенные ответом, отказались отправлять своих детей в новую школу. Поскольку им не разрешили вернуться в главное здание школы, это привело к бойкоту . [5] Благодаря этому бойкоту 75 учеников остались дома, и местная пресса отметила этот протест, написав об этом в заголовках как о «забастовке мексиканских студентов». [9]
Несмотря на отсутствие представительства в официальных каналах власти, таких как PTA или Торговая палата, родители быстро организовали El Comité de Vecinos de Lemon Grove (Комитет соседей Lemon Grove). [1] Родители собирались в доме одной из семей, чьим детям было отказано в посещении школы, и обсуждали план действий по борьбе с отделением мексиканских учеников от гимназии. [8] Родители обратились за помощью к мексиканскому консулу в Сан-Диего , Энрике Феррейре, который познакомил их с двумя адвокатами. Этими двумя адвокатами из Сан-Диего были Фред Нун и А. С. Бринкли. [4] Нун работал в городе с 1928 года и достаточно хорошо знал испанский язык, чтобы общаться с родителями о том, как подать иск в суд. [1] Комитет также искал поддержки у более широкой мексиканской и мексикано-американской общины по обе стороны границы; Мексиканское правительство также оказало родителям и их организации полную поддержку, когда они протестовали против решения, принятого школьным советом и PTA. [6] Сообщество отреагировало как моральной, так и финансовой поддержкой, что позволило Комитету покрыть расходы на предстоящий судебный процесс. [1] Другие ответы со стороны сообщества включали поддержку мексиканских и испаноязычных новостных СМИ из Мексики и США; одно конкретное новостное издание, известное как La Opinion, смогло внимательно следить и сообщать о судебных исках и написало редакционные статьи в поддержку учащихся, участвовавших в забастовке. Благодаря этим СМИ El Comité смог получить значительную поддержку от «общества, прессы и мексиканского консула». [9]
Комитет при содействии двух адвокатов подал иск против школьного совета Лемон Гроув в Высший суд Калифорнии в Сан-Диего 13 февраля 1931 года. В петиции, поданной от имени мексикано-американского студента Роберто Альвареса, школьный совет обвинялся в «попытке расовой сегрегации… путем разделения и сегрегации всех детей мексиканского происхождения». [1] В иске также указывалось, что 95% детей, которых школьный совет пытался изолировать, были гражданами США и, таким образом, «имели право на все права и привилегии, общие для всех граждан Соединенных Штатов». [1] Альварес и десять других учеников дали показания, доказывающие, что их разделение школы было основано на неточной информации относительно интеллекта и способностей к обучению мексиканских и мексикано-американских учеников и предвзятом предположении, что эти ученики не понимают английский язык. Сам Альварес был выбран в качестве истца, поскольку его академические записи оказались противоречащими тому, что школьный совет представил в суде. [9] Адвокаты во время судебного разбирательства также допрашивали учителей, которые должны были преподавать в сегрегированной школе, относительно того, были ли они в полной мере способны обучать всех учеников. В одной из таких ситуаций адвокаты допрашивали учителя с небольшим опытом, который должен был преподавать четырем классам в одном классе. Адвокат спросил, как обучение учеников из четырех разных классов в одном классе в сегрегированном здании создаст другой опыт обучения по сравнению с тем, когда один учитель преподает одному классу в другой школе со всеми студенты интегрировались вместе. Учитель ответил, что это обеспечит меньше индивидуального внимания к студентам. [8]
Совет школы Лемон Гроув отверг все обвинения в иске и, обратившись к советам школ по всему Юго-Западу, настаивал на том, что отдельное учреждение было спроектировано в интересах мексиканской и мексикано-американской молодежи. [1] Совет утверждал, что школа не была спроектирована для сегрегации мексиканских детей; вместо этого он утверждал: 1) что новое учреждение может вместить до 85 учеников и что оно может похвастаться полностью оборудованной игровой площадкой, 2) что учреждение расположено в преимущественно мексиканском районе города, так что дети могут безопасно добираться до школы, не рискуя при этом переходить главную дорогу, 3) что большинство детей не имеют достаточных знаний английского языка и могут извлечь пользу из особого внимания, и 4) что это была школа американизации, в которой «отсталые и неполноценные» дети могли получать лучшее и более подходящее обучение. [1] Доказательства, представленные в суде, поставили под сомнение характеристику «отсталых и неполноценных» мексиканских и мексикано-американских детей и, что наиболее показательно, аргументы совета о местоположении и языке. [1]
Знаменательный судебный процесс, последовавший за «инцидентом в Лемон Гроув», стал первым успешным судебным решением о десегрегации школ в истории Соединенных Штатов. [1] 30 марта 1931 года председательствующий судья Чемберс вынес свое решение в пользу Роберто Альвареса. Судья отклонил каждое из требований школьного совета. Хотя он и допускал, что школьный совет может «отделить нескольких детей для предоставления специального обучения», писал он, «отделить всех мексиканцев в одну группу можно только нарушив законы штата Калифорния». [10] В решении судья постановил, что дети мексиканского происхождения не могут быть изолированы в соответствии с законами штата Калифорния, поскольку они «принадлежат к кавказской расе», и законы, разрешающие изолирование «восточных», «негритянских» и «индейских» детей, поэтому не применяются. Судья также вынес решение в пользу Альвареса в ходе этого судебного разбирательства, поскольку он считал, что «педагогическая и учебная сегрегация», которую совет хотел внедрить, на самом деле препятствовала тому, как эти ученики должны были учиться, и на самом деле им нужно было знакомиться с другими американскими детьми, что, по его словам, было «столь необходимо для изучения английского языка». [11]
Решение не было обжаловано, во многом из-за предполагаемого риска дальнейшего финансового бремени для округа и негативного общественного имиджа. [4] В течение десятилетий единственным официальным упоминанием судебного дела в местных записях были заметки о заседании школьного совета после суда: «Присутствовали все члены совета. В связи с проигрышем судебного решения состоялась некоторая дискуссия о возвращении мексиканских (детей) учеников, но возобладал только дух доброй воли, и было решено, что все должно продолжаться точно так же, как и до 5 января». [1] Даже история школы Лемон Гроув с 1880 по 1966 год, подготовленная бывшим суперинтендантом, не упоминала это дело. [1]
Решение суда привело к немедленному возвращению мексиканских и мексикано-американских учеников в среднюю школу; однако решение суда не имело конкретных последствий для десегрегации в других сегрегированных школах Калифорнии. [4] Только спустя десятилетие, с решением дела Мендес против Вестминстера , школы десегрегировали по всему штату.
Несмотря на свою первоначальную неизвестность и ограниченное более широкое влияние, дело Лемон Гроув все больше завоевывает признание за свое место в траектории школьной десегрегации как первый успешный случай десегрегации. [1] Более того, ученые сходятся во мнении, что это дело является свидетельством того, что мексиканские семьи иммигрантов, несмотря на враждебный политический климат, [1] [10] отказались принять раздельное и худшее образование для своих детей и использовали правовую систему США, чтобы оспорить такое нарушение прав своих детей. [1] [2] [12] Как отметил историк Роберт Альварес-младший, «это была первая ситуация, когда группа иммигрантов собралась вместе, бросила вызов школьному совету и победила». [10] Некоторые ученые также полагают, что это дело могло способствовать отклонению законопроекта в законодательном собрании штата Калифорния (широко известного как «Законопроект Блисса»), который сделал бы сегрегацию детей мексиканского происхождения законной в соответствии с образовательным кодексом штата. [4] При более подробном рассмотрении этого законопроекта, план этого законодательства состоял в том, чтобы переопределить мексиканцев как «индейцев», а не «белых», тем самым сделав допустимым применение законов о сегрегации против мексиканцев в Калифорнии. [8]
Другим аспектом, который оставил позади этот судебный процесс, был вопрос классификации мексиканских американцев как «белых». В частности, это касается решения судьи Чемберса о том, что ученики были отнесены к «кавказской расе». [1] Вердикт, вынесенный в результате этого дела, «не оспаривал расовую сегрегацию как таковую», что означало, что это исключение не распространялось на всех цветных учеников; в некотором смысле эти ученики не были отнесены к группе, которая позволяла бы им по закону быть разделенными по округам и школам. [7] Решение судьи в пользу учеников в этом судебном процессе рассматривалось как то, что способность к обучению этих учеников «поможет им преодолеть свой цветной статус» посредством образования. [11] Поскольку это судебное дело не расширилось и не создало эффекта, который привел бы к возможной десегрегации других школ в стране, на местном уровне, дело получило признание. [9]
В 1986 году KPBS в сотрудничестве с профессором этнических исследований в Калифорнийском университете в Сан-Диего Робертом Альваресом сняли документальный фильм, в котором были представлены исторические кадры и интервью, чтобы показать действия родителей и учеников в рамках протеста против школьного совета. [13] [14] 9 марта 2007 года школьный округ Лемон-Гроув признал Роберто Альвареса, школьника, который был главным истцом по делу. Аудитория в средней школе Лемон-Гроув , которая находится на месте бывшей гимназии, была посвящена его памяти. [15] [16] В 2011 году в ознаменование 80-летия с момента проведения этого судебного разбирательства профессор из колледжа Паломар организовал показ документального фильма, посвященного жизни мексиканских американцев, живших в период, когда проходило это судебное разбирательство, и назвал его «Проект устной истории Лемон-Гроув». [17] 5 мая 2016 года в ознаменование 85-летия с момента вынесения решения по этому делу был принят законопроект, признающий 30 марта исторической датой, которую следует помнить в отношении города Лемон Гроув. [18]
«Эхо» (роман Муньоса Райана) рассказывает историю вымышленной Айви Лопес и ее опыта сегрегации мексиканских американцев в 1943 году, а также историческое влияние дела Роберто Альвареса против совета попечителей школьного округа Лемон Гроув на многочисленные сообщества Калифорнии.
