Дело Лимонной рощи ( Роберто Альварес против попечительского совета школьного округа Лимонной рощи ), широко известное как « Инцидент в Лимонной роще» , было первым успешным делом о десегрегации школ в США. Инцидент произошел в 1930 и 1931 годах в Лемон-Гроув, штат Калифорния , где местный школьный совет пытался построить отдельную школу для детей мексиканского происхождения . 30 марта 1931 года Верховный суд округа Сан-Диего постановил, что попытка местного школьного совета разделить 75 мексиканских и мексиканско-американских учеников начальной школы была нарушением законов штата Калифорния, поскольку этнические мексиканцы считались белыми в соответствии с Образовательным кодексом штата. Хотя в истории школьной десегрегации [1] дело Лемон Гроув часто упускается из виду, оно все чаще провозглашается как первая победа над сегрегационной образовательной практикой и как свидетельство мексиканских родителей-иммигрантов, которые эффективно использовали правовую систему США для защиты прав своих детей. [1]
Сегрегация мексиканских и мексиканских американских детей была обычным явлением на Юго-Западе в начале-середине 1900-х годов. [2] [3] [4] Хотя Кодекс образования Калифорнии прямо не допускал сегрегации детей мексиканского происхождения, примерно в 80% школьных округов Калифорнии со значительным населением мексиканцев и американцев мексиканского происхождения были отдельные классы или начальные школы для испаноговорящих. студенты. Неизвестно, сколько мексиканских детей посещало эти коррекционные классы. [5] Остальные 20% школьных округов сохраняли частичные формы сегрегации, такие как отдельные классы в смешанных школах. [5] Школьные советы в таких городах, как Пасадена, Санта-Ана, Риверсайд и Лос-Анджелес, предлагали различные обоснования такой сегрегации. [4] Многие округа опирались на лингвистические аргументы, утверждая, что сегрегация была необходима, учитывая «недостатки английского языка». [2] Другие указали на необходимость подготовки мексиканской и американской молодежи мексиканского происхождения к «подходящей» работе. [2] Несколько округов утверждали, что школы «американизации» были необходимы для правильной ассимиляции мексиканской и мексиканско-американской молодежи. [4] Власти часто обещали, что мексиканская и американо-мексиканская молодежь может быть интегрирована после их владения английским языком и их полной американизации; однако эти обещания почти всегда оставались невыполненными. [3] Записи показывают, что такие «мексиканские школы» имели некачественные условия, более короткие учебные годы и более низкое качество обучения. [3] Кроме того, в самом городе Лемон Гроув росло недовольство мексиканским населением из-за внезапного повышения темпов роста этой конкретной демографической группы, а также из-за общего страха потери рабочих мест среди белых воротничков со стороны граждан США и отдавая их американцам мексиканского происхождения. [6]
В этом контексте интегрированная гимназия Лемон Гроув была аномалией. [2] Мексиканские и мексиканские американские студенты, дети пятидесяти с лишним семей мексиканских иммигрантов из Нижней Калифорнии, составляли около половины из 169 учеников школы. [1] Кроме того, в школьном округе Лемон-Гроув обучалось примерно 75 мексиканских и мексиканско-американских студентов и 95 белых студентов. [7] 23 июля 1930 года общеангло - лимонный школьный совет решил построить отдельную школу для детей мексиканского происхождения, не уведомив об этом их родителей. [3] План был обсужден школьным советом и впоследствии одобрен Торговой палатой и местным ОТА. [1] К августу совет почувствовал, что «ситуация достигла чрезвычайного состояния» из-за перенаселенности и «санитарных и моральных» проблем, исходящих от мексиканской и мексиканской американской молодежи. [4] В этом плане по отделению этих учеников от их сверстников школьный совет ожидал, что «мексиканское сообщество послушно отделится и отправит своих детей в новую школу». [6]
Эта «новая школа», где учеников должны были разделить, представляла собой старое двухкомнатное здание, которое стало известно в местном мексиканско-американском сообществе как la caballeriza , что означает «сарай», на Олив-стрит. [8] После экстренного заседания правления, проведенного 13 августа, мексиканские и мексиканско-американские ученики школы были исключены, а позже их школьные принадлежности/принадлежности и парты были перенесены в здание. [1] 5 января 1931 года директор гимназии Лемон Гроув Джером Грин, действуя по указанию попечителей школы, не пускал мексиканских детей у дверей школы, направляя их в новую школу. В ответ родители, возмущенные таким ответом, отказались отдавать детей в новую школу. Поскольку их не пустили обратно в главное здание школы, это привело к бойкоту . [5] Благодаря этому бойкоту 75 студентов остались дома, и местная пресса обратила внимание на этот протест, написав его в заголовках как «Мексиканская студенческая забастовка». [9]
Несмотря на отсутствие представительства в официальных каналах власти, таких как PTA или Торговая палата, родители быстро организовали El Comité de Vecinos de Lemon Grove (Комитет соседей Лимонной рощи). [1] Родители встречались в доме одной из семей, чьим детям было отказано в пропуске в школу, и обсуждали план того, что следует сделать, чтобы предотвратить отделение мексиканских студентов от гимназии. [8] Родители обратились за помощью к мексиканскому консулу в Сан-Диего Энрике Феррейре, который связал их с двумя адвокатами. Этими двумя адвокатами из Сан-Диего были Фред Нун и А.С. Бринкли. [4] Нун работал в городе с 1928 года и достаточно хорошо знал испанский язык, чтобы общаться с родителями о том, как подать иск в суд. [1] Комитет также стремился заручиться поддержкой более широкого мексиканского и мексиканско-американского сообщества по обе стороны границы; Правительство Мексики также оказало полную поддержку родителям и их организации, когда они протестовали против его решения, принятого школьным советом и ОТА. [6] Сообщество ответило как моральной, так и финансовой поддержкой, что позволило Комитету покрыть расходы на предстоящий судебный процесс. [1] Другие отклики сообщества включали поддержку мексиканских и испаноязычных средств массовой информации из Мексики и США; одно конкретное новостное издание, известное как La Opinion, могло внимательно следить за судебными исками и сообщать о них, а также писало редакционные статьи в поддержку студентов, участвовавших в забастовке. Через эти средства массовой информации Эль-Комите смог получить значительную поддержку со стороны «общественности, прессы и мексиканского консула». [9]
Комитет при содействии двух адвокатов подал иск против школьного совета Лемон Гроув в Верховный суд Калифорнии в Сан-Диего 13 февраля 1931 года. Петиция, поданная от имени американского студента мексиканского происхождения Роберто Альвареса, обвиняла школу совет «попытки расовой сегрегации… путем разделения и сегрегации всех детей мексиканского происхождения». [1] В иске также указывалось, что 95% детей, которых школьный совет стремился изолировать, были гражданами США и, таким образом, «имели право на все права и привилегии, общие для всех граждан Соединенных Штатов». [1] Альварес и еще десять человек Студенты дали показания, доказывающие, что их отделение от школы было основано на неточной информации об интеллекте и способностях к обучению мексиканских и мексиканских американских студентов, а в качестве истца было выбрано предвзятое предположение, что эти ученики не понимали английского языка. потому что его успеваемость противоречила тому, что школьный совет представил в судебном деле. [9] Адвокаты во время суда также допросили учителей, которые должны были преподавать в отдельной школе, относительно того, полностью ли они способны преподавать. В одной из таких ситуаций адвокаты допросили учителя с небольшим опытом, который должен был преподавать в четырех классах в одном классе. Адвокат спросил, как обучение учащихся четырех разных классов в одном классе в отдельном здании приведет к другому обучению. опыт, когда один учитель преподает один класс в другой школе, когда все учащиеся объединены вместе. Учитель ответил, что это обеспечит менее индивидуальное внимание к ученикам. [8]
Школьный совет Лемон-Гроув отверг все обвинения, содержащиеся в иске, и, обратившись к школьным советам по всему Юго-Западу, настоял на том, что отдельное учреждение было спроектировано в интересах мексиканской и американской молодежи мексиканского происхождения. [1] Совет утверждал, что школа не была предназначена для сегрегации мексиканских детей; скорее, он утверждал: 1) что новое учреждение может вместить до 85 учеников и что оно может похвастаться полностью оборудованной игровой площадкой, 2) что учреждение расположено в преимущественно мексиканском районе города, так что дети могут безопасно добираться в школу, не рискуя прогулка по главной дороге, 3) что большинству детей не хватало достаточных знаний английского языка и им могло быть полезно особое внимание, и 4) что это была школа американизации, в которой «отсталые и неполноценные» дети могли получать больше и больше. соответствующее, инструкция. [1] Доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, бросают вызов «отсталым и неполноценным» характеристикам мексиканских и мексиканско-американских детей и, что особенно важно, доводам о местонахождении совета и языковых аргументах. [1]
Знаменитый судебный процесс, возникший в результате «инцидента в Лимонной роще», стал первым успешным решением суда о десегрегации школ в истории Соединенных Штатов. [1] 30 марта 1931 года председательствующий судья Чемберс вынес решение в пользу Роберто Альвареса. Судья отклонил все требования школьного совета. Хотя допустить, что школьный совет может «отделить нескольких детей для специального обучения», писал он, «разделить всех мексиканцев в одну группу можно только путем нарушения законов штата Калифорния». [10] В своем решении судья постановил, что дети мексиканского происхождения не могут подвергаться сегрегации в соответствии с законами штата Калифорния, поскольку они принадлежат к «европейской расе», а также законами, допускающими сегрегацию «восточных» и «негритянских» детей. ", и поэтому "индийские" дети не подали заявку. Судья также вынес решение в пользу Альвареса во время этого судебного дела, поскольку он считал, что "педагогическая и учебная сегрегация", которую совет хотел реализовать, фактически препятствовала тому, как этим ученикам нужно было учиться. и на самом деле ему нужно было знакомиться с другими американскими детьми, что, по его словам, было «столь необходимо для изучения английского языка». [11]
Решение не было обжаловано, во многом из-за предполагаемого риска дальнейшего финансового бремени для округа и негативного общественного имиджа. [4] В течение десятилетий единственное официальное упоминание о судебном деле в местных записях содержалось в записях заседания школьного совета после суда: «Присутствовали все члены совета. Из-за проигрыша решения суда произошла некоторая дискуссия». о возвращении мексиканских (детей) учеников, но преобладал только дух доброй воли, и было решено, что все должно продолжаться точно так же, как и до 5 января». [1] Даже в истории школы Лемон Гроув с 1880 по 1966 год, подготовленной бывшим директором, этот случай не упоминается. [1]
Решение действительно привело к немедленному возвращению мексиканских и американских студентов мексиканского происхождения в гимназию; тем не менее, это решение не имело конкретных последствий для десегрегации в других сегрегированных школах Калифорнии. [4] Лишь более десяти лет спустя, в деле «Мендес против Вестминстера» , школы по всему штату были десегрегированы.
Несмотря на первоначальную неясность и ограниченное широкое влияние, дело Лимонной рощи все больше получает признание благодаря своему месту на траектории школьной десегрегации как первое успешное дело о десегрегации. [1] Более того, ученые сходятся во мнении, что этот случай является свидетельством того, что семьи мексиканских иммигрантов, несмотря на враждебный политический климат, [1] [10] отказывались принимать отдельное и неполное образование для своих детей и использовали правовую систему США, чтобы оспорить такое нарушение прав своих детей. [1] [2] [12] Как отметил историк Роберт Альварес-младший, «это была первая ситуация, когда группа иммигрантов собралась вместе, бросила вызов школьному совету и победила». [10] Некоторые ученые также полагают, что это дело, возможно, способствовало отклонению законопроекта в законодательном собрании штата Калифорния (широко известного как «Законопроект о блаженстве»), который сделал бы законным сегрегацию детей мексиканского происхождения, получающих образование в штате. код. [4] При более подробном рассмотрении этого законопроекта план этого закона заключался в том, чтобы переопределить мексиканцев как «индейцев», а не как «белых», что позволило бы следовать законам о сегрегации в отношении мексиканцев в Калифорнии. [8]
Еще одним аспектом, который оставил позади это судебное дело, был вопрос о классификации американцев мексиканского происхождения как «белых». В частности, по поводу решения судьи Палаты об отнесении студентов к «кавказской расе». [1] Приговор, вынесенный по этому делу, «не оспаривал расовую сегрегацию как таковую», а это означало, что это исключение не распространялось на всех цветных студентов; в некотором смысле эти учащиеся не были отнесены к группе, которая позволяла бы им согласно закону быть разделенными по округам и школам. [7] Решение судьи в пользу студентов в этом судебном деле рассматривалось как то, что способность к обучению этих студентов «поможет им преодолеть свой цветной статус» посредством их образования. [11] Поскольку это судебное дело не расширилось и не привело к возможной десегрегации других школ страны на местном уровне, дело получило признание. [9]
В 1986 году KPBS в сотрудничестве с профессором этнических исследований Калифорнийского университета в Сан-Франциско Робертом Альваресом сняли документальный фильм, в котором были представлены исторические кадры и интервью, чтобы показать действия родителей и учеников в рамках протеста против школьного совета. [13] [14] 9 марта 2007 года школьный округ Лемон-Гроув признал Роберто Альвареса, школьника, который был ведущим истцом по делу. В его честь был посвящен актовый зал средней школы Lemon Grove , находящейся на месте бывшей гимназии. [15] [16] В 2011 году, чтобы отметить 80-летие со дня проведения этого судебного процесса, профессор колледжа Паломар организовал показ документального фильма, посвященного жизни американцев мексиканского происхождения, живших в тот период, когда проходило это судебное дело, и назвал это «Проект устной истории Лимонной рощи». [17] 5 мая 2016 года в ознаменование 85-летия со дня вынесения судебного решения был создан законопроект, признающий 30 марта исторической датой, которую следует помнить в отношении города Лимонная роща. [18]
«Эхо» (роман Муньоса Райана) рассказывает историю вымышленной Айви Лопес и ее опыта сегрегации американцев мексиканского происхождения в 1943 году, а также историческое влияние, которое Роберто Альварес против попечительского совета школьного округа Лемон-Гроув оказало на несколько сообществ в Калифорнии.
