Иехоханан ( ивр . יהוחנן , романизировано : Yəhōḥānān ) был иудеем, приговоренным к смерти через распятие где-то в I веке н. э . Его оссуарий был найден в 1968 году, когда строительные подрядчики, работавшие в Гиват ха-Мивтаре , еврейском квартале на севере Восточного Иерусалима , случайно обнаружили еврейскую гробницу. [1] На каменном склепе была еврейская надпись «Иехоханан, сын Хагкола» ( ивр . יהוחנן בן הגקול , романизировано : Yehoḥanan ben Hagqol ; значение hgqwl неясно, [2] поэтому его имя иногда приводится как Иоханан бен Ха-галгула ).
В своих первоначальных антропологических наблюдениях в 1970 году в Еврейском университете в Иерусалиме Нику Хаас пришел к выводу, что Иоханан был распят с вытянутыми вперед руками и прибитыми предплечьями, возможно, на двухбалочном христианском кресте . [3] Однако повторная оценка 1985 года, проведенная Джозефом Зиасом и Элиезером Секелесом из Еврейского университета, обнаружила множество ошибок в этих наблюдениях. [4] [5] Зиас и Секелес предположили, что горизонтальная балка была прикреплена к вертикальным кольям, а руки Иоханана были связаны, а смерть наступила от удушья . [6]
В своей статье «Антропологические наблюдения за останками скелета из Гиват ха-Мивтара», опубликованной в журнале Israel Exploration Journal в 1970 году, Нику Хаас с кафедры анатомии Еврейского университета писал об останках распятого человека:
Всю нашу интерпретацию положения тела на кресте можно кратко описать следующим образом: ступни были соединены почти параллельно, обе пронзены одним и тем же гвоздем у пяток, голени были смежными; колени были согнуты, правое перекрывало левое; туловище было искривлено; верхние конечности были вытянуты, каждая из них была пронзена гвоздем в предплечье». [3]
— Журнал исследований Израиля, том 20, 1970 г.
Хаас не смог исследовать останки дальше из-за серьезных проблем со здоровьем, и хотя его выводы получили широкое признание у широкой общественности, несколько ошибок в его наблюдениях были позднее выявлены Джозефом Зиасом и доктором Элиезером Секелесом из Еврейского университета в ходе их повторной оценки в 1985 году. [4] [5]
В 1985 году Джо Зиас, куратор Израильского департамента древностей и музеев , и Элиезер Секелес из Медицинского центра Хадасса повторно исследовали останки распятия. Они утверждали, что анализ Хааса был полон ошибок:
Гвоздь был короче, чем сообщил Хаас, и, таким образом, не был достаточно длинным, чтобы пронзить две пяточные кости и дерево. Куски кости были неправильно идентифицированы. Не было кости от второй пятки; гвоздь пронзил только одну пятку. Некоторые фрагменты кости принадлежали другому человеку. [7]
Зиас и Секелес также заявили, что наличие царапины на одном из предплечий «не является убедительным» доказательством раны от гвоздя:
На древнем скелетном материале обнаружено множество нетравматических царапин и вмятин, подобных этим. Фактически, две похожие нетравматические вмятины были обнаружены на правой малоберцовой кости, ни одна из которых не связана с распятием... Таким образом, отсутствие травматических повреждений предплечья и пястных костей руки, по-видимому, предполагает, что руки осужденных были связаны, а не прибиты гвоздями к кресту. [8]
В заключение, выводы Зиаса и Секелеса не указывают, была ли в этом случае горизонтальная перекладина патибулума прикреплена к вертикальному столбу, к которому была прибита пятка жертвы. Доказательства были настолько неоднозначными относительно рук, что Зиасу и Секелесу пришлось полагаться на данные, предоставленные современными записями, чтобы подтвердить свою реконструкцию положения рук, прикрепленных к перекладине:
Литературные источники римского периода содержат многочисленные описания распятия, но мало точных подробностей о том, как осужденные были прикреплены к кресту. К сожалению, прямые физические доказательства здесь также ограничены одной правой пяткой calcaneum (пяточная кость), пробитой 11,5-сантиметровым железным гвоздем со следами дерева на обоих концах. [6]
Их реконструкция включает в себя перекладину, которую осужденный мог нести к месту казни и которую можно было использовать многократно для прикрепления к вертикальному столбу, постоянно закрепленному в земле:
При реконструкции распятия мы использовали скелетные доказательства, которые были доступны в сочетании с наблюдениями Хааса, Барбета и древними историческими источниками. Согласно этим источникам, осужденный никогда не нес полный крест, как это обычно считается; вместо этого несли перекладину, в то время как стойка устанавливалась на постоянном месте, где она использовалась для последующих казней. Кроме того, мы знаем от Иосифа Флавия, что в первом веке нашей эры в Иерусалиме было так мало древесины, что римлянам приходилось ездить на десять миль от Иерусалима, чтобы обеспечить древесиной свои осадные машины. Поэтому можно обоснованно предположить, что нехватка древесины могла быть выражена в экономике распятия в том, что перекладина, как и стойка, использовались многократно. Таким образом, отсутствие травматических повреждений предплечья и пястных костей руки, по-видимому, предполагает, что руки осужденного были привязаны, а не прибиты гвоздями к кресту. Существует множество литературных и художественных свидетельств использования веревок, а не гвоздей, для прикрепления осужденного к кресту. Более того, в Египте, где, согласно одному источнику, зародилась казнь через распятие, жертву не прибивали гвоздями, а привязывали. Важно помнить, что смерть от распятия была результатом способа, которым осужденный висел на кресте, а не травматического повреждения, вызванного прибиванием гвоздями. Подвешивание на кресте приводило к болезненному процессу удушья, при котором две группы мышц, используемых для дыхания, межреберные мышцы и диафрагма, постепенно ослабевали. Со временем осужденный умирал из-за неспособности продолжать нормально дышать. [6]