В психологии ипсативные опросники ( / ˈ ɪ p s ə t ɪ v / ; от лат . ipse, «самости») — это опросники, в которых сумма баллов по шкале каждого респондента складывается в постоянное значение. [1] Иногда называемая шкалой принудительного выбора , эта мера противопоставляется шкалам типа Лайкерта , в которых респонденты оценивают — часто от 1 до 5 — степень своего согласия с данным утверждением (см. также тест, соотнесенный с нормой ).
В то время как средние баллы по шкалам типа Лайкерта можно сравнивать между отдельными людьми, баллы по ипсативным мерам нельзя. Для объяснения, если бы человек был в равной степени экстравертным и добросовестным и оценивался по шкале типа Лайкерта, каждая черта оценивалась бы по отдельности, т. е. респонденты видели бы пункт «Мне нравятся вечеринки» и соглашались бы или не соглашались с ним в той степени, которая отражала бы их предпочтения. [ необходима цитата ]
Если бы те же черты оценивались по ипсативной шкале, респонденты были бы вынуждены выбирать между ними, то есть респондент увидел бы пункт «С каким из них вы согласны больше? a) Мне нравятся вечеринки. b) Я содержу свое рабочее место в чистоте и порядке». Ипсативные меры могут быть более полезны для оценки черт внутри отдельного человека, тогда как шкалы типа Лайкерта более полезны для оценки черт между людьми. [2]
Кроме того, ипсативные меры могут быть полезны для выявления фальсификации. [3] Однако ипсативные меры могут, особенно среди наивных по отношению к тестированию людей, демонстрирующих высокий уровень добросовестности и/или невротизма , снижать валидность теста, препятствуя ответу и/или поощряя отсутствие ответа. Например, авторы теста могут заставить респондентов выбирать между «a) Животные преследуют меня во сне» и «b) Мои сны приятные», пытаясь увидеть, более ли склонен данный респондент к «притворству плохим» или к «притворству хорошим». Столкнувшись с таким вопросом, ребенок, часто напуганный кошмарами, в которых редко, если вообще когда-либо, участвуют животные, и особенно тот, чьи родители научили его/ее строгим правилам против лжи, может просто отказаться отвечать на вопрос, учитывая, что для этого респондента почти всегда оба описания неточны. Даже ранее представленное руководство «Выберите ответ, который [лучше/лучше] вас описывает» может быть бесполезным в такой ситуации для респондентов, которые беспокоятся, что одобрение того или иного пункта все равно будет включать в себя утверждение, что он является точным или «хорошо»-описательным в некоторой положительной степени. Только если руководство представлено как «Выберите ответ, который более точно или менее неточно вас описывает», и вышеописанный респондент достаточно искушен, чтобы обосновать свой ответ в терминах «Несмотря на нечастость, с которой я вижу приятные сны, они мне снятся [чаще/реже], чем сны, в которых за мной гонятся животные» (или, теоретически, наоборот), такой респондент будет готов ответить на вопрос — и формулировка руководства таким образом несет свою собственную цену, делая вопрос менее раскрывающим о склонностях респондента, поскольку респондент больше не вынужден «притворяться» тем или иным образом. [ требуется цитата ]
В образовании ipsative оценка — это практика оценки текущей производительности по сравнению с предыдущей производительностью оцениваемого человека. Одно из мест, где это может быть реализовано, — это тесты, используемые с учениками K-12 в Соединенных Штатах , где в настоящее время популярно моделирование производительности учителя с добавленной стоимостью . [ необходима цитата ]
Ипсативную оценку можно противопоставить критериально-ссылочной оценке и нормативно-ссылочной оценке . Ипсативную оценку используют в повседневной жизни, она широко используется в физическом воспитании и компьютерных играх. Поощрение учеников превзойти свои предыдущие результаты может устранить давление со стороны сверстников из ситуаций и устранить соревновательный элемент, связанный с нормативно-ссылочной оценкой. Она может быть особенно полезна для детей с трудностями в обучении и может повысить мотивацию. [ необходима цитата ]