«Искусство видеть: приключение в перевоспитании» — книга Олдоса Хаксли , вышедшая в 1942 году , в которой подробно описан его опыт и взгляды на дискредитированный метод Бейтса , который, по словам Хаксли, улучшил его зрение.
В предисловии к книге Хаксли описывает, как в возрасте шестнадцати лет у него случился сильный приступ точечного кератита , из-за которого он почти полностью ослеп на восемнадцать месяцев, а затем остался с серьезным нарушением зрения. Сильные зрелища помогали, но чтение, в частности, было большим напряжением. [1] В 1939 году его способность читать стала все более ухудшаться, и он обратился за помощью к Маргарет Корбетт , которая преподавала метод Бейтса . Он нашел это чрезвычайно полезным и в 1942 году написал: «В настоящее время мое зрение, хотя и очень далекое от нормального, примерно в два раза лучше, чем было раньше, когда я носил очки и до того, как я научился искусству видеть». .
Однако книга не является автобиографией. Хотя его собственная история подогревала его интерес к видению, и в книге имеются ссылки на его собственный случай, она написана как общее исследование видения, как он пришел к его пониманию. [ нужна цитата ]
Хаксли пишет, что его целью при написании книги было
… соотнести методы визуального образования с открытиями современной психологии и критической философии. Моя цель при проведении этой корреляции — продемонстрировать сущностную разумность метода, который оказывается не чем иным, как практическим применением к проблемам видения определенных теоретических принципов, общепризнанных как истинные. [1]
В отличие от многих других текстов по методу Бейтса, книга Хаксли не содержит схем глаза и очень мало описаний его физиологии.
Согласно Хаксли, преобладающая медицинская точка зрения состоит в том, что
...органы зрения не способны вылечить себя... тогда глаза должны совершенно отличаться по своей природе от других частей тела. При благоприятных условиях все остальные органы стремятся освободиться от своих дефектов. Не то что глаза. … это пустая трата времени даже пытаться найти лечение, которое поможет природе в ее обычной задаче исцеления. …
Он цитирует Мэтью Лакиша , директора Исследовательской лаборатории освещения General Electric, который написал:
Предположим, что искалеченные глаза могли бы превратиться в искалеченные ноги. Каким душераздирающим парадом мы стали бы свидетелями на оживленной улице! Мимо, хромая, проходил почти каждый второй человек. Многие будут на костылях, а некоторые на инвалидных колясках.
Хаксли подчеркивает, что когда ноги несовершенны, делается все возможное, чтобы пациент снова мог ходить, по возможности без костылей. «Почему нельзя сделать нечто подобное для дефектных глаз?»
Ортодоксальная теория, на первый взгляд, настолько неправдоподобна и настолько маловероятна по своей сути, что можно только удивляться тому, что она так широко и так безоговорочно принимается. … В настоящее время ее отвергают только те, у кого есть личные причины знать, что она неверна… Поэтому я больше не могу принять ныне ортодоксальную теорию с ее безнадежно пессимистическими практическими последствиями.
Он продолжает анализировать весь процесс зрительного восприятия, используя идеи и словарный запас, взятые у философа К.Д. Броуда . Он резюмирует анализ следующим образом:
Наиболее характерным фактом функционирования всего организма или любой его части является то, что оно не постоянно, а весьма изменчиво. …Люди с неповрежденными глазами и хорошими навыками их использования обладают, так сказать, большим запасом зрительной безопасности. Даже когда их органы зрения функционируют плохо, они все равно видят достаточно хорошо для большинства практических целей. Следовательно, они не так остро осознают изменения в зрительном функционировании, как люди с плохим зрением и нарушениями зрения. У последних практически нет запаса прочности; следовательно, любое уменьшение силы видения приводит к заметным и часто печальным результатам.
Хаксли продолжает обсуждать факторы, вызывающие вариации: общее состояние здоровья или его отсутствие, усталость, скука, эмоциональные состояния. Но в то время как они, как правило, преходящи, очки, если их носят, должны соответствовать фиксированному рецепту.
Таким образом, можно увидеть, что ношение очков ограничивает глаза в состоянии жесткой и неизменной структурной неподвижности. В этом отношении искусственные хрусталики напоминают не костыли, с которыми их сравнил доктор Лакиш, а шины, железные брекеты и гипсовые повязки.
Большая часть книги посвящена конкретным техникам метода Бейтса , предназначенным для достижения «релаксации». Хаксли отличает «пассивное расслабление», состояние полного покоя, от «динамического расслабления», характеризуемого как «то состояние тела и разума, которое связано с нормальным и естественным функционированием».
Нарушение функционирования и напряжение имеют тенденцию появляться всякий раз, когда сознательное «Я» вмешивается в инстинктивно приобретенные привычки правильного использования, либо из-за слишком усердных попыток добиться успеха, либо из-за чрезмерного беспокойства по поводу возможных ошибок. физические навыки: сознательное «Я» должно отдавать приказы, но не слишком много приказов… По мере того, как человек практикует методы визуального обучения, он обнаруживает, в какой степени это же самое сознательное «Я» может вмешиваться в процессы видения, даже когда нет беспокоящих эмоций. присутствуют. И это мешает, как мы обнаруживаем, точно так же, как мешает процессу игры, например, в теннис или пения – из-за чрезмерного стремления достичь желаемой цели. Но в видении, как и во всех других психофизических навыках, тревожное усилие преуспеть побеждает свою собственную цель; ибо эта тревога вызывает психологическое и физиологическое напряжение, а напряжение несовместимо с надлежащими средствами достижения нашей цели, а именно с нормальным и естественным функционированием.
В самом конце книги есть упоминание о Ф. М. Александере , чья техника Александра для осанки, возможно, аналогична технике Бейтса для глаз.
Устоявшиеся офтальмологические и оптометрические профессии не были убеждены. Например, Стюарт Дьюк-Элдер писал
Какова бы ни была ценность этих упражнений, со стороны Хаксли было совершенно неразумно спутать их защиту с таким количеством неверных утверждений относительно известных научных фактов. Было показано, что гипотеза, на которой основаны эти методы лечения, неверна; но Хаксли, признавая, что он неосведомлен в этом вопросе и не имеет права говорить, утверждает, что это не имеет значения, поскольку метод работает на практике и дает хорошие результаты: он относится к категории «искусства», а не «науки». Этот аргумент вполне допустим, поскольку в других сферах, помимо медицины, эмпирические методы часто дают эффективные результаты, обоснование которых может быть загадочным. Однако самая глупая особенность его книги заключается в том, что он повсюду настаивает на физиологическом механизме, посредством которого эти упражнения должны работать. По крайней мере, было бы логично, если бы он продолжал позволять читателю предполагать, что говорит, не зная ничего, кроме результатов. . . .
Кажется, нет никаких сомнений в том, что эти упражнения принесли большую пользу самому Олдосу Хаксли. Каждый офтальмолог знает, что они сделали счастливыми немало людей с подобными функциональными нарушениями. И каждый офтальмолог одинаково знает, что его кабинет уже давно населен людьми, которым он совершенно не помог.
В заключение он сказал:
Для простого невротика, у которого есть много времени для игр, выходки Хаксли с пальмированием, перемещением, миганием и всем остальным, вероятно, являются таким же хорошим лечением, как и любая другая система йоги или куэизма . Для них книга может иметь ценность. Вряд ли оно произведет впечатление на человека, наделенного здравым смыслом и критическим даром. Это может быть опасно в руках впечатлительных людей, страдающих глаукомой или отслоением сетчатки. . . [2] [3]
Мартин Гарднер описал «Искусство видения» как «книгу, которой суждено стать рядом со знаменитым трактатом епископа Беркли о лечебных свойствах «смоляной воды». [4]
Оптометрист из Нью-Йорка Филип Поллак прокомментировал:
В своей книге Хаксли звучит как Бейтс из Оксфорда , специализирующийся на психологии и метафизике . Бейтс писал о релаксации, но Хаксли привносит трансцендентализм . Напряжение и плохое зрение вызваны отказом индивидуального эго подчиниться Природе . [5]