«Истинно верующий: мысли о природе массовых движений» — научно-популярная книга, автором которой является американский социальный философ Эрик Хоффер . Опубликованная в 1951 году, она описывает различные аргументы с точки зрения прикладной мировой истории и социальной психологии , объясняющие, почему возникают массовые движения, бросающие вызов статус-кво . [1] Хоффер обсуждает чувство индивидуальной идентичности и приверженность определенным идеалам , которые могут привести к экстремизму и фанатизму как среди лидеров, так и среди последователей. [2]
Хоффер первоначально пытается объяснить мотивы различных типов личностей, которые в первую очередь порождают массовые движения , и почему одни усилия успешны, а многие другие терпят неудачу. Далее он формулирует циклический взгляд на историю, в котором исследуется, почему и как указанные движения начинаются, прогрессируют и заканчиваются. Независимо от того, будут ли они культурными , идеологическими , религиозными или какими-либо еще, Хоффер утверждает, что массовые движения в целом взаимозаменяемы, даже если их заявленные цели или ценности резко различаются. [1] Это имеет смысл, по мнению автора, учитывая частое сходство между ними с точки зрения психологического воздействия на своих приверженцев. Таким образом, утверждает Хоффер, многие часто переключаются с одного движения на другое, а зачастую общие мотивы участия влекут за собой практические последствия. Поскольку, по его мнению, движения, радикальные или реакционные , имеют тенденцию привлекать одних и тех же людей, Хоффер описывает их как использующих в основном одну и ту же тактику, включая владение риторическими инструментами. В качестве примеров он часто ссылается на предполагаемых политических врагов коммунизма и фашизма , а также на религии христианства и ислама . [ нужна цитата ]
Первая и самая известная из книг Хоффера, «Истинный верующий» , была опубликована в двадцати трех изданиях в период с 1951 по 2002 год. Позже он затронул аналогичные темы в других работах. [ нужна цитация ] Среди выдающихся лидеров и общественных комментаторов, публично заявивших о своем интересе к книге, - американский президент Дуайт Д. Эйзенхауэр , а также американский госсекретарь и первая леди Хиллари Клинтон .
Несмотря на широкое признание общественности, социально-политические дебаты, вызванные книгой с точки зрения академического анализа и комментариев, продолжаются. Основной тезис о взаимозаменяемости массовых движений и присущей им слабости, которая может привести к скатыванию приверженцев к догме и абсолютизму, вызвал серьезные проблемы; Многие ученые использовали исторические примеры прочной групповой идентичности, которая редко становилась взаимозаменяемой с другими сообществами. Сам Хоффер заявил, что он намеревался в своем анализе не осуждать по своей сути все массовые движения во всех контекстах, особенно ссылаясь на таких фигур, как Иисус из Назарета, как на тех, кто пропагандировал позитивные идеалы. Однако он продолжал подчеркивать главный аргумент своей работы. [ нужна цитата ]
Хоффер утверждает, что массовые движения начинаются с широко распространенного «желания перемен» со стороны недовольных людей, которые ставят свой центр контроля вне своей власти и которые также не доверяют существующей культуре или традициям. Чувствуя, что их жизнь «безнадежно испорчена» и полагая, что нет никакой надежды на прогресс или удовлетворение как личности, истинно верующие стремятся к «самоотречению». [3] Таким образом, такие люди созрели для участия в движении, которое предлагает возможность объединить их индивидуальные жизни в более крупный коллектив. Лидеры жизненно важны для роста массового движения, как показано ниже, но для того, чтобы лидер добился успеха, семена массового движения уже должны существовать в сердцах людей.
Хотя массовые движения обычно представляют собой некую смесь националистических, политических и религиозных идей, Хоффер утверждает, что есть две важные общие черты: «Все массовые движения конкурентоспособны» и воспринимают предложение новообращенных как игру с нулевой суммой ; и «все массовые движения взаимозаменяемы». [4] В качестве примера взаимозаменяемости массовых движений Хоффер приводит то, как почти 2000 лет назад Савл, фанатичный противник христианства, стал Павлом , фанатичным апологетом и пропагандистом христианства. [2] Другой пример произошел в Германии в 1920-х и 1930-х годах, когда коммунисты и фашисты были якобы заклятыми врагами, но на самом деле боролись за один и тот же тип злых, маргинализированных людей; Нацисты Адольф Гитлер и Эрнст Рем , а также коммунист Карл Радек хвастались своим мастерством в обращении своих соперников. [2]
«Новые бедные» являются наиболее вероятным источником новообращенных для массовых движений, поскольку они с негодованием вспоминают о своем прежнем богатстве и обвиняют других в своих нынешних неудачах. Примеры включают массовые выселения относительно преуспевающих арендаторов во время гражданской войны в Англии 1600-х годов или среднего и рабочего класса в Германии, которые страстно поддерживали Гитлера в 1930-х годах после многих лет экономических трудностей. Напротив, «ужасно бедные», находящиеся на грани голодной смерти, вряд ли станут истинными верующими, поскольку их ежедневная борьба за существование имеет преимущество над любыми другими заботами. [5]
Расовые и религиозные меньшинства, особенно те, которые лишь частично ассимилировались с основной культурой, также присутствуют в массовых движениях. Те, кто ведет традиционалистский образ жизни, как правило, довольны, но частично ассимилированные чувствуют себя отчужденными как от своих предков, так и от основной культуры («ортодоксальный еврей меньше разочарован, чем эмансипированный еврей» [6] ).
Разнообразие того, что Хоффер называет «неудачниками», также встречается в массовых движениях. Примеры включают «хронически скучающих», людей с физическими недостатками или постоянно больных, бездарных, а также преступников или «грешников». Во всех случаях, утверждает Хоффер, эти люди чувствуют, что их личная жизнь бессмысленна и бесполезна. [7]
Хоффер утверждает, что относительно небольшое количество массовых движений в Соединенных Штатах в то время было связано с культурой, которая стирала традиционно жесткие границы между националистическими, расовыми и религиозными группами и предоставляла больше возможностей для индивидуальных достижений.
В массовых движениях цели или мнения человека не имеют значения. Скорее, «главная задача массового движения — создать, усовершенствовать и увековечить возможности для совместных действий и самопожертвования». [8] Массовые движения имеют несколько средств.
Массовые движения требуют «полного отказа от своей индивидуальности». [9] Чаще всего человек идентифицирует себя как «члена определенного племени или семьи», будь то религиозный, политический, революционный или националистический. [10] Каждая важная часть личности и жизни истинно верующего в конечном итоге должна исходить из его идентификации с более крупное сообщество, даже находясь в одиночестве, истинно верующий никогда не должен чувствовать себя изолированным и незамеченным. Хоффер определяет эту коллективную чувствительность как возрождение «примитивного состояния бытия», распространенного среди досовременных культур. и зрелище, призванное заставить человека почувствовать себя ошеломленным и трепетным перед своей принадлежностью к племени, как в случае с массовыми церемониальными парадами и речами нацистов.
В то время как массовые движения идеализируют прошлое и прославляют будущее, нынешний мир принижается: «Радикальные и реакционные ненавидят настоящее». [12] Таким образом, считая современный мир мерзким и бесполезным, массовые движения вдохновляют на вечную борьбу с настоящим.
Массовые движения агрессивно продвигают использование доктрин, которые ставят веру над разумом и служат «доказательной ширмой между верующими и реалиями мира». [13] Доктрина массового движения не должна подвергаться сомнению ни при каких обстоятельствах. Примеры включают несогласных японцев , которые отказывались верить в окончание Второй мировой войны , или стойких защитников Советского Союза , которые отвергали неопровержимые доказательства зверств большевиков .
Чтобы распространять и укреплять свою доктрину, массовые движения используют убеждение, принуждение и прозелитизм. Убеждение предпочтительнее, но практично только в отношении тех, кто уже симпатизирует массовому движению. Более того, убеждение должно быть достаточно захватывающим, чтобы возбудить слушателя, но в то же время достаточно расплывчатым, чтобы позволить «разочарованному... услышать эхо своих собственных размышлений в страстном двойном разговоре». [14] Хоффер цитирует нацистского пропагандиста Йозефа Геббельса : «Если мы хотим, чтобы пропаганда была действительно эффективной, за пропагандой всегда должен стоять острый меч». [14] Побуждение к обращению в свою веру исходит не из глубоко укоренившейся веры в истинность доктрины, а из стремления фанатика «укрепить свою собственную веру, обращая других». [15]
Успешным массовым движениям не обязательно верить в бога, но они должны верить в дьявола. Ненависть объединяет истинных верующих, а «идеальный дьявол — это чужеземец», которому приписывают почти сверхъестественные силы зла. [16] Например, Гитлер описывал евреев как иностранных чужаков, и более того, эфемерное еврейство, якобы запятнавшее немецкую душу, осуждалось так же яростно, как и евреи из плоти и крови. Ненависть к истинно верующему на самом деле является замаскированной ненавистью к самому себе, как и в случае с осуждением капитализма социалистами, в то время как в России при большевиках наблюдалась более интенсивная монополизация экономики, чем в любой другой стране в истории. Без дьявола, которого можно ненавидеть, массовые движения часто дают сбои (например, Чан Кайши фактически руководил миллионами китайцев во время японской оккупации 1930-х и 1940-х годов, но быстро впал в немилость после поражения японцев).
В массовых движениях поощряется фанатизм. Хоффер утверждает, что «фанатик постоянно несовершенен и неуверен в себе» [17] и поэтому использует бескомпромиссные действия и личные жертвы, чтобы придать смысл своей жизни.
Хоффер выделяет три основных типа личности: лидеры массовых движений, «люди слова», «фанатики» и «практики дела». Ни один человек не попадает исключительно в одну категорию, и их преобладающие качества могут со временем меняться.
Массовые движения начинаются с «людей слова» или «придирчивых интеллектуалов», таких как духовенство, журналисты, ученые и студенты, осуждающие установленный общественный порядок (например, Троцкий , Мухаммед и Ленин ). Люди слова чувствуют себя несправедливо исключенными из существующих в обществе сил, высмеиваемыми и угнетаемыми, и они безжалостно критикуют или очерняют существующие институты. Неизменно выступая от имени обездоленных простолюдинов, человек слова на самом деле движим глубоким личным недовольством. Человек слова неустанно пытается «дискредитировать господствующие вероучения» и создает «голод по вере», который затем подпитывается «доктринами и лозунгами новой веры». [18] Вокруг человека слова постепенно формируется группа преданных, что приводит к следующему этапу массового движения.
В конце концов, фанатик берет на себя руководство массовым движением у человека слова. В то время как «творческий человек слова» находит удовлетворение в своей литературе, философии или искусстве, «нетворческий человек слова» чувствует себя непризнанным или подавленным и, таким образом, впадает в экстремизм против социального порядка. Хотя человека слова и фанатика объединяет недовольство миром, фанатик отличается своей порочностью и стремлением к разрушению. Фанатик чувствует себя реализованным только в постоянной борьбе за власть и перемены. Примеры включают Жан-Поля Марата , Максимилиана де Робеспьера , Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера .
В книге также исследуется поведение массовых движений после того, как они утвердились в качестве социальных институтов (или вышли из «активной фазы»). С разрушением общественных рамок люди больше не могут победить свое постоянное чувство незащищенности и неуверенности, принадлежа к компактному целому. Если изолированному человеку не хватает возможностей для личного роста, развития талантов и действий (например, на границе), он будет искать замену. Заменителями будут гордость вместо уверенности в себе, членство в коллективном целом, подобном массовому движению, абсолютная уверенность вместо понимания. «Практические люди действия» принимают на себя руководство фанатиками, отмечая конец «динамической фазы» и уводя массовое движение от фанатичного саморазрушения. «Гитлер, у которого было ясное видение всего хода движения, даже когда он вынашивал свой зарождающийся национал-социализм, предупреждал, что движение сохраняет свою силу только до тех пор, пока оно не может ничего предложить в настоящем... Движение в эта стадия все еще занимается разочарованными — не для того, чтобы обуздать их недовольство в смертельной борьбе с настоящим, а для того, чтобы примирить их с ним, чтобы сделать их терпеливыми и кроткими».
Фокус смещается от немедленных требований революции к созданию массового движения как социального института, где амбициозные люди могут найти влияние и славу. Лидерство использует эклектичный набор идеологических обрывков, чтобы укрепить доктрину, заимствуя из любого источника, который успешно удерживает внимание истинно верующих. Например, протохристиане были фанатиками, предсказывающими конец света, осуждающими идолопоклонство, требующими безбрачия и сеющими недовольство между членами семьи, однако из этих корней вырос римский католицизм , который имитировал сложную бюрократическую структуру Римской империи , канонизировал первых христиан. как святые, и заимствовали языческие праздники и обряды. В отсутствие практического человека действия массовое движение часто чахнет и умирает вместе с фанатиками (нацизм умер как жизнеспособное массовое движение со смертью Гитлера).
Массовые движения, которым удается вызвать радикальные перемены, часто превосходят по жестокости прежний режим, которому противостояло массовое движение. Большевики в России и якобинцы во Франции якобы сформировались в качестве реакции на угнетение своих монархий, но оказались гораздо более жестокими и жестокими в подавлении своих противников.
Хоффер не придерживается исключительно негативного взгляда на «истинно верующих» и массовые движения, которые они начинают. Он приводит примеры того, как те же силы, которые порождают массовые движения истинно верующих, можно направить в более позитивное русло:
Есть, конечно, редкие лидеры, такие как Линкольн , Ганди, даже Рузвельт , Черчилль и Неру . Они без колебаний используют человеческие голоды и страхи, чтобы собрать вокруг себя последователей и сделать их ревностными до смерти в служении святому делу; но в отличие от Гитлера, Сталина или даже Лютера и Кальвина , они не испытывают искушения использовать слизь разочарованных душ в качестве раствора при строительстве нового мира... Они знают, что никто не может быть честным, если он не чтит человечество».
- п. 147
Хоффер утверждает, что продолжительность «активной фазы» массового движения, самой энергичной фазы, когда фанатики контролируют ситуацию, можно предсказать с некоторой точностью. Массовые движения с конкретной целью, как правило, недолговечны и характеризуются меньшим террором и кровопролитием (например, Американская революция ). Напротив, аморфная цель, как правило, приводит к более длительной активной фазе, продолжающейся десятилетиями, а не месяцами или годами, а также включает значительно большее кровопролитие (как, например, большевики в России, национал-социализм в Германии).
В любом случае Хоффер предполагает, что массовые движения сопровождаются недостатком творческих инноваций, поскольку массовому движению уделяется так много энергии. Например, в Англии Джон Мильтон начал набросок своей эпической поэмы «Потерянный рай» в 1640-х годах, прежде чем обратить свой литературный талант на памфлет для Английского Содружества , только чтобы закончить поэму и другие свои основные произведения после смены правительства в 1660 году. .
Президент США Дуайт Эйзенхауэр прочитал «Истинно верующего» в 1952 году, раздал экземпляры друзьям и рекомендовал другим. В 1956 году Look опубликовал статью, назвав Хоффера «любимым автором Айка». [19] Британский философ Бертран Рассел назвал книгу «настолько разумной с интеллектуальной точки зрения, насколько своевременной с политической точки зрения». [20]
Истинно верующий снова привлек к себе внимание после террористических атак 11 сентября 2001 года [21] , и это произошло снова после протестов «Чаепития» и протестов «Оккупай Уолл-стрит» примерно десять лет спустя. [22]
Хиллари Клинтон в своей книге «Что случилось » в 2017 году , в которой обсуждается ее поражение от Дональда Трампа в президентской гонке 2016 года , назвала «Истинно верующего» книгой, которую она рекомендовала своим сотрудникам во время предвыборной кампании. [23]
см. сноску 7
