stringtranslate.com

Исторический статус Тибета в Китае

Исторический статус китайского Тибета — книга, опубликованная в 1997 году на английском языке издательством China Intercontinental Press, пропагандистским издательством правительства Китайской Народной Республики . [1] [2] В книге изложена официальная позиция китайского правительства по истории Тибета и утверждается, что Тибет находился под суверенитетом Китая со времен династии Юань . [3]

Фон

Учитывая фактическую независимость Тибета в первой половине двадцатого века, считается, что китайское правительство чувствительно относится к аргументу о том, что его суверенитет над Тибетом является незаконным. [4]

Как указано в постскриптуме, текст первого издания (1997) был работой пяти соавторов: «Введение и главы 8-9 были переписаны Ван Гуем; главы 1-4 — У Вэем; главы 5 и 7 — Янгом Гьяинцаином; главы 6 и 12 — Сирабом Ньимой; и главы 10 и 11, а также заключительные замечания — Тангом Цзявэем». Это была переработка академической монографии под названием « Комментарии к историческому статусу Тибета » , написанной в соавторстве Ван Гуем, Сирабом Ньимой и Тангом Цзявэем и опубликованной в 1995 году издательством Nationalities Press [5] [6]

Сама монография 1995 года была основана на более раннем китайском ответе на книгу Шакабпы « Тибет: политическая история» , написанную группой тибетских авторов и опубликованную издательством Nationalities Publishing House в Пекине под названием, которое переводится на английский язык как «Тибет: политическая история» Шакабпы и истинное лицо тибетской истории . [4]

Указанные соавторы «Ван Цзявэй» (王家伟) и «Ньима Гяинцаин» (尼玛坚赞, пиньинь: Nímǎ jiānzàn) являются псевдонимами, полученными из сочетания имен пяти авторов текста ( Ван Гуй, Тан Цзявэй, У Вэй , Сираб Ньима , Ян Гяинцаин ), как указано в примечании к книге. [4] :  414

Презентация

В книге представлена ​​официальная позиция Китайской Народной Республики по правовому статусу Тибета, т. е. аргумент о том, что, так или иначе, Тибет всегда был китайским владением, примерно с тринадцатого века. [7] [8]

В книге критикуются толкования и выводы книги «Статус Тибета: история, права и перспективы в международном праве» [ 9], изданной в 1987 году под авторством Майкла ван Уолта ван Праага  [fr] , который позже стал юридическим советником 14-го Далай-ламы . [10] В ней также подвергается сомнению анализ некоторых важных исторических событий, сделанный тибетским политиком и историком Цепоном В. Д. Шакабпой . [11] [12]

Другие версии

Первоначально опубликованная на китайском и тибетском языках в 1997 году [13] , а также на английском языке [14] , книга была переведена и опубликована в 2001 году на французском языке [15] , а затем в 2003 году на немецком языке [16] , испанском языке [17] и русском языке [18] .

Вашингтонский институт китайских исследований опубликовал введение и 8 глав книги (с аннотациями) в выпусках журнала Вашингтонского института китайских исследований с 4-го тома № 1 за 2009 год по 7-й том № 1 за 3012 год . [19]

Прием и анализ

По мнению тибетолога Джона Пауэрса , книга китайских авторов была написана с целью убедить западных читателей в том, что притязания Тибета на независимость необоснованны и что исторические факты свидетельствуют о том, что Тибет был частью Китая с незапамятных времен. [20]

Тибетолог Грей Таттл объединяет в одну категорию «Исторический статус китайского Тибета» , с одной стороны, и «Тибет: политическая история» У. Д. Шакабпы и «Статус Тибета» Майкла К. ван Уолта ван Праага, с другой: «историография, связанная с аргументом «Тибет является частью Китая», и с аргументом «независимости Тибета» — обе проецируют анахроничные идеи национальных государств и даже западного международного права в прошлое». [4] : 416 

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ China Intercontinental Press - CBI MEMBERS Архивировано 24.11.2018 в Wayback Machine . China Book International
  2. ^ «Вочжоу чуанбо чжунсин (вочжоу чубун шэ)» 五洲传播中心(五洲出版社) [Межконтинентальный коммуникационный центр (Межконтинентальное издательство)]. Информационное бюро Государственного совета Китайской Народной Республики (中华人民共和国国务院新闻办公室) (на китайском языке). Архивировано из оригинала 24 ноября 2018 г.
  3. ^ 中国西藏的历史地位引言 [ Введение в исторический статус китайского Тибета ] (на китайском языке). Архивировано из оригинала 25 ноября 2004 г. Проверено 21 июня 2018 г.
  4. ^ abcd Грей Таттл, Использование связей Чжу Юаньчжана с тибетцами для оправдания правления КНР в Тибете. Архивировано 13 октября 2017 г. в Wayback Machine , стр. 413-429, в издании Сары Шнеевинд, Да здравствует император! Использование основателя династии Мин на протяжении шести веков истории Восточной Азии , Серия исследований династии Мин, № 4, Центр ранней современной истории, 2008 г. ISBN 978-0980063905 
  5. ↑ Постскриптум Архивировано 12 октября 2017 г. на Wayback Machine .
  6. ^ Эта монография цитируется как «Wang, G., Xiraonima, Tang, J. 1995. Комментарии к историческому статусу Тибета». Архивировано 10 октября 2017 г. на Wayback Machine китайскими учеными Сюй Минсю и Юань Фэном в «Тибетском вопросе: новая холодная война» в книге Барри Саутмана, редакторов Джун Тойфель-Дрейер, Современный Тибет: политика, развитие и общество в спорном регионе , Routledge, 2017, 386 стр., 2017 (1-е издание 2005 г.).
  7. ^ Томас Лэрд, История Тибета: беседы с Далай-ламой , Grove/Atlantic, Inc, 2007, 496 стр., стр. 106: «Ван Цзявэй и Ньима Гьяйнцайн представляют точку зрения правительства в историческом статусе китайского Тибета».
  8. ^ Хосе Раймундо Норас, «О Тибет среди империй: формирование и сохранение культурной идентичности. Ensaio bibliográfico » Архивировано 2 октября 2017 г. в Wayback Machine , Ler História [Online], 69, 2016, пост онлайн от 7 марта 2017 г.: «O ponto de vista chinês no Debate sobre a «questão tibetana» também tem sido explorado» пор алгунс Авторы, Quase Todos Chinese, Doutrina Popular da Republica, начали аргументацию, которая является второй формой или за пределами Тибета, когда он был китайским доминированием, сенсивелментом, частью века XIII – com. Альгум фундаментально, как мы живем, не отдохнув в периоде, предшествующем XVII веку – который защищал Цзявэй Ван и Ньима Гьянкейн в книге «Исторический статус китайского Тибета»23. Это особая конституция «официальной китайской истории» для «политического статуса» Тибета». (Китайская точка зрения в дебатах по «тибетскому вопросу» также была исследована некоторыми авторами, почти все из которых были китайцами. Официальная доктрина Китайской Народной Республики исходит из аргумента о том, что, так или иначе, Тибет всегда был китайским доменом, примерно с тринадцатого века. Именно эта историческая перспектива — с некоторым основанием, как мы видели прежде всего в отношении периода после семнадцатого века — отстаивается Цзявэем Ваном и Ньимой Гьяинкаином в « Историческом статусе» (Китайского Тибета . Эта работа представляет собой своего рода «официальную китайскую историю» «политического статуса» Тибета.)
  9. ↑ Лондон: Wisdom, 1987.
  10. ^ Дерек Ф. Махер, доктор философии, Предисловие переводчика, стр. xi-xxxiii, в Tsepon Wangchuck Deden Shakabpa, One Hundred Thousand Moons (2 vols.): An Advanced Political History of Tibet , Brill, 2009, стр.xix: «Точно так же подобная тщательная критика, возможно, написанная теми же людьми, была направлена ​​на очень тщательное исследование Майклом К. ван Уолтом ван Праагом статуса Тибета в международном праве. i» - [i, стр. xx] "Майкл С. ван Уолт ван Прааг, Статус Тибета: история, права и перспективы в международном праве (Лондон: Wisdom, 1987). Критика опубликована на английском языке под названием Wang Jiawei and Nyima Gyaincain, Исторический статус китайского Тибета (Пекин: China Intercontinental Press, 1997)".
  11. ↑ Вангчук Деден Шакабпа, Тибет: политическая история , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон, 1967.
  12. ^ Хосе Элиас Эстеве Мольто, цит. соч.: «Исторический обзор правового статуса Тибета, который поддерживает официальную точку зрения Китая и открыто критикует правовые толкования и выводы в van Walt van Praag 1987. Он также ставит под сомнение анализ важных исторических событий, сделанный тибетским политиком и историком Шакабпой».
  13. ^ Хосе Элиас Эстеве Мольто, Тибет. Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine , Oxford Bibliographies : «Оригинальная работа опубликована на китайском и тибетском языках под названием «Исторический статус Тибета в Китае» (Пекин: China Intercontinental, 1997).»
  14. ^ Исторический статус Тибета в Китае. China Intercontinental Press. 1997. ISBN 9787801133045. Архивировано из оригинала 2017-10-21.
  15. ^ Jiawei Wang et Nimajianzan, Le statut du Tibet de Chine dans l'histoire , Пекин, China InterContinental Press, 2001 ( ISBN 978-7-5085-0259-5 ). 
  16. ^ Historische Koordinaten Chinas Tibets , Пекин, Китайская межконтинентальная пресса, 2003 ( ISBN 9787508502571 ). 
  17. ^ El Estatus Histórico del Tíbet de China , Пекин, China InterContinental Press, 2003 ( ISBN 9787508502588 ). 
  18. ^ (ru) 王家伟 et 尼玛坚赞 (трад. Нимацянцзан Ван Цзявэй), Исторический статус Тибета Китая , Пекин, Изд-во "Пять континентов",‎ 2003 ( ISBN 9787508502816 ). 
  19. ↑ См. том 4, № 1, 2009 г. Архивировано 02.10.2017 на Wayback Machine и том 7, № 1, 3012 г. Архивировано 02.10.2017 на Wayback Machine .
  20. ^ Джон Пауэрс, История как пропаганда: тибетские изгнанники против Китайской Народной Республики. Архивировано 01.10.2017 в Wayback Machine , Oxford University Press, 2004, 224 стр., стр. 9: «Эти заявления указывают на действия, в которых, по мнению китайских авторов, они участвуют. Их труды направлены на то, чтобы убедить западную аудиторию в том, что утверждения о независимости Тибета ложны и что беспристрастное изучение «исторических фактов» покажет, что Тибет был неотъемлемой частью Китая с незапамятных времен».

Библиография

Внешние ссылки