Канада ( санскрит : कणाद , IAST : Kaṇāda ), также известный как Улука, Кашьяпа, Канабхакша, Канабхудж [1] [2] был древнеиндийским учёным -естествоиспытателем и философом, основавшим школу индийской философии Вайшешика , которая также представляет собой самую раннюю индийскую физику . [3] [4]
Предположительно, он жил где-то между 6-м и 2-м веками до н. э., о его жизни мало что известно. [5] [6] [7] [4] Его традиционное имя «Канада» означает «пожиратель атомов», [8] и он известен разработкой основ атомистического подхода к физике и философии в санскритском тексте «Вайшешика-сутра » . [9] [10] Его текст также известен как «Канада-сутры » , или « Афоризмы Канады». [11] [12]
Школа, основанная Канадой, объясняет создание и существование вселенной, предлагая атомистическую теорию, применяя логику и реализм, и является одной из самых ранних известных систематических реалистических онтологий в истории человечества. [13] Канада предположил, что все может быть подразделено, но это подразделение не может продолжаться вечно, и должны быть мельчайшие сущности ( параману ), которые не могут быть разделены, которые вечны, которые объединяются разными способами, чтобы дать сложные вещества и тела с уникальной идентичностью, процесс, который включает тепло, и это основа всего материального существования. [14] [15] Он использовал эти идеи с концепцией Атмана (души, Я), чтобы разработать нетеистические средства для мокши . [16] [17] Если рассматривать его с призмой физики, его идеи подразумевают четкую роль наблюдателя как независимого от изучаемой системы. Идеи Канады оказали влияние на другие школы индуизма и на протяжении своей истории стали тесно связаны со школой ньяя индуистской философии. [13]
Система Канады говорит о шести свойствах ( padārthas ), которые именуются и познаваемы. Он утверждает, что их достаточно для описания всего во вселенной, включая наблюдателей. Эти шесть категорий — дравья (субстанция), гуна (качество), карма (действие/движение), саманья (общность/обычность), вишеша (частность) и самавая (неотъемлемость). Существует девять классов субстанций (дравья), некоторые из которых являются атомарными, некоторые неатомарными, а другие являются всепроникающими.
Идеи Канады охватывают широкий спектр областей и оказали влияние не только на философию, но и, возможно, на учёных в других областях, таких как Чарака , который написал медицинский текст под названием Чарака Самхита . [18]
Век, в котором жил Канада, неясен и является предметом долгих споров. [13] В своем обзоре 1961 года Рипе утверждает, что Канада жил где-то до 300 года н. э., но убедительных доказательств, позволяющих точно отнести его к определенному веку, по-прежнему нет. [19]
В Вайшешика-сутрах упоминаются конкурирующие школы индийской философии, такие как санкхья и миманса, [20] но не упоминается буддизм, что привело ученых в более поздних публикациях к предположениям о дате написания VI в. до н. э. [3] [4] [14] Рукопись Вайшешика-сутр сохранилась до наших дней в нескольких версиях, и обнаружение новых рукописей в разных частях Индии Такуром в 1957 г. и Джамбувиджаяджи в 1961 г., за которым последовали критические исследования редакций, позволяет предположить, что текст, приписываемый Канаде, был систематизирован и завершен где-то между 200 г. до н. э. и началом нашей эры, с возможностью того, что его ключевые доктрины могут быть намного старше. [20] [4] [21] Множество индуистских текстов, датируемых 1-м и 2-м веками н. э., такие как Махавибхи и Джнянапрастхана из Кушанской империи , цитируют и комментируют доктрины Канады. [22] Его идеи также упоминаются в буддийских текстах, приписываемых Ашвагхоше того же периода. [22]
В литературе джайнизма его называют Сад-улука , что означает «Улука, который выдвинул доктрину шести категорий». [20] Его философия вайшешика также появляется под другими названиями, такими как «философия аулукья», происходящая от прозвища Улука (буквально сова или пожиратель зерна ночью). [20] [примечание 1]
Канада оказала влияние на индийскую философию, появившись в различных текстах диктаторов, философов и других, таких как Кашьяпа, Улука, Кананда, Канабхук и других. [1] [2]
Физика занимает центральное место в утверждении Канады о том, что все познаваемое основано на движении. Его приписывание центрированности физике в понимании вселенной также следует из его принципов инвариантности. Например, он говорит, что атом должен быть сферическим, поскольку он должен быть одинаковым во всех измерениях. [23] Он утверждает, что все вещества состоят из четырех типов атомов, два из которых имеют массу, а два не имеют массы.
Канада представляет свою работу в более широких моральных рамках, определяя Дхарму как то, что приносит материальный прогресс и высшее благо. [18] [24] Он следует за этой сутрой другой, которая утверждает, что Веды обрели уважение, потому что они учат такой Дхарме, и что-то не является Дхармой просто потому, что оно есть в Ведах. [18]
Канада и ранние учёные вайшешики сосредоточились на эволюции вселенной по закону. [26] Однако это не было необычным для его времени, поскольку несколько основных ранних версий индуистских философий, таких как санкхья, ньяя, миманса, а также подшколы йоги и веданты, а также неведические школы, такие как джайнизм и буддизм, были аналогичными нетеистическими. [27] [28] Канада был среди мудрецов Индии, которые верили в потенциал человека понять существование и достичь мокши самостоятельно, без Бога, представление древних индийцев, обобщенное Ницше как вера в то, что «с благочестием и знанием Вед нет ничего невозможного». [26]
В тексте говорится: [29]
Некоторые характеристики субстанций ( дравья ) даны как цвет, вкус, запах, осязание, число, размер, раздельность, соединение и разъединение, приоритет и потомство, понимание, удовольствие и боль, влечение и отвращение, а также желания. [31]
Таким образом, идея подразделения распространяется и на аналитические категории, что объясняет ее родство с ньяей .
В пятой главе Вайшешика-сутры Канада упоминает различные эмпирические наблюдения и природные явления, такие как падение предметов на землю, подъем огня и тепла вверх, рост травы вверх, природа осадков и гроз, течение жидкостей, движение к магниту и многое другое, спрашивает, почему все это происходит, затем пытается интегрировать свои наблюдения со своими теориями об атомах, молекулах и их взаимодействии. Он классифицирует наблюдаемые события на два вида: те, которые вызваны волей, и те, которые вызваны субъектно-объектными связями. [25] [32] [33]
Его идея о том, что наблюдатель, то есть субъект, отличен от объективной реальности, полностью согласуется с Ведантой , которая говорит о различии между знанием «Апара» и «Пара», где «Апара» представляет собой обычное ассоциативное знание, тогда как «Пара» представляет собой более глубокое субъективное знание.
Вайшешика Даршана
Дхарма — это то, через что достигается достижение непревзойденного блага. Поскольку это изложение этого, оно имеет авторитет Веды . — Вайшешика Сутры 1.1-2
(...) То, что существует только одна личность (душа), известно из отсутствия частностей, когда дело доходит до возникновения понимания счастья и страдания, (тогда как) множественность личностей выводится из их настойчивости в дхарме и из силы их учения. — Вайшешика Сутры 3.16-18
Истинное существо вечно, не имея причины. Его показатель — его следствие. Наличие следствия возникает из наличия его причины. — Вайшешика Сутры 4.1-3
—Канада, перевод Джона Уэллса [34] [35]
Канада предполагает, что параману ( атом ) — это неразрушимая частица материи. Атом неделим, потому что это состояние, которому не может быть приписано никакое измерение. Он использовал аргументы инвариантности для определения свойств атомов. Он также утверждал, что ану может иметь два состояния — абсолютный покой и состояние движения. [36]
Канада постулировал четыре различных вида атомов: два с массой и два без нее. [12] Предполагается, что каждое вещество состоит из всех четырех видов атомов.
Концепция атома Канады, вероятно, была независима от аналогичной концепции древних греков из-за различий между теориями. [37] Например, Канада предположил, что атомы как строительные блоки различаются как качественно, так и количественно, в то время как греки предположили, что атомы различаются только количественно, но не качественно. [37]