Канада ( санскрит : कणाद , латинизированный : Канада ), также известный как Улука, Кашьяпа, Канабхакша, Канабхудж [1] [2] был древнеиндийским естествоиспытателем и философом, основавшим школу индийской философии Вайшешика , которая также представляет собой самую раннюю индийскую физику . . [3] [4]
По оценкам, он жил где-то между 6 и 2 веками до нашей эры, о его жизни мало что известно. [5] [6] [7] [4] Его традиционное имя «Канада» означает «пожиратель атомов», [8] и он известен разработкой основ атомистического подхода к физике и философии в санскритском тексте Вайшешика Сутра . [9] [10] Его текст также известен как Канада Сутры , или «Афоризмы Канады». [11] [12]
Школа, основанная Канадой, объясняет создание и существование Вселенной, предлагая атомистическую теорию, применяя логику и реализм, и является одной из самых ранних известных систематических реалистических онтологий в истории человечества. [13] Канада предположил, что все можно подразделить, но это подразделение не может продолжаться вечно, и должны существовать мельчайшие сущности ( параману ), которые невозможно разделить, которые вечны, которые объединяются разными способами, образуя сложные субстанции и тела с уникальными свойствами. идентичность, процесс, включающий тепло, и это основа всего материального существования. [14] [15] Он использовал эти идеи с концепцией Атмана (души, Самости), чтобы разработать нетеистические средства мокши . [16] [17] Если рассматривать его с точки зрения физики, его идеи подразумевают четкую роль наблюдателя, независимого от изучаемой системы. Идеи Канады оказали влияние на другие школы индуизма и за свою историю стали тесно связаны со школой индуистской философии ньяя . [13]
Система Канады говорит о шести свойствах ( падартхах ), которые можно назвать и познать. Он утверждает, что этого достаточно, чтобы описать все во Вселенной, включая наблюдателей. Этими шестью категориями являются дравья (субстанция), гуна (качество), карма (действие/движение), саманья (общность/общность), вишеша (частное) и самавайя (присущность). Существует девять классов субстанций (дравья), некоторые из которых атомарные, некоторые неатомные, а третьи всепроникающие.
Идеи Канады охватывают широкий спектр областей, и они повлияли не только на философию, но, возможно, на ученых в других областях, таких как Чарака , написавший медицинский текст, который сохранился как Чарака Самхита . [18]
Век, в котором жила Канада, неизвестен и был предметом долгих споров. [13] В своем обзоре 1961 года Рипе утверждает, что Канада жил где-то до 300 г. н.э., но убедительные доказательства, позволяющие твердо отнести его к определенному столетию, остаются неуловимыми. [19]
В Вайшешика-сутрах упоминаются конкурирующие школы индийской философии, такие как санкхья и мимамса, [20] , но не упоминается буддизм, что побудило ученых в более поздних публикациях сделать оценку VI века до нашей эры. [3] [4] [14] Рукопись Вайшешика- сутры дошла до наших дней в нескольких версиях, а открытие новых рукописей в разных частях Индии Тхакуром в 1957 году и Джамбувиджаяджи в 1961 году, за которым последовали критические исследования издания, позволяет предположить, что текст, приписываемый Канаде, был систематизирован и окончательно оформлен где-то между 200 г. до н.э. и началом нашей эры, причем возможно, что его ключевые доктрины могут быть намного старше. [20] [4] [21] Многочисленные индуистские тексты, датированные I и II веками нашей эры, такие как Махавибхи и Джнянапрастхана из Кушанской империи , цитируют и комментируют доктрины Канады. [22] Его идеи также упоминаются в буддийских текстах, приписываемых Ашвагхоше того же периода. [22]
В джайнистской литературе его называют Сад-улука , что означает «Улука, который выдвинул учение о шести категориях». [20] Его философия Вайшешики также появляется под альтернативными названиями, такими как «философия Аулукья», происходящая от прозвища Улука (буквально сова, или пожиратель зерна в ночи). [20] [примечание 1]
Канада оказал влияние на индийскую философию, и в различных текстах он появляется под альтернативными именами, такими как Кашьяпа, Улука, Кананда, Канабхук и другие. [1] [2]
Физика занимает центральное место в утверждении Канады о том, что все познаваемое основано на движении. Его приписывание центральной роли физике в понимании Вселенной также следует из его принципов инвариантности. Например, он говорит, что атом должен быть сферическим, поскольку он должен быть одинаковым во всех измерениях. [23] Он утверждает, что все вещества состоят из четырех типов атомов, два из которых имеют массу, а два — безмассовые.
Канада представляет свою работу в более широких моральных рамках, определяя Дхарму как то, что приводит к материальному прогрессу и высшему благу. [18] [24] Он следует за этой Сутрой другой, которая утверждает, что Веды завоевали уважение, потому что они учат такой Дхарме, и что-то не является Дхармой просто потому, что это есть в Ведах. [18]
Канада и ранние учёные-вайшешики сосредоточили внимание на эволюции Вселенной по законам. [26] Однако это не было чем-то необычным для его времени, поскольку несколько основных ранних версий индуистской философии, таких как санкхья, ньяя, мимамса, а также подшколы йоги и веданты, а также неведические школы, такие как джайнизм и буддизм, были столь же нетеистическими. [27] [28] Канада был среди мудрецов Индии, которые верили в способность человека понять существование и достичь мокши самостоятельно, без Бога. Веда, нет ничего невозможного». [26]
В тексте говорится: [29]
Некоторые характеристики субстанций ( дравья ) даны как цвет, вкус, запах, осязание, число, размер, разделение, соединение и разъединение, приоритет и потомство, понимание, удовольствие и боль, притяжение и отвращение, а также желания. [31]
Таким образом, идея подразделения распространяется и на аналитические категории, что объясняет ее родство с ньяей .
В пятой главе Вайшешика-сутры Канада упоминает различные эмпирические наблюдения и природные явления, такие как падение предметов на землю, подъем огня и жара вверх, рост травы вверх, характер осадков и гроз, течение жидкостей. , движение к магниту среди многих других, задается вопросом, почему эти вещи происходят, а затем пытается объединить свои наблюдения со своими теориями об атомах, молекулах и их взаимодействии. Он делит наблюдаемые события на два: вызванные волей и вызванные союзами субъект-объект. [25] [32] [33]
Его идея наблюдателя, то есть субъекта, отличного от объективной реальности, полностью соответствует Веданте , которая говорит о различии между знанием «Апара» и знанием «Пара», где «Апара» представляет собой нормальное ассоциативное знание, тогда как «Пара» представляет собой нормальное ассоциативное знание. более глубокое субъективное знание.
Вайшешика Даршана
Дхарма – это то, посредством чего достигается достижение непревзойденного блага. Поскольку это объяснение этого, оно имеет авторитет Вед . - Вайшешика Сутры 1.1-2
(...) То, что существует только один человек (душа), известно из-за отсутствия частности, когда дело доходит до возникновения понимания счастья и страдания, (тогда как) предполагается множественность людей от их настойчивости в дхарме и от силы их учения. - Вайшешика Сутры 3.16-18
Истинное существо вечно и не имеет причины. Его показателем является его эффект. Наличие следствия возникает из-за наличия его причины. - Вайшешика Сутры 4.1-3
-Канада, перевод Джона Уэллса [34] [35]
Канада предполагает, что параману ( атом ) — это неразрушимая частица материи. Атом неделим, потому что это состояние, в котором невозможно измерить какое-либо измерение. Он использовал аргументы инвариантности для определения свойств атомов. Он также заявил, что ану может находиться в двух состояниях — абсолютном покое и состоянии движения. [36]
Канада постулировал четыре различных типа атомов: два с массой и два без массы. [12] Предполагается, что каждое вещество состоит из всех четырех видов атомов.
Концепция атома Канады, вероятно, была независимой от аналогичной концепции древних греков из-за различий между теориями. [37] Например, Канада предположила, что атомы как строительные блоки различаются как качественно, так и количественно, в то время как греки предположили, что атомы различаются только количественно, но не качественно. [37]