Эрик Питер Кауфманн (родился 11 мая 1970 года) — канадский профессор политологии Букингемского университета . Он был назначен в октябре 2023 года после его отставки со своего поста в Биркбеке Лондонского университета после двух десятилетий службы, сославшись на политические разногласия. [1] [2] Он является специалистом по оранжизму в Северной Ирландии , национализму , а также политической и религиозной демографии. Он является автором, соавтором и редактором книг и других публикаций по этим темам.
Эрик Кауфманн родился в Гонконге и вырос в Ванкувере, Британской Колумбии , Канаде и Японии. [3] Его предки наполовину евреи , на четверть китайцы и на четверть костариканцы . [4] [5] Его отец Стив Кауфманн имеет еврейское происхождение, [3] дедушка — секулярист, родом из Простеёва в современной Чехии . Его мать — бывшая католичка ; сам он посещал католическую школу всего год. [6] Он получил степень бакалавра в Университете Западного Онтарио в 1991 году. Он получил степень магистра в Лондонской школе экономики в 1994 году, где впоследствии также защитил докторскую диссертацию в 1998 году. [7]
Кауфманн преподавал сравнительную политологию в Саутгемптонском университете с 1999 по 2003 год. В 2008–2009 учебном году он был научным сотрудником Белфер-центра Школы государственного управления Кеннеди Гарвардского университета. Кауфманн поступил в Биркбек-колледж Лондонского университета в 2003 году. Он стал там профессором политологии в 2011 году. [8] С 2020 года он был адъюнкт-научным сотрудником консервативного аналитического центра Манхэттенского института . ушел из Биркбек-колледжа после двух десятилетий пребывания на своем посту и в октябре поступил в Букингемский университет.
Кауфманн утверждал, что в западном мире, когда в 1960-е годы произошел второй демографический переход , люди начали отходить от традиционных общинных ценностей в сторону более выразительных, индивидуалистических взглядов из-за доступа к высшему образованию и стремления к нему. На эти меняющиеся ценности также повлияло распространение образа жизни, который когда-то практиковал лишь незначительное меньшинство культурной элиты. Первый демографический переход произошел в результате падения рождаемости из-за урбанизации и снижения уровня детской смертности , что уменьшило выгоды и увеличило затраты на воспитание детей. Другими словами, как утверждал экономист Гэри Беккер , с экономической точки зрения имело больше экономического смысла инвестировать больше в меньшее количество детей . Хотя важные культурные изменения 1960-х годов выровнялись к 1990-м годам, социальная и культурная среда самого конца двадцатого века сильно отличалась от той, что была в 1950-х годах. Такие изменения в ценностях оказали серьезное влияние на рождаемость: в государствах-членах Европейского экономического сообщества в период с 1960 по 1985 год наблюдался не только устойчивый рост числа разводов и внебрачных рождений, но и снижение уровня рождаемости.
В 1981 году исследование, проведенное в странах промышленно развитого мира, показало, что, хотя более половины людей в возрасте 65 лет и старше считали, что женщины нуждаются в детях для самореализации, только 35% людей в возрасте от 15 до 24 лет (младшие бэби-бумеры и старше Поколение X) согласилось. [11] Как следствие, в начале XXI века Европа страдает от старения населения . Особенно остро эта проблема стоит в Восточной Европе , тогда как в Западной Европе она смягчается международной иммиграцией. Кроме того, все больше детей, рожденных в Европе, рождаются у неевропейских родителей. Поскольку дети иммигрантов в Европе, как правило, столь же религиозны, как и они сами, это может замедлить упадок религии (или рост секуляризма ) на континенте в XXI веке. [12] В Соединенном Королевстве число жителей иностранного происхождения в 1991 году составляло 6% населения. Впоследствии иммиграция резко выросла и с тех пор не падала (по состоянию на 2018 год). Исследования Кауфмана и политологов Роджера Итвелла и Мэтью Гудвина показывают, что такие быстрые этнодемографические изменения являются одной из ключевых причин общественной реакции, которая проявилась в форме национального популизма в богатых либеральных демократиях, что является примером Это референдум о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе в 2016 году , который привел к тому, что большинством голосов Великобритания проголосовала за выход из Европейского Союза. Брексит , и это произошло в 23:00 31 января 2020 года. [13]
Большая часть исследований Кауфмана касается роста религии во всем мире. Факторы, которые определяют, сколько детей родит женщина за свою жизнь, то есть ее полный или общий коэффициент рождаемости, включают ее уровень образования, ее доход и степень ее религиозности. Например, в городах Ближнего Востока у женщин, которые поддерживали законы шариата , рождаемость была на 50% выше, чем у тех, кто больше всего выступал против него на рубеже веков. [12] Согласно Всемирной религиозной базе данных, доля населения, исповедующего ту или иную религию, увеличилась с 81% в 1970 году до 85% в 2000 году и, по прогнозам, вырастет до 87% в 2025 году. Кроме того, католическая церковь получила В период с 2000 по 2010 год появилось еще 12% последователей, в основном из Азии и Африки. [12] В 2018 году средний возраст мусульман составлял 23 года, индуистов — 26, христиан — 30, буддистов и представителей религиозных групп — 34, а евреев — 36. Для сравнения, в 2018 году средний возраст мирового населения составлял 28 лет. В целом у христиан коэффициент рождаемости 2,6, а у мусульман 2,9. Ислам – самая быстрорастущая религия в мире. [14] Между тем, в XXI веке распространение секуляризма в Европе замедлится. [12]
По мнению Кауфмана, религия может развиваться даже в светских обществах. [12] Например, в Израиле в 1960 году ультраортодоксальные евреи составляли лишь около пяти процентов учащихся начальной школы страны, но к началу XXI века одна треть еврейских первоклассников в Израиле были выходцами из этой религиозной общины. секта. [11] Ультраортодоксальные еврейские женщины в Израиле имели в среднем 7,5 детей по сравнению с их более традиционными сверстницами, у которых в начале 2000-х годов было чуть более двух детей. [12] В Европе иммиграция с Ближнего Востока и Африки является двигателем религиозного роста. Дети иммигрантов, как правило, столь же религиозны, как и их родители, и считают свою религию маркером своей этнической идентичности, тем самым изолируя себя от секуляризирующих сил принимающего общества. Другой двигатель — сравнительно высокая рождаемость и религиозная эндогамия. [12] Во Франции в начале 2000-х годов у белой католички было на полребенка больше, чем у ее светских коллег; в Испании это число составило 0,77. [12] В Нидерландах самые молодые деревни принадлежат ортодоксальным кальвинистам, [12] которые к началу 2000-х годов составляли 7% голландского населения. [11] В Финляндии лестадианские лютеране сохранили значительное преимущество в рождаемости над средним финном в середине-конце 1980-х годов: 5,47 по сравнению с 1,45, несмотря на снижение рождаемости в течение двадцатого века. В Австрии число мусульман в возрасте до 15 лет превысило отметку в 10% в первое десятилетие XXI века. В Соединенном Королевстве к началу нового тысячелетия более 90% мусульман женились на других мусульманах, и хорошо известно, что дети, рожденные в межконфессиональном браке, как правило, менее религиозны, чем их родители. Межконфессиональные браки на самом деле являются средством секуляризации. [12] В целом, европейские религиозные группы, расположенные в порядке убывания рождаемости, включают мусульман, практикующих христиан, несоблюдающих христиан и светских людей. В начале 2000-х годов у европейских мусульман обычно было в два-три раза больше детей, чем у белых иммигрантов из стран с высокой рождаемостью. Однако разрыв в рождаемости между христианами и мусульманами сокращается. Ультраортодоксальные евреи составляли всего 12% еврейского населения Великобритании, но в начале XXI века они составляли три четверти еврейского населения. Кауфманн прогнозировал, что к 2050 году эта группа составит большинство англо-американских евреев. [11]
Точно так же он предсказал, что католицизм станет крупнейшей религией в Соединенных Штатах к 2040 году, несмотря на значительные потери от секуляризации и обращения в протестантизм, во многом благодаря тому факту, что у латиноамериканских католиков коэффициент рождаемости составлял 2,83 по сравнению со средним показателем по стране. 2,03 в 2003 году. [12] Кауфманн сообщил, что в Соединенных Штатах религиозный консерватизм и участие играют ключевую роль в повышении относительного уровня рождаемости. Таким образом, более консервативные секты, такие как мормоны и консервативные протестантские конфессии, имеют общее преимущество в рождаемости, по крайней мере, на одного ребенка, над остальными американцами. В частности, мормоны с более высоким уровнем благосостояния и образования, как правило, имеют больше детей, чем те, кто беднее. Между тем, у светских американцев, как правило, меньше всего детей: в среднем 1,66 детей на пару в 2000-х годах, что ниже, чем у любой другой группы, за исключением буддистов и евреев. [11] Он утверждал, что такие религиозные демографические изменения приведут к социальным и политическим последствиям позднее в этом столетии. [12]
Кауфман отметил, что по мере того, как общий уровень рождаемости в данном обществе продолжает снижаться из-за второго демографического перехода, преимущество рождаемости, которым обладают религиозные, особенно самые набожные фракции, растет. Общий коэффициент рождаемости пять к четырем дает преимущество только в 25%, тогда как соотношение три к двум дает преимущество в 50%. Он привел мормонов в Соединенных Штатах в качестве примера группы, которая поддерживала надбавку за рождаемость на одного ребенка по сравнению с остальным обществом, несмотря на некоторое снижение собственной рождаемости. Он утверждал, что как только будет достигнута критическая масса, религиозная группа начнет влиять на общую демографическую тенденцию своего общества. [11]
Кауфманн идентифицирует себя как либеральный национал-консерватор . [15] Он назвал «пробудившиеся» идеи «битвой за основы нашей цивилизации» и выразил поддержку губернатору Флориды Рону ДеСантису , утверждая на конференции Британской консервативной партии в 2022 году, что партия должна последовать примеру ДеСантиса. [16] По мнению Кауфмана, хотя некоторые из его образовательных политик «заходят слишком далеко», «ДеСантис — это будущее консерватизма». [17]
Здесь Кауфманн предлагает свои взгляды на то, как англо-протестанты, основа и некогда доминирующая этнокультурная группа Соединенных Штатов Америки, потеряли свой статус доминирования. Он отвергает общепринятое мнение, что это связано, прежде всего, со сравнительно низким уровнем рождаемости, крупномасштабной международной миграцией и ростом культурной значимости этнически разнообразных приезжих. Англо-протестанты также не сохранили свой доминирующий статус за счет включения в свою среду других групп европейского происхождения, утверждает Кауфманн. Скорее, падение англо-Америки является следствием характеристик, которые стали определять эту группу, а именно выразительного индивидуализма и эгалитаризма, которые противоположны поддержанию доминирования. [18]
Исторически сложилось так, что первые англо-протестантские поселенцы XVII века были наиболее успешными, создав множество сохранившихся письменных источников и политических институтов, которые существуют и по сей день. По этой причине они стали доминирующей группой в культурном, экономическом и политическом отношении и сохраняли свое доминирование до начала двадцатого века. Приверженность идеалам Просвещения означала, что они стремились ассимилировать пришельцев из-за пределов Британских островов, но мало кто был заинтересован в принятии общеевропейской идентичности нации, не говоря уже о превращении ее в глобальный плавильный котел. Но в начале 1900-х годов либеральные прогрессисты и модернисты начали продвигать более инклюзивные идеалы того, какой должна быть национальная идентичность Соединенных Штатов. В то время как более традиционалистские слои общества продолжали сохранять свои англо-протестантские этнокультурные традиции, универсализм и космополитизм начали завоевывать популярность среди элит. Эти идеалы были институционализированы после Второй мировой войны, и этнические меньшинства начали получать примерное институциональное равенство с некогда доминирующими англо-протестантами. [18]
В этой книге 2010 года Кауфманн утверждал, что ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, является утвердительным, поскольку демографические реалии создают реальные проблемы для предположения о неизбежности светского и либерального прогресса. Он заметил, что набожные фракции, как правило, имеют значительное преимущество в рождаемости по сравнению со своими более умеренными коллегами и нерелигиозными группами. Например, у белых католичек во Франции в среднем на половину ребенка больше, чем у их белых светских коллег, в то время как у амишей в Соединенных Штатах в среднем в три-четыре раза больше детей, чем у их собратьев-христиан. Высокорелигиозные группы склонны изолировать себя от секуляризирующего воздействия современного западного общества, что повышает вероятность того, что дети сохранят веру своих родителей. В то же время у светских людей, как правило, довольно низкий уровень рождаемости по разным причинам, таким как материализм, индивидуализм, предпочтение здесь и сейчас, феминизм, защита окружающей среды или общий пессимизм. Кауфман прогнозировал, что у секуляризма в Европе неоднозначное будущее. Оно останется сильным в большинстве католических стран, особенно в Ирландии и Испании, но, по сути, застопорилось в протестантской Европе и во Франции, а в Северо-Западной Европе к середине века оно пошатнется. Он сказал Mercator Net, что единственный способ переломить эту тенденцию — это «вероучение, затрагивающее эмоциональные регистры», которое «может переманить детей фундаменталистов» и «отказ от мультикультурализма». Он предположил, что «светский национализм» и умеренная религия, связанная с национальным государством, могли бы быть частью этой смеси, но эти традиции теряют поддержку значительными темпами. [19]
Он заметил, что умеренная вера авраамического типа находится под давлением как со стороны секуляристов, так и со стороны фундаменталистов, поскольку они живут в секуляризованных обществах Запада. [20] Если бы было правдой то, что у верующих было больше детей, чем у светских людей, Кауфманн утверждает, что последствия грядущей демографической трансформации были бы только национальными, но поскольку те, у кого больше всего детей, как правило, очень религиозны, он предсказал, что это также будет иметь последствия для международных отношений. Однако Кауфманн отверг растущую популярность идеи о том, что к концу XXI века ислам станет доминирующей религией в Европе. Скорее, к 2100 году мусульмане стабилизируются на уровне примерно пятой части населения Европы. [21]
Кауфманн утверждает, что в конце двадцатого и начале двадцать первого века, в отличие от Японии, в странах Западной Европы, Северной Америки и Океании не наблюдалось сокращения численности населения, несмотря на то, что рождаемость в основном была ниже уровня воспроизводства. Это произошло из-за сочетания увеличения продолжительности жизни и международной миграции, причем последняя сопряжена со своими политическими рисками. [22] «Белая смена» Эрика Кауфмана представляет собой обширное исследование того, как демографическая трансформация Запада, вызванная миграцией, влияет на избирательную урну. [13] В названии книги 2018 года отражены предсказания Кауфмана о том, что в результате международной миграции западные страны станут еще более разнообразными в этническом отношении и все большее число людей будет иметь смешанное наследие. Он далее утверждает, что категория «белых людей» будет расширена и будет включать в себя более этнически разнообразных людей. По мнению Кауфмана, один из главных расколов в политическом ландшафте Запада на момент написания статьи вызван фракциями, которые хотят ускорить этот процесс, и теми, кто хочет его замедлить. Он предположил, что всплеск национализма и популизма, наблюдаемый во многих западных странах, обусловлен последней группой. На протяжении десятилетий нормы приемлемых политических требований устанавливались средствами массовой информации, высшими учебными заведениями и основными политическими группами. Такие нормы включают в себя то, что он назвал «левым модернизмом», более точным термином для того, что обычно называют политической корректностью , и «асимметричным мультикультурализмом», или идеей о том, что все культуры, присутствующие в данном обществе, заслуживают сохранения, за исключением культуры-хозяина. . Эти нормы не позволяют ведущим политикам и политическим партиям реагировать на обеспокоенность широких слоев избирателей, давая националистическим популистам возможность выйти на первый план. [23] Несмотря на акцент на реакции белых на демографические изменения и массовую миграцию, Кауфманн привел Предложение 187 , инициативу голосования в Калифорнии 1994 года, направленную на предотвращение перехода денег налогоплательщиков к нелегальным иностранцам, в качестве примера противодействия со стороны цветного населения. Предложение 187 получило поддержку большинства азиатов и чернокожих, а также трети латиноамериканцев. [22]
После выпуска The Times назвала Whiteshift «Книгой недели», но со скептической рецензией Дэвида Аароновича [24] , который назвал ее «большой спорной книгой о большой спорной теме». [25] Издательство Publishers Weekly заявило, что она «вероятно произведет большой фурор», [26] а The Financial Times назвала ее одной из «Лучших книг 2018 года» в жанре политики. [27] Житель Нью-Йорка написал, что Кауфманн и Уайтшифт защищали политику белой идентичности . [28] Дэниел Триллинг в «Лондонском обзоре книг» критиковал книгу, описывая систему взглядов Кауфмана как «одновременно слишком широкую и слишком узкую». [29]
Кенан Малик писал: « Whiteshift — это огромная работа, наполненная данными и графиками. Однако проблема с взглядом на мир в первую очередь с демографической точки зрения заключается в том, что, несмотря на все факты и цифры, легко не заметить социального контекста. " [30]
В обзорном симпозиуме о Whiteshift , опубликованном в журнале Ethnicities , политолог Роб Форд написал: «Здесь есть чем восхищаться. Кауфман методологически католик и использует богатый спектр различных ресурсов для изучения и анализа развивающейся политики белой идентичности». Однако он также отметил, что «довольно манихейский взгляд Кауфмана на этническую политику белых включает в себя некоторые любопытные упущения и недоразумения» и что «отсутствие баланса является постоянной чертой дискуссий Кауфмана о конкурирующих притязаниях этнокультурных белых, космополитических белых и этнических меньшинств. " [31] Социолог Джон Холмвуд утверждал, что отсутствие какого-либо обсуждения «колониализма поселенцев или места расселения первых наций и порабощения афроамериканцев и сегрегации Джима Кроу в США» представляет собой «серьезные – фактически фатальные – упущения в книга посвящена реабилитации символов белой идентичности». Холмвуд пишет: «Это очень большая книга – 619 страниц – но она также плохо отредактирована, повторяется и, как я предположил, неполная». [32]
