Эрик Питер Кауфманн (родился 11 мая 1970 года) — канадский профессор политологии в Букингемском университете . Он был назначен в октябре 2023 года после того, как он ушел в отставку со своего поста в Биркбеке, Лондонский университет , после двух десятилетий службы, сославшись на политические разногласия. [1] [2] Он является специалистом по оранжизму в Северной Ирландии , национализму , политической и религиозной демографии. Он является автором, соавтором и редактором книг и других публикаций по этим темам.
Эрик Кауфманн родился в Гонконге и вырос в Ванкувере, Британской Колумбии , Канаде и Японии. [3] Его предки наполовину евреи , на четверть китайцы и на четверть костариканки . [4] [5] Его отец Стив Кауфманн имеет еврейское происхождение, [3] дедушка — секулярист родом из Простейова в современной Чешской Республике . Его мать — бывшая католичка ; сам он посещал католическую школу всего год. [6] Он получил степень бакалавра в Университете Западного Онтарио в 1991 году. Он получил степень магистра в Лондонской школе экономики в 1994 году, где впоследствии также получил докторскую степень в 1998 году. [7]
Кауфманн был преподавателем сравнительной политологии в Университете Саутгемптона с 1999 по 2003 год. Он был научным сотрудником Центра Белфера , Школы государственного управления имени Кеннеди, Гарвардского университета, в 2008–09 учебном году. Кауфманн присоединился к Биркбек-колледжу Лондонского университета в 2003 году. Он стал профессором политологии там в 2011 году. [8] С 2020 года он является внештатным научным сотрудником консервативного аналитического центра Manhattan Institute. [9] [10] В 2023 году Кауфманн ушел из Биркбек-колледжа после двух десятилетий работы на своих должностях и в октябре присоединился к Букингемскому университету.
Кауфманн утверждал, что в западном мире, когда в 1960-х годах произошел второй демографический переход , люди начали отходить от традиционных, общественных ценностей к более выразительным, индивидуалистическим взглядам из-за доступа к высшему образованию и стремления к нему. Эти меняющиеся ценности также находились под влиянием распространения образа жизни, который когда-то практиковался лишь крошечным меньшинством культурной элиты. Первый демографический переход был результатом падения рождаемости из-за урбанизации и снижения показателей детской смертности , что уменьшило выгоды и увеличило расходы на воспитание детей. Другими словами, было экономически более целесообразно инвестировать больше в меньшее количество детей, как утверждал экономист Гэри Беккер . Хотя важные культурные изменения 1960-х годов выровнялись к 1990-м годам, социальная и культурная среда самого конца двадцатого века сильно отличалась от той, что была в 1950-х годах. Подобные изменения ценностей оказали существенное влияние на рождаемость: в государствах-членах Европейского экономического сообщества в период с 1960 по 1985 год наблюдался не только устойчивый рост числа разводов и внебрачных рождений, но и снижение показателей рождаемости.
В 1981 году исследование стран индустриального мира показало, что в то время как более половины людей в возрасте 65 лет и старше считали, что женщинам нужны дети для самореализации, только 35% людей в возрасте от 15 до 24 лет (младшие бэби-бумеры и старшее поколение X) согласились с этим. [11] Как следствие, Европа страдает от старения населения в начале двадцать первого века. Эта проблема особенно остра в Восточной Европе , тогда как в Западной Европе она смягчается международной иммиграцией. Кроме того, все большее число детей, родившихся в Европе, родились у неевропейских родителей. Поскольку дети иммигрантов в Европе, как правило, примерно так же религиозны, как и они сами, это может замедлить упадок религии (или рост секуляризма ) на континенте по мере продвижения двадцать первого века. [12] В Соединенном Королевстве число резидентов, родившихся за границей, составляло 6% населения в 1991 году. Иммиграция впоследствии резко возросла и с тех пор не снижалась (по состоянию на 2018 год). Исследования Кауфмана и политологов Роджера Итвелла и Мэтью Гудвина показывают, что такие быстрые этнодемографические изменения являются одной из основных причин общественной реакции, которая проявилась в форме национального популизма в богатых либеральных демократиях, примером чего является референдум о членстве Соединенного Королевства в Европейском союзе 2016 года , который привел к тому, что большинство в Великобритании проголосовало за выход из Европейского союза . [13]
Большая часть исследований Кауфманна касается роста религии во всем мире. Факторы, которые определяют, сколько детей рожает женщина в течение своей жизни, то есть ее полный или общий коэффициент фертильности, включают ее уровень образования, ее доход и ее религиозность. Например, в городах Ближнего Востока женщины, которые поддерживали законы шариата, имели на 50% более высокую фертильность, чем те, кто больше всего выступал против него на рубеже веков. [12] Согласно данным Всемирной базы данных религий, доля населения, идентифицирующего себя с религией, увеличилась с 81% в 1970 году до 85% в 2000 году и, как прогнозируется, вырастет до 87% в 2025 году. Кроме того, католическая церковь приобрела 12% дополнительных последователей в период с 2000 по 2010 год, в основном из Азии и Африки. [12] В 2018 году средний возраст мусульман составил 23 года, индуистов — 26 лет, христиан — 30 лет, буддистов и нерелигиозных людей — 34 года, и иудеев — 36 лет. Для сравнения, средний возраст населения мира в 2018 году составил 28 лет. В целом, у христиан коэффициент рождаемости составляет 2,6, а у мусульман — 2,9. Ислам — самая быстрорастущая религия в мире. [14] Между тем, распространение секуляризма в Европе замедлится по мере продвижения двадцать первого века. [12]
Для Кауфманна религия может расти даже в светских обществах. [12] Например, в Израиле ультраортодоксальные евреи составляли всего около пяти процентов учащихся начальной школы страны в 1960 году, но к началу двадцать первого века треть еврейских первоклассников в Израиле были выходцами из этой религиозной секты. [11] Ультраортодоксальные еврейские женщины в Израиле имели в среднем 7,5 детей по сравнению с их более традиционными коллегами, у которых в начале 2000-х годов было чуть более двух детей. [12] В Европе иммиграция с Ближнего Востока и из Африки является двигателем религиозного роста. Дети иммигрантов, как правило, примерно так же религиозны, как и их родители, и считают свою религию маркером своей этнической идентичности, тем самым изолируя себя от секуляризирующих сил принимающего общества. Другим двигателем является сравнительно высокая рождаемость и религиозная эндогамия . [12] Во Франции белая католичка имела на половину ребенка больше, чем ее светские коллеги в начале 2000-х годов; в Испании этот показатель составил 0,77. [12] В Нидерландах самые молодые деревни принадлежат православным кальвинистам, [12] которые составляли 7% населения Нидерландов к началу 2000-х годов. [11] В Финляндии лестадианские лютеране сохранили значительное преимущество в рождаемости над среднестатистическим финном в середине-конце 1980-х годов, 5,47 по сравнению с 1,45, несмотря на спад в течение двадцатого века. В Австрии число людей моложе 15 лет, которые были мусульманами, превысило отметку в 10% в первом десятилетии двадцать первого века. В Соединенном Королевстве более 90% мусульман вступили в брак с другими мусульманами к началу тысячелетия, и хорошо известно, что дети, рожденные в межконфессиональном браке, как правило, менее религиозны, чем их родители. Межконфессиональный брак на самом деле является средством секуляризации. [12] В целом, европейские религиозные группы, расположенные в порядке убывания рождаемости, следующие: мусульмане, практикующие христиане, не соблюдающие христиане и светские. В начале 2000-х годов европейские мусульмане, как правило, имели в два-три раза больше детей, чем белые, как недавние иммигранты из стран с высокой рождаемостью. Однако разрыв в рождаемости между христианами и мусульманами сокращается. Ультраортодоксальные евреи составляли всего 12% британского еврейского населения, но три четверти еврейских рождений в начале двадцать первого века. Кауфманн прогнозировал, что эта группа составит большинство англо-американских евреев к 2050 году. [11]
Аналогичным образом, он предсказал, что католицизм станет крупнейшей религией в Соединенных Штатах к 2040 году, несмотря на значительные потери от секуляризации и обращения в протестантизм, во многом благодаря тому факту, что у латиноамериканских католиков коэффициент рождаемости составил 2,83 по сравнению со средним показателем по стране 2,03 в 2003 году. [12] Кауфманн сообщил, что в Соединенных Штатах религиозный консерватизм и участие играют ключевую роль в повышении относительного уровня рождаемости. Таким образом, более консервативные секты, такие как мормоны и консервативные протестантские конфессии, имеют общее преимущество в рождаемости по крайней мере на одного ребенка по сравнению с остальными американцами. В частности, мормоны с более высоким уровнем благосостояния и образования, как правило, имеют больше детей, чем те, кто был беднее. Между тем, светские американцы, как правило, имеют наименьшее количество детей, 1,66 на пару в среднем в 2000-х годах, ниже, чем у любой другой группы, за исключением буддистов и иудеев. [11] Он утверждал, что подобные религиозные демографические изменения приведут к социальным и политическим последствиям позднее в этом столетии. [12]
Кауфманн отметил, что поскольку общий уровень рождаемости в данном обществе продолжает снижаться из-за второго демографического перехода, преимущество рождаемости, которым пользуются религиозные, особенно самые набожные фракции, растет. Общий коэффициент рождаемости пять к четырем составляет всего 25% преимущества, тогда как соотношение три к двум составляет 50%. Он привел мормонов в Соединенных Штатах в качестве примера группы, которая поддерживала премию за рождаемость одного ребенка по сравнению с остальным обществом, несмотря на то, что наблюдала некоторые собственные спады. Он утверждал, что как только будет достигнута критическая масса, религиозная группа начнет влиять на общую демографическую тенденцию своего общества. [11]
Кауфманн идентифицирует себя как либерального национал-консерватора . [15] Он назвал идеи «пробуждения» «битвой за основы нашей цивилизации» и выразил поддержку губернатору Флориды Рону ДеСантису , заявив на конференции Британской консервативной партии 2022 года, что партия должна последовать примеру ДеСантиса. [16] Для Кауфмана, хотя некоторые из его образовательных политик «заходят слишком далеко», «ДеСантис — будущее консерватизма». [17]
Здесь Кауфманн предлагает свои взгляды на то, как англо-протестанты, основатели и некогда доминирующая этнокультурная группа Соединенных Штатов Америки, потеряли свой статус доминирования. Он отвергает общепринятое мнение, что это в первую очередь связано со сравнительно низкими показателями рождаемости, масштабной международной миграцией и ростом культурной значимости этнически разнообразных новичков. Кауфманн утверждает, что англо-протестанты также не сохранили свой доминирующий статус, включив в свою среду другие группы европейского происхождения. Скорее, падение англо-Америки является следствием характеристик, которые стали определять эту группу, а именно, выразительного индивидуализма и эгалитаризма, которые противоречат сохранению доминирования. [18]
Исторически ранние англо-протестантские поселенцы в семнадцатом веке были наиболее успешными, создав многочисленные сохранившиеся письменные записи и политические институты, которые существуют по сей день. По этой причине они стали доминирующей группой в культурном, экономическом и политическом плане и сохраняли свое господство до начала двадцатого века. Приверженность идеалам Просвещения означала, что они стремились ассимилировать новичков из-за пределов Британских островов, но мало кто был заинтересован в принятии общеевропейской идентичности для нации, не говоря уже о превращении ее в глобальный плавильный котел. Но в начале 1900-х годов либеральные прогрессисты и модернисты начали продвигать более инклюзивные идеалы того, какой должна быть национальная идентичность Соединенных Штатов. В то время как более традиционалистские сегменты общества продолжали сохранять свои англо-протестантские этнокультурные традиции, универсализм и космополитизм начали завоевывать расположение элиты. Эти идеалы были институционализированы после Второй мировой войны, и этнические меньшинства начали обретать приблизительно институциональный паритет с некогда доминирующими англо-протестантами. [18]
В этой книге 2010 года Кауфманн утверждал, что ответ на вопрос, поднятый в названии, утвердительный, поскольку демографические реалии создают реальные проблемы для предположения о неизбежности светского и либерального прогресса. Он заметил, что набожные фракции, как правило, имеют значительное преимущество в рождаемости по сравнению со своими более умеренными коллегами и нерелигиозными. Например, белые католические женщины во Франции в среднем рожают на полребенка больше, чем их белые светские коллеги, в то время как амиши в Соединенных Штатах в среднем рожают в три-четыре раза больше детей, чем их собратья-христиане. Высокорелигиозные группы, как правило, изолируют себя от секуляризирующих эффектов современного мейнстримного западного общества, что повышает вероятность того, что дети сохранят веру своих родителей. В то же время, светские люди, как правило, имеют довольно низкие показатели рождаемости по сравнению с ними по ряду причин, таких как материализм, индивидуализм, предпочтение здесь и сейчас, феминизм, энвайронментализм или общий пессимизм. Кауфманн прогнозировал, что у секуляризма будет неоднозначное будущее в Европе. Она останется сильной в большинстве католических стран, особенно в Ирландии и Испании, но по сути остановилась в протестантской Европе и во Франции, и пошатнется в Северо-Западной Европе к середине века. Он сказал Mercator Net, что единственный способ сломить тенденцию включает «вероисповедание, которое касается эмоциональных регистров», которое «может увести детей фундаменталистов» и «отказ от мультикультурализма». Он предположил, что «светский национализм» и умеренная религия, связанная с национальным государством, могли бы быть частью смеси, но эти традиции теряют поддержку со значительной скоростью. [19]
Он заметил, что умеренная вера авраамического толка находится под давлением как секуляристов, так и фундаменталистов, поскольку они живут в секуляризирующихся обществах Запада. [20] Если бы было правдой, что религиозные люди рожают больше детей, чем светские, Кауфманн утверждает, что последствия надвигающейся демографической трансформации были бы только национальными, но поскольку те, у кого больше всего детей, как правило, очень религиозны, он предсказал, что будут и последствия для международных отношений. Однако Кауфманн отверг все более популярное представление о том, что ислам станет доминирующей религией в Европе к концу двадцать первого века. Вместо этого мусульмане стабилизируются на уровне примерно одной пятой населения Европы к 2100 году. [21]
В конце двадцатого и начале двадцать первого века Кауфманн утверждает, что, в отличие от Японии, страны Западной Европы, Северной Америки и Океании не испытали сокращения численности населения, несмотря на то, что в основном имели рождаемость ниже уровня воспроизводства. Это было связано с сочетанием повышенной продолжительности жизни и международной миграции, а последняя несет свои собственные политические риски. [22] Whiteshift Эрика Кауфмана — это обширное исследование того, как демографическая трансформация Запада, вызванная миграцией, влияет на избирательную урну. [13] Название книги 2018 года закодировано в прогнозах Кауфмана о том, что в результате международной миграции западные страны станут еще более этнически разнообразными, и все большее число людей будет иметь смешанное происхождение. Он также утверждает, что категория «белых людей» будет расширена за счет включения в нее более этнически разнообразных людей. По мнению Кауфмана, один из главных расколов в политическом ландшафте Запада на момент написания статьи связан с фракциями, которые хотят ускорить этот процесс, и теми, кто хочет его замедлить. Он предположил, что всплеск национализма и популизма, наблюдаемый во многих западных странах, обусловлен последней группой. В течение десятилетий нормы приемлемых политических требований устанавливались средствами массовой информации, учреждениями высшего образования и основными политическими группами. Такие нормы включают то, что он назвал «левым модернизмом», более точным термином для того, что обычно называют политической корректностью , и «асимметричным мультикультурализмом» или идеей о том, что все культуры, присутствующие в данном обществе, заслуживают сохранения, за исключением культуры принимающей стороны. Эти нормы не позволили основным политикам и политическим партиям отреагировать на проблемы больших слоев голосующего населения, предоставив националистическим популистам возможность подняться на передний план. [23] Несмотря на акцент на реакции белых на демографические изменения и массовую миграцию, Кауфманн привел Предложение 187 , избирательную инициативу Калифорнии 1994 года, направленную на предотвращение передачи денег налогоплательщиков нелегальным иммигрантам, в качестве примера оппозиции со стороны небелых. Предложение 187 получило поддержку большинства азиатов и чернокожих, а также трети латиноамериканцев. [22]
После выхода The Times назвала Whiteshift «Книгой недели», но со скептическим отзывом Дэвида Аароновича , [24] который назвал ее «большой противоречивой книгой о большой противоречивой теме». [25] Publishers Weekly заявила, что она «вероятно произведет большой фурор», [26] а The Financial Times включила ее в список «лучших книг 2018 года» в жанре политики. [27] The New Yorker написал, что Whiteshift Кауфмана защищает политику белой идентичности . [28] Дэниел Триллинг в London Review of Books раскритиковал книгу, назвав систему взглядов Кауфмана «и слишком широкой, и слишком узкой». [29]
Кенан Малик писал, что « Whiteshift — это тяжелая работа, напичканная данными и графиками. Однако проблема с рассмотрением мира в первую очередь с точки зрения демографии заключается в том, что, несмотря на все факты и цифры, легко упустить из виду социальный контекст». [30]
В обзорном симпозиуме о Whiteshift, опубликованном в журнале Ethnicities , политолог Роб Форд написал, что «Здесь есть много поводов для восхищения. Кауфман методологически католик и опирается на богатый спектр различных ресурсов для изучения и исследования развивающейся политики белой идентичности». Однако он также отметил, что «довольно манихейское описание Кауфманом белой этнической политики включает в себя некоторые любопытные упущения и недоразумения» и что «отсутствие баланса является повторяющейся чертой дискуссий Кауфманна о конкурирующих претензиях этнокультурных белых, космополитических белых и этнических меньшинств». [31] Социолог Джон Холмвуд утверждал, что отсутствие какого-либо обсуждения «колониализма поселенцев или места коренных народов и порабощения афроамериканцев и сегрегации Джима Кроу в США» представляет собой «серьёзные — фактически, фатальные — упущения в книге, посвященной реабилитации символов белой идентичности». Холмвуд пишет, что «это очень большая книга – 619 страниц – но она также плохо отредактирована, полна повторов и, как я предположил, неполна». [32]
