Кевин Дойч — американский журналист и автор, пишущий о правосудии в сфере уголовного правосудия. Он является автором книги « Город таблеток» , в которой рассказывается о том, как двое подростков использовали опиоиды, награбленные во время беспорядков в Балтиморе в 2015 году, для продажи наркотиков с помощью приложения, похожего на Uber, и основали общенациональный преступный синдикат. [1] Источники и достоверность некоторых его новостных статей и его книги « Город таблеток» стали предметом громкого спора в 2017 году, в котором упоминалось, что Дойч неоднократно фальсифицировал источники, цитаты и события. [1] [2] [3] Дойч отрицал эти обвинения и защищал свою работу как точную, [4] как и его издатель, St. Martins Press. [1]
Дойч работал репортером новостей и полиции в Miami Herald с 2003 по 2005 год. [2] Он работал в Daily News с 2009 по 2012 год, [5] затем до 2016 года занимался освещением деятельности правоохранительных органов в Newsday. [6] Он также работал штатным автором в The Riverdale Press , The Palm Beach Post , [7] и The Miami Times . [8] В 2022 году он был нанят репортером в газету Rio Grande Sun из Нью-Мексико. [9]
Первая книга Дойча, «Треугольник: год на земле с нью-йоркскими Bloods и Crips» (2014), [10] представляет собой отчет о годе, который автор провел, освещая войну банд между Bloods и Crips на Лонг-Айленде. [11] [12] [13] [14] Она получила положительные отзывы критиков, включая звездный обзор от журнала Publishers Weekly . Его вторая книга, «Город таблеток: как два студента Honor Roll сорвали планы федералов и построили наркоимперию» (2017), [15] повествует о том, как опиаты, украденные во время беспорядков в Балтиморе, спровоцировали волну наркомании и насилия в центре города. [16]
После выхода второй книги Дойча, Pill City , репортеры из The Baltimore Sun и Baltimore City Paper оспорили правдивость книги. [3] 10 февраля 2017 года The Baltimore Sun опубликовала статью, цитирующую правительственных чиновников, которые подвергают сомнению книгу и практику Дойча менять имена людей и места, которые он документировал. [17] Основные элементы книги не могут быть подтверждены, включая «даты, обстоятельства и жертвы, вовлеченные в убийства, которые Дойч описывает подробно». [5] The City Paper не смогла подтвердить существование почти ни одного человека, описанного в книге, включая случайных персонажей, не вовлеченных в преступления, у которых не было бы причин бояться разоблачения. [3] Несмотря на подробное объяснение событий в травматологическом отделении Медицинского центра Университета Мэриленда , не существует никаких записей о посещении его Дойчем. [3] Из убийств, описанных в книге, несколько, по-видимому, не соответствовали ни одному из зарегистрированных убийств в районе Балтимора за годичный период времени. [3] The City Paper , несмотря на запросы как полиции, так и других экспертов по преступному миру Балтимора, не смогла подтвердить существование персонажей, которые могли бы быть аналогами «наркобарона старой школы Джимми Мастерса» или «национально известного» преподобного Гриера, несмотря на подробное описание громких и многолюдных похорон Гриера в книге. [3]
Статья Baltimore Sun также включала расширенное видеоинтервью с Дойчем, в котором он защищал свою работу и использование им анонимных источников, которые, по его словам, были необходимы для защиты безопасности интервьюируемых. [18] «Примечание автора» в книге Дойча включает раздел, в котором подробно описывается его методология. В нем говорится, что «чтобы скрыть личности интервьюируемых, большинство их имен были изменены. По той же причине некоторые местоположения, физические описания и другие идентифицирующие детали были изменены или скрыты». [19] [20]
В течение недели после публикации в Baltimore Sun , Newsday и The New York Times объявили о проведении отдельных внутренних обзоров прошлых работ Дойча. [21] [22] [23] Сценарист и продюсер Baltimore TV Дэвид Саймон сказал: «После прочтения я пришел к выводу, что эта книга, по сути, является сплошной выдумкой». [5] [24]
24 февраля 2017 года газета The New York Times опубликовала редакционную заметку о единственной статье, написанной Дойчем для газеты, в которой подробно излагалось его расследование и выводы:
2 марта 2017 года группа по контролю за СМИ iMediaEthics подтвердила, что New York Daily News проводит внутреннюю проверку, изучая все 572 истории из карьеры Дойча в компании. [2] [26] Позже группа поделилась заявлением Newsweek , подтвердив, что она также рассмотрит три истории, написанные там Дойчем. [27] Обзор New York Daily News был менее обширным, чем обзор Newsday , и отметил невозможность проверки историй пяти-семилетней давности, которые часто писались под несколькими подписями после смены персонала, но не обнаружил никаких очевидных «красных флажков» в своем обзоре. [28] [5] Дойч отстаивал все свои репортажи, заявляя, что использовал точные имена, которые ему давали его интервьюируемые. [27]
12 июля 2017 года Newsday , где Дойч был штатным сотрудником более четырех лет, опубликовала выводы своего обзора работ Дойча. Newsday заявила, что этот обзор был вызван статьей из Балтимора, ставящей под сомнение вторую книгу Дойча. Newsday обнаружила, что в 77 из более чем 600 статей, написанных Дойчем, существование 109 человек, которых он цитировал, не может быть подтверждено. Редакторы заявили, что основные положения статей были подтверждены, и привели множество причин, по которым люди могут не назвать настоящее имя полицейскому репортеру. Исправления не были выпущены, но Newsday приложила индивидуальные примечания редактора к каждой из 77 статей в Интернете, подробно описав, какие источники они не смогли найти после примерно четырех месяцев усилий. [6] [29] [30]
Дойч опубликовал на своем веб-сайте заявление, в котором говорится: «Для меня журналистская этика священна. Она оставалась таковой на протяжении всей моей пятнадцатилетней карьеры в области уголовного правосудия — карьеры, которой я чрезвычайно горжусь. Я отвечаю за каждое опубликованное мной слово. Ни одна из моих работ не была признана неточной, и ни одна статья, над которой я работал, не была отозвана. Обзор Newsday подтвердил точность более 630 статей, которые я написал для газеты — историй, за которыми стоит Newsday». [31] Дойч также предположил, что его конкуренты просто завидуют его работе. [5]
Статьи в The Washington Post и Rolling Stone отметили, что Дойч работал в новостных организациях в течение многих лет, прежде чем появились обвинения в источниках, [1] и выдвинули гипотезу, что освещение Дойчем маргинализированных сообществ означало, что он сталкивался с меньшей ответственностью. [5] Такие источники сложнее отследить, и читатели с радостью принимают информацию, которая соответствует их ожиданиям. Дэвид Саймон был более прямолинеен; он написал: «Никто не будет проверять факты бедных чернокожих людей. Это суть... вы можете говорить все, что хотите, о черном низшем классе». [1]