Дело Кайлз против Уитли (514 US 419 (1995)) — дело Верховного суда США , в котором постановил, что прокурор обязан раскрыть доказательства, благоприятные для ответчика, в соответствии с делами Брэди против Мэриленда и США против Бэгли .
Пожилая женщина была застрелена в висок после того, как совершила покупки продуктов в магазине Schwegmann Brothers в Новом Орлеане, штат Луизиана . Стрелок забрал у нее ключи и уехал. Джеймс Джозеф, информатор полиции, утверждал, что купил машину у Кертиса Кайлза в день убийства. Опасаясь, что купленная им машина была плодом преступления, он позвонил в полицию, чтобы сообщить им об обстоятельствах. Имя информатора изменилось с Джеймса Джозефа в его первом сообщении полиции на Джозефа Бэнкса и, наконец, на Джозефа Уоллеса (также известного как Бини). Его история также изменилась, когда он встретился с полицией лично. Он предоставил уличающие доказательства в отношении обвиняемого. Обвиняемый обжаловал свое осуждение за убийство первой степени, утверждая, что государство знало о доказательствах в его пользу до и во время суда, которые оно не раскрыло. Верховный суд штата вернул дело на слушание по доказательствам по заявлениям обвиняемого о вновь обнаруженных доказательствах. Суд первой инстанции после рассмотрения отказал в удовлетворении иска.
Верховный суд штата отклонил ходатайство истца о дискреционном пересмотре. Затем в окружной суд было подано ходатайство о habeas corpus, которое отклонило ходатайство. Апелляционный суд подтвердил раздельным голосованием. Верховный суд выдал сертификат и отменил и назначил новое судебное разбирательство, постановив, что чистый эффект доказательств, утаенных государством в этом деле, повысил обоснованную вероятность того, что их раскрытие привело бы к другому результату. Обыск его дома выявил следующие доказательства: кошелек в мусорном ведре, собачий корм, чек, пистолет у плиты, кобуру и патроны. Защита пыталась доказать, что Бини подставила его и подбросила улики с целью заработать денег и устранить препятствие у девушки, которая ему нравилась. Кроме того, защита утверждала, что полиция была некомпетентна, очевидцы ошибались, и были свидетели, подтверждающие алиби.
Кайлз был признан виновным в убийстве. Бини был главным человеком, который изначально обвинил Кайлза, хотя позже было много очевидцев, которые опознали Кайлза как убийцу. Полиция/государство так и не раскрыли защите противоречивые заявления Бини, заявления Бини, в которых он сам себя оговорил, противоречивые описания, сделанные очевидцами, и несколько других потенциально оправдательных доказательств.
Суд постановил, что Кайлесу следует предоставить новое судебное разбирательство. Суд отметил дело Брэди против Мэриленда (1963), в котором постановил, что сокрытие обвинением доказательств, благоприятных для обвиняемого, по его запросу нарушает надлежащую правовую процедуру, когда доказательства имеют существенное значение либо для установления вины, либо для наказания, независимо от добросовестности или недобросовестности обвинения.
Суд также обсудил дело United States v. Bagley (1985) и разумную вероятность другого стандарта результата. «Вопрос не в том, получил бы обвиняемый более вероятно другой вердикт при наличии доказательств, а в том, получил ли он в их отсутствие справедливое судебное разбирательство, понимаемое как судебное разбирательство, результатом которого стал вердикт, заслуживающий доверия». Он отметил, что этот тест не является достаточностью теста доказательств. «Обвиняемому не нужно доказывать, что после игнорирования обвинительных доказательств в свете нераскрытых доказательств, их не осталось бы достаточно для осуждения». Наконец, Суд отметил, что доказательства должны рассматриваться в целом, а не по частям. В конечном итоге Суд постановил, что на основании доказательств, которые не были представлены, разумный присяжный мог бы признать Кайлеса невиновным. [1]