Клаус Науманн (род. 1949) — немецкий историк и писатель, специализирующийся на современной европейской истории. Его исследования и труды сосредоточены на современных интерпретациях наследия Второй мировой войны и истории культуры. Науманн написал несколько книг на эти темы, опубликованных как на немецком, так и на английском языках.
Науманн изучал историю и политологию в Марбургском университете, где в 1982 году получил докторскую степень. С 1981 по 1992 год он был редактором журнала немецкой и международной политики ( Blätter für deutsche und Internationale Politik ); с 1992 года был соредактором этого журнала. С 1992 по 2017 год Хартманн работал историком в Гамбургском институте социальных исследований . [1]
Исследования Наумана сосредоточены на современной европейской истории, в том числе на послевоенном периоде в Западной Германии . Он исследовал формирование Бундесвера в своей работе Generale in der Demokratie. Generationsgeschichtliche Studien zur Bundeswehrelite («Генералы в демократии»), который включал биографические очерки ключевых фигур в вооруженных силах Западной Германии, таких как генерал Антон Детлев фон Платон . [2]
Вместе с Ханнесом Хеером , также из Гамбургского института социальных исследований, Науманн редактировал сборник эссе, опубликованный на английском языке издательством Berghahn Books под названием « Война на истребление: немецкие военные во Второй мировой войне ». Последняя глава тома, написанная Науманном, посвящена мифу о чистом Вермахте и его влиянию на коллективную немецкую память о войне. [3]
Книга Наумана 1998 года «Der Krieg als Text: Das Jahr 1945 im kulturellen Gedächtnis der Presse» («Война как текст: 1945 год в культурной памяти») посвящена памяти Второй мировой войны в современной объединенной Германии. В книге рассматриваются различные празднования 50-летия окончания войны с упором на печатные СМИ. Согласно обзору в «Немецкой политике и обществе» , Науманн обнаруживает, что устаревшие интерпретации все еще сохраняются, такие как «защита «чести» «чистого» Вермахта, отсутствие сочувствия к «другим» жертвам, а также настойчивость недифференцированное и мифическое коллективное «я». В обзоре отмечается, что «хотя эгоцентричные воспоминания о [немецких] виктимизациях и страданиях продолжались, эта интерпретация была гораздо более сложной, двойственной и двусмысленной, чем когда-либо прежде». [4]