Дело Ковард против MIB [1] было решением Апелляционного суда 1963 года о намерении создать правовые отношения и об ответственности Бюро автостраховщиков в случае гибели или получения травм пассажиром транспортного средства из- за халатности водителя. [2]
Решение было отклонено и не реализовано в двух последующих делах о «подвозе на работу»: Коннелл против Бюро страховщиков автотранспорта (1969 CA) и Альберт против Бюро страховщиков автотранспорта (1971 HL).
Ковард был пассажиром на заднем сиденье, погибшим в аварии на мотоцикле, в которой виноват был водитель. Небрежный водитель был и коллегой, и другом. Авария произошла по дороге на работу. Поскольку страховой полис водителя исключал пассажиров на заднем сиденье, вдова Коварда была обязана потребовать возмещения ущерба от MIB. MIB несла бы ответственность только в тех случаях, когда страхование пассажира было обязательным; а в то время страхование было обязательным только в том случае, если пассажиры перевозились «по найму или за вознаграждение». Ковард заплатил другу небольшую еженедельную сумму за ежедневную поездку, и вдова утверждала, что это равносильно договору найма или за вознаграждение. MIB возразил, что перевозка по найму или за вознаграждение требовала создания правовых отношений, и что по этим фактам (соглашению между друзьями) такого намерения не было.
Апелляционный суд постановил, что не было договора найма или вознаграждения, поскольку это было социальное и бытовое соглашение без намерения создания правовых отношений, и что вдова не имела права на компенсацию.
В деле Коннелл против Бюро автострахования [3] лорд Деннинг , заседавший в Апелляционном суде, заявил, что он «не доволен решением по делу Коварда », добавив, что «когда один человек подвозит другого в обмен на деньги, то это договор, хотя и неформальный». Деннинг отказался следовать примеру Коварда и заявил, что водитель автомобиля, подвозивший друзей в обмен на деньги или иное ценное вознаграждение, действительно действовал «по найму или за вознаграждение».
Строго говоря, Деннинг нарушил правило , согласно которому Апелляционный суд связан своими собственными предыдущими решениями; однако в деле Альберт против Бюро страховщиков автотранспорта [4] Палата лордов в 1971 году одобрила решение по делу Коннелла , отдав ему предпочтение перед решением по делу Коварда . [5]