Теория когнитивных ресурсов ( CRT ) — это теория лидерства в промышленной и организационной психологии, разработанная Фредом Фидлером и Джо Гарсией в 1987 году как переосмысление модели непредвиденных обстоятельств Фидлера . [1] Теория фокусируется на влиянии интеллекта и опыта лидера на его реакцию на стресс .
Суть теории в том, что стресс — враг рациональности, наносящий ущерб способности лидеров мыслить логически и аналитически. Однако опыт и интеллект лидера могут уменьшить влияние стресса на его действия: интеллект — главный фактор в ситуациях с низким уровнем стресса, тогда как опыт имеет большее значение в моменты высокого уровня стресса.
Возникнув из исследований стиля военного лидерства, CRT может также применяться в других контекстах, таких как связь между стрессом и способностями в спорте. Теория предлагает стиль лидерства, необходимый в определенных ситуациях, в зависимости от степени стресса, ситуационного контроля и структуры задачи. Обучение должно быть сосредоточено на управлении стрессом, чтобы интеллект лидера мог быть использован наиболее эффективно, а также на обучении лидеров использовать директивный подход, когда их знания принесут пользу группе, но менее директивный подход, когда способности членов группы будут способствовать производительности. [ необходима цитата ]
Исследования эффективности лидерства и эффективности программ обучения не обнаружили влияния многолетнего опыта на производительность. Чтобы понять влияние разных лидеров на производительность в организации, Филдер разработал модель ситуативности. Модель подчеркивает важность стиля лидерства и степень, в которой он соответствует ситуации. Контраст между лидерами, ориентированными на задачу, и лидерами, ориентированными на отношения, оценивается по шкале наименее предпочтительного коллеги (LPC). Любой стиль лидерства может быть эффективным в зависимости от ситуации, поэтому идеального лидера не существует, но производительность можно улучшить, изменив ситуацию в соответствии со стилем лидерства. Вторым фактором теории является то, насколько хорошо лидер может контролировать группу и обеспечивать выполнение своих инструкций. Однако эта теория подверглась критике за отсутствие гибкости и за точность шкалы LPC. Затем Фидлер разработал CRT, которая учитывает личность лидера, степень ситуативного стресса и отношения между группой и лидером.
Когнитивные ресурсы лидера включают его опыт, интеллект, компетентность и знания, необходимые для выполнения задачи.
Блэйдс проводил исследования в армейских столовых, изучая влияние интеллекта членов группы и лидеров на общую организационную эффективность. Влияние интеллекта на эффективность зависело от того, насколько директивным был лидер, а также от мотивации как лидера, так и членов. Он пришел к выводу, что знания лидера могут способствовать эффективности только в том случае, если они эффективно передаются, следовательно, требуется директивный лидер, а также послушная группа, которая готова выполнять команды лидера. [2] Дальнейшее исследование военных курсантов, измеряющих уровни межличностного стресса и интеллекта, показало, что интеллект ухудшается в условиях стресса. [3]
Таким образом, способности и интеллект лидера способствуют организационному успеху только тогда, когда они директивны, в ситуации, свободной от стресса, члены организации оказывают поддержку, а задача требует высокого интеллекта.
В условиях высокого стресса опыт является более влияющим фактором на производительность, чем интеллект, поскольку опыт приводит к восприятию ситуации как более структурированной и менее сложной. Высокий уровень интеллекта приводит к когнитивной сложности , тем самым к восприятию большей сложности задачи, и лидер рассматривает множество альтернативных решений, что приводит к большему стрессу. Степень, в которой лидер имеет ситуационный контроль, оцениваемый по его восприятию структуры задачи и его позиции власти, определяет, насколько определенно, по его мнению, задача будет выполнена. Ситуационный контроль является ключевым понятием как в модели непредвиденных обстоятельств, так и в CRT. Модель непредвиденных обстоятельств предсказывает, что мотивированные на задачу лидеры (низкий балл LPC) работают наиболее эффективно в ситуациях высокого контроля, тогда как ориентированные на отношения лидеры (высокий балл LPC) работают лучше всего в умеренно или низкоструктурированных задачах. [ необходима цитата ]
... технические знания или опыт лидера способствовали эффективности группы, только если лидер был и обученным, и директивным; знания членов группы, относящиеся к задаче, способствовали эффективности группы, только если лидер был недирективным. Результаты обсуждаются в контексте теории когнитивных ресурсов.