Колин Роу (27 марта 1920 г. – 5 ноября 1999 г.) был британским, натурализованным американским историком архитектуры, критиком, теоретиком и преподавателем. Он признан одним из главных теоретических и критических факторов, оказавших влияние на мировую архитектуру и урбанизм во второй половине двадцатого века . В течение своей жизни он недолго преподавал в Техасском университете в Остине и в течение одного года в Кембриджском университете в Англии. Большую часть своей жизни он был профессором Корнеллского университета в Итаке, штат Нью-Йорк. Многие из учеников Роу стали известными архитекторами и распространили его влияние на все профессии в области архитектуры и планирования. [1] В 1995 году он был награжден Золотой медалью Королевского института британских архитекторов , его высшей наградой. [2] Он также был награжден Медалью Афины от Конгресса за новый урбанизм посмертно в 2011 году. [3]
Колин Фредерик Роу родился в Ротереме , Англия, в 1920 году в семье Фредерика У. Роу и Хелены Бомонт. Отец Роу был школьным учителем. Их единственный другой ребенок, Дэвид, родился в октябре 1928 года. Колин выиграл стипендию в местной гимназии, а затем поступил в Ливерпульский университет, чтобы изучать архитектуру. Он был призван на военную службу в декабре 1942 года и был зачислен в Королевские военно-воздушные силы. Он серьезно повредил позвоночник во время тренировочного прыжка с парашютом и был госпитализирован более чем на шесть месяцев. Одно из первых писем Роу, опубликованных в The Letters of Colin Rowe: Five Decades of Correspondence, было написано им с больничной койки его другу и коллеге по университету Урсуле Мерсер. [4]
Его магистерская диссертация 1945 года для Рудольфа Виттковера в Институте Варбурга в Лондоне была теоретическим предположением о том, что Иниго Джонс , возможно, намеревался опубликовать теоретический трактат по архитектуре, аналогичный « Четырем книгам об архитектуре» Палладио . Хотя эта идея не была подкреплена никакими вескими доказательствами и никогда не могла быть доказана, поддержанная Виттковером, она установила способ Роу рассуждать и воображать то, что могло бы произойти: подход к истории архитектуры, который был в значительной степени воображаемым и фактически сомнительным, но который он постепенно выстроил в чрезвычайно эрудированный, последовательно аргументированный способ мышления и видения, который раздражал традиционных историков, но стал вдохновением для поколения практикующих архитекторов рассматривать историю творчески, как активный компонент в их процессе проектирования.
Оригинальность подхода Роу состояла в использовании сопоставлений и сравнений между культурными событиями, которые традиционная история широко разделяла и классифицировала, и которые он извлекал из своей обширной личной эрудиции (в постоянном развитии) и размещал рядом для сравнения. Этот неортодоксальный и нехронологический взгляд на историю затем позволил ему развить теоретические спекуляции, такие как его знаменитое эссе «Математика идеальной виллы» (1947), в котором он выдвинул теорию о том, что в виллах Палладио были композиционные «правила», которые можно было продемонстрировать в соответствии с аналогичными «правилами» в виллах Ле Корбюзье в Пуасси и Гарше. Хотя, как и его магистерскую диссертацию, это предложение невозможно было подкрепить какими-либо доказательствами, в качестве предположения оно позволило Роу разработать удивительно свежую и провокационную трансисторическую критику как Палладио, так и Ле Корбюзье, в которой архитектура обоих оценивалась не в хронологическом порядке, а бок о бок в настоящий момент.
Оригинальность этого подхода имела эффект переоценки оценки современной архитектуры в рамках истории и признала историю как активное влияние. Много лет спустя, когда влияние Роу распространилось по всему миру, этот подход стал ключевым элементом в процессе архитектурного и городского проектирования: если «присутствие прошлого» было очевидно в работах многих архитекторов конца 20-го века, от Джеймса Стерлинга до Альдо Росси , Роберта Вентури , Освальда Маттиаса Унгерса , Питера Айзенмана , Майкла Грейвса и других, это было во многом благодаря влиянию Роу. Совсем недавно теоретики и критики цифрового поворота в архитектуре подчеркивали необходимость обновления метода Роу для настоящего. [5]
В период с 1950 по 1952 год, будучи преподавателем в Ливерпульской школе архитектуры, он привил этот оригинальный подход к современной архитектуре податливому 24-летнему студенту-архитектору Джеймсу Стерлингу , который был всего на шесть лет моложе его. По мнению Роу, к тому времени модернизм в архитектуре уже закончился; то, что должно было стать революцией, провалилось, но в Стерлинге он нашел средства для создания нового типа архитектора «модернистского неоклассицизма»; они стали друзьями на всю жизнь, и вся работа Стерлинга в архитектурной практике была глубоко обязана более или менее непрерывному критическому вкладу Роу. Часто говорят, что Стерлинг был «рисовальщиком Роу».
В период между 1950-ми годами и своей смертью Роу опубликовал ряд широко известных статей, которые оказали влияние на архитектуру, развивая теорию о том, что существует концептуальная связь между современностью и традицией, в частности, классицизмом в его различных проявлениях и современным движением «белая архитектура» 1920-х годов — точка зрения, впервые выдвинутая Эмилем Кауфманном в его классической книге «Von Ledoux bis Le Courbusier» (1933). Хотя он оставался поклонником достижений модернистов 1920-х годов, в основном в работах Ле Корбюзье , Роу также подверг современное движение, которое он считал неудачей, подрывным способам критики и интерпретации.
Роу был одним из первых, кто открыто осудил неудачи модернистского городского планирования и его разрушительное воздействие на исторический город; многие из его самых важных книг и эссе на самом деле больше касаются городской формы, чем архитектурного языка. Эта ранняя работа привела к школе контекстуализма , которая также критиковала современный городской дизайн и архитектурную теорию дизайна , в которой современные типы зданий гармонируют с городскими формами, обычными для традиционного города. [6]
Роу был профессором архитектуры имени Эндрю Диксона Уайта в Корнеллском университете, где он преподавал с 1962 года до выхода на пенсию в 1990 году. [2] В 1970 году он был архитектором-резидентом в Американской академии в Риме. В ходе своей блестящей и очень влиятельной академической карьеры он сосредоточился на разработке альтернативного метода городского проектирования, частично основанного на более ранних работах Камилло Ситте , но в значительной степени оригинального и основанного на создании городов посредством процесса коллажирования, наложения частей; идеальной моделью для этого прагматичного, антидоктринерского подхода была разрушенная вилла римского императора Адриана в Тиволи, за пределами Рима. [7] В 1981 году он основал Cornell Journal of Architecture и внес вклад в выпуск 1 с «The Present Urban Predicament» и в выпуск 2 с «Program vs. Paradigm».
Его главное значение было как учителя и писателя по этим предметам, что сильно повлияло на архитектурное мышление. Его книга Collage City (совместно с Фредом Кёттером) является его теоретическим трактатом, в котором излагаются различные анализы городской формы в ряде существующих городов, известных как эстетически успешные, исследуя их фактически существующую городскую структуру, как она была обнаружена, раскрывая ее как конечный продукт непрерывного процесса фрагментации, столкновения/наложения/загрязнения многих разнообразных идей, навязанных ей последующими поколениями, каждое из которых имело свою собственную идею. В архитектуре его мышление соответствовало его идеям о городе: он ностальгировал по эклектике девятнадцатого века, выступая за то, чтобы архитектура в современную эпоху отказалась от своей пуристической абстракции и позволила себе подвергнуться влиянию притоков исторических ссылок.
С философской точки зрения убежденность Роу в том, что прагматичные, дискретные и эпизодические идеи более значимы и полезны, чем обобщающие, всеобъемлющие, всеохватывающие концепции, привела его к правым политическим взглядам и к таким философам, как Исайя Берлин и Карл Поппер ; но парадоксальным образом это также поместило его мышление в ту же общую зону, что и философов левого толка, таких как Джанни Ваттимо . Продолжая публиковать новаторские, интеллектуально насыщенные, нетрадиционные эссе по истории и теории архитектуры и став постоянным жителем Соединенных Штатов (став гражданином США к концу своей жизни), он продолжал оказывать влияние на многих других архитекторов, студентов и преподавателей архитектуры в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах (в 1966 году он был научным сотрудником Фонда Грэма в Чикаго) в то время, когда наблюдалось движение к постмодернистской архитектуре , с которой он может быть частично связан — хотя только в очень ограниченной степени и только в философском смысле, поскольку его интеллектуальный диапазон и его всеобъемлющий интерес ко всем движениям и стилям архитектуры выносили его далеко за пределы какой-либо конкретной стилистической категории. Роу умер в возрасте 79 лет 5 ноября 1999 года в округе Арлингтон, штат Вирджиния . Мемориальная программа состоялась в его честь 6 февраля 2000 года в Институте Карнеги в Вашингтоне, Вашингтон, округ Колумбия.
Основополагающее эссе Колина Роу было переиздано пять раз за четыре года и называлось «Математика идеальной виллы». Текст был напечатан как в виде эссе, так и в виде книги под тем же названием вместе с восемью другими сравнительно поддерживающими эссе. В этом эссе Роу представил свой оригинальный взгляд на прямое сравнительное прочтение современной архитектуры наряду с неоклассической архитектурой. Этот подход не был общепринятым или принятым в архитектурной литературе того времени, когда эссе было впервые опубликовано в 1947 году. Роу утверждал основу прямого сравнения виллы Ле Корбюзье и виллы Андреа Палладио XVI века. Выбор Роу состоял в том, чтобы поместить шедевр Палладио 1550-х годов под названием Мальконтента ( Вилла Фоскари ) в прямое сравнение с виллой Ле Корбюзье в Гарше для мистера и миссис Михаэля Штайна. Аргумент Роу начался с утверждения, что и Гарше, и Мальконтента задуманы как отдельные блоки примерно одинакового объема, размером «8 единиц в длину, 5 1/2 в ширину, 5 в высоту». [8] Затем Роу замечает, что «Каждый дом демонстрирует альтернативный ритм двойных и одинарных интервалов; и каждый дом ... демонстрирует сопоставимое трехстороннее распределение линии поддержки». Как резюмирует Роу: «Палладио озабочен логическим расположением мотивов, принятых догматически ... в то время как Ле Корбюзье ... противопоставляет новую систему старой и является немного более всеобъемлющим».
Роу продолжает в эссе, делая вывод, что «если фасады Ле Корбюзье являются для него основной демонстрацией достоинств математической дисциплины, то в случае с Палладио, по-видимому, окончательное доказательство его теории заключается в его плане... (В Мальконтенте) фасады становятся сложными, их строгое платоновское обоснование может быть в конечном итоге испорчено традиционным присутствием... ионического ордера, который обладает своим собственным обоснованием и который неизбежно вводит альтернативную систему измерений». [9] В конце своего эссе Роу переносит свой подход на общую симпатию Ле Корбюзье и Палладио к математическому описанию идеальной виллы, обсуждая виллу Савойя в сравнении с виллой Ротонда Палладио , которую он считает аналогичной. В своей знаменитой заключительной цитате Роу дает высочайший комплимент как Палладио, так и Ле Корбюзье, заявляя, что Палладио и Ле Корбюзье «стали источником бесчисленных подделок и скучно-забавных выставочных приемов; но именно великолепно реализованное качество оригиналов редко встречается в работах неопалладианцев и представителей «стиля Корбю». По мнению Роу, в конечном итоге эти два великих архитектора будут иметь более весомое слово в математике идеальной виллы, чем большинство их последователей.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )