stringtranslate.com

Количество нерассмотренных патентных заявок

За последние тридцать лет в США было выдано больше патентов на полезные ископаемые, чем за первые 200 лет, в течение которых они были выданы (1790–1990).

Хотя это и не четко определено, [1] портфель нерассмотренных патентных заявок состоит в определенный момент времени из всех патентных заявок , которые были поданы и еще предстоит рассмотреть . В 2007 году отставание по всему миру составляло 4,2 миллиона человек, а в 2009 году оно, как сообщается, продолжало расти. [2] Только в Ведомстве США по патентам и товарным знакам (USPTO) имелось отставание в размере ок. 700 000 патентных заявок в 2009 году. [3] К 22 мая 2024 года это число выросло до 783 134 заявок. [4]

Анализ

У ВПТЗ США возникли проблемы с большим количеством нерассмотренных заявок, нехваткой квалифицированных экспертов и потерей способных экспертов в более высокооплачиваемый частный сектор с первых дней его существования в 1800-х годах. [5] Ситуация с каждым годом ухудшается.

В 2019 году Бет Симона Новек написала:

Отставание достигло размеров Борхеса и питается само собой: у патентного эксперта остается меньше времени на рассмотрение большего количества заявок. Отзывы становятся менее строгими. Чем проще становится процесс подачи заявки, тем больше изобретателей подают заявки. [6]

По словам бывшего федерального судьи США Пола Р. Мишеля в интервью, проведенном в 2011 году, «задержка является [...] самой большой проблемой патентной системы [США]» и «[ВПТЗ США] отчаянно нуждается в тысячах дополнительных экспертов и новые ИТ-системы. Действительно, они нужны уже много лет». [7] Проблема накопившихся патентов не нова. Еще в 1940-х годах накопившиеся нерассмотренные патентные заявки, нехватка экспертов [8] и недостаточность платежей, собираемых ВПТЗ США для покрытия своих расходов [9], были признаны постоянными проблемами ВПТЗ США.

Высокий уровень оттока патентных экспертов также способствует увеличению отставания:

Ограничение ресурсов, вызванное перенаправлением пошлин, требует от экспертов работать в лихорадочном темпе при обработке заявок. Это, несомненно, способствует высокому уровню отсева сотрудников, наблюдаемому в ВПТЗ США... ВПТЗ США, помимо того, что ему нужны только эксперты, нужны опытные эксперты. [10]

Исследование, опубликованное в 2019 году, показало, что эксперты USPTO тратят в среднем всего 19 часов на каждую патентную заявку. Это время включает в себя его чтение, изучение уровня техники, сравнение этих двух документов, написание действий офиса, ответы на контраргументы заявителей и, зачастую, проведение собеседований с заявителями и их адвокатами. В то же время объем (количество слов) патентных заявок продолжает увеличиваться из-за законодательных и судебных изменений, которые требуют большего раскрытия информации. [11] Исследование 10 000 патентных заявок, поданных в ВПТЗ США в январе 2002 г., показало, что количество грантов отдельных экспертов увеличивается с продолжительностью их пребывания в должности. Более опытные эксперты также приводят меньше ссылок на известный уровень техники. [12] Другое исследование изучило выборку семейств патентов , заявки на которые были разрешены USPTO и отклонены Европейским патентным ведомством (EPO), и пришло к выводу, что более опытные эксперты в США с большей вероятностью разрешат такие незаслуженные заявки, чем новички. [11] Примечательно, что в выданных патентах США весьма вероятно (94% в 2011 г.) одна или несколько претензий будут признаны недействительными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, процент действительных претензий (среди всех претензий, разрешенных USPTO в оспариваемых патентах) составляет от 6 до 20 %, в зависимости от года судебного разбирательства. [13]

Исследование, опубликованное в 2021 году, оспаривает более ранние выводы о том, что более опытные эксперты USPTO менее щепетильны. Вместо этого авторы утверждают, что более опытные эксперты с большей вероятностью будут использовать поправки эксперта, когда эксперт пишет свои собственные утверждения, которые она готова разрешить, а не просто отклоняет утверждения, представленные заявителем. Если заявитель принимает такие поправки эксперта, патент может быть выдан после первого действия ведомства, что сокращает срок рассмотрения патента более чем в три раза. [14] Также было высказано предположение, что, поскольку младшие эксперты не могут разрешать претензии без одобрения руководителя, младшим экспертам «безопаснее и проще» выдать отказ в соответствии с количеством действий ведомства. [15]

Проблема невыполненных заявок существует во многих других патентных ведомствах, хотя обычно она менее серьезна, чем в USPTO. Например, Элисон Бримелоу , бывший президент ЕПВ, заявила, что «накопление невыполненных патентных заявок контрпродуктивно для правовой определенности и отрицательно влияет на инновационный процесс». [16] Согласно исследованию Лондонской школы экономики, проведенному в 2010 году , «цена задержки в обработке патентных заявок для мировой экономики может составить до 7,65 миллиардов фунтов стерлингов в год». [1] [17]

Причины

Лишь небольшое количество исследований изучало причины задержки патентов в USPTO. В 2014 году Фрейкс и Вассерман [18] обнаружили, что плата за экспертизу, уплачиваемая заявителями, покрывает не более 30% бюджета ВПТЗ США, начиная с 1991 года, когда Агентство стало «почти полностью финансироваться за счет сборов с пользователей». В 2016 году USPTO оценило среднюю стоимость рассмотрения патентной заявки примерно в 4200 долларов. При этом плата за экспертизу для крупных организаций составила всего 1600 долларов США; в $800 для статуса малого предприятия; и 400 долларов США для статуса микропредприятия. [19] Для сравнения: за ту же заявку с 20 формулами (т.е. с недисконтированной пошлиной за экспертизу в ВПТЗ США в размере 1600 долларов США) Европейское патентное ведомство взимает около 5000 долларов США, а Патентное ведомство Японии взимает около 2000 долларов США. [19]

В 2016 году USPTO собрало ок. 880 миллионов долларов США в виде пошлин за экспертизу патентов, 274 миллионов долларов США в виде пошлин за выдачу патентов, 1,214 миллионов долларов США в виде пошлин за продление патентов и 700 миллионов долларов США в виде других сборов, таких как сборы за просрочку платежа, сборы за дополнительные претензии и т. д. Таким образом, сборы за экспертизу составляют лишь 30 процентов Бюджет Патентного ведомства не покрывает фактические затраты на рассмотрение заявок. [19]

Вдобавок ко всему, USPTO, как единственное федеральное агентство, которое фактически генерирует доходы, чтобы быть самодостаточным, стало объектом перенаправления сборов со стороны Конгресса США.

Вместо того, чтобы позволить ВПТЗ США сохранять и использовать все сборы, которые оно собирает, Конгресс посредством своего ежегодного процесса ассигнований перенаправил значительные суммы денег из ВПТЗ США на другие, несвязанные с ним федеральные программы». перенаправил около 800 миллионов долларов сборов USPTO... В апреле 2011 года Конгресс объявил об ассигнованиях на оставшиеся пять месяцев 2011 финансового года, в результате чего 100 миллионов долларов США сборов USPTO будут перенаправлены на другие федеральные программы» .

Схема «заключительного» финансирования (т.е. в основном за счет сборов за обслуживание и выпуск, а не за счет «начальных» сборов за экспертизу) и перенаправление доходов создают финансовый дисбаланс в ВПТЗ США. В ответ на эту проблему более опытные эксперты, как правило, тратят меньше времени на экспертизу, приводят меньше ссылок, разрешают (а не отклоняют) патентные заявки и распространяют преференциальный режим очереди на экспертизу на те технологии, которые обходятся Агентству меньше всего. осмотреть». [20]

Тем не менее, бюджет ВПТЗ США остается ограниченным и не позволяет нанять больше экспертов для устранения накопившейся задолженности. [21] [22] [23]

Решения

В своем исследовании 2017 года Фрейкс и Вассерман утверждали [19] , что проблему накопившихся патентов невозможно решить без увеличения доходов ВПТЗ США . В частности, они предложили следующие 3 изменения:

  1. увеличение авансовых сборов (подача и экспертиза) (при отмене или снижении сборов за выдачу и сохранении текущих сборов за продление). Одна из версий этого предложения также предусматривает отмену или сокращение скидок для малых и микропредприятий.
  2. ограничение количества повторных заявок, которые заявители могут подать на одно и то же изобретение, и увеличение платы за повторные экспертизы; и
  3. увеличение времени, которое эксперты тратят на рассмотрение патентных заявок.

Авторы утверждали, что:

Поскольку фактические пошлины, уплачиваемые Патентному ведомству за экспертизу заявки на патент, составляют лишь часть общих затрат на получение патента (включая гонорары адвокатов), есть основания полагать, что даже двукратное или трехкратное увеличение Плата за экспертизу не будет существенно препятствовать доступу к патентной системе США» [19] .

Однако авторы также подчеркнули, что реализация этих мер потребует законодательных изменений со стороны Конгресса США .

Тем временем ВПТЗ США пытается внедрить альтернативные методы ускорения патентной экспертизы и увеличения своего бюджета. Наиболее эффективная практика увеличения доходов ВПТЗ США использует отсутствие единства определения изобретения в патентном законодательстве США, а также несудебный характер ограничения эксперта по разделению оригинальной заявки на множество подразделений (каждое из этих подразделений взимает отдельную плату). установить плату, даже несмотря на то, что содержание (текст) каждого приложения в семействе, которое читает экзаменатор, одинаково).

Другой (и гораздо менее эффективный на практике) подход предполагает сотрудничество между различными патентными ведомствами, которые рассматривают заявки из одного и того же семейства патентов . Например, в 2006 году была создана Служба патентного делопроизводства (PPH), чтобы избежать дублирования работы по поиску и экспертизе. Кроме того, несколько национальных патентных ведомств, включая USPTO, реализовали программы приоритетной экспертизы патентных заявок в узких категориях или патентов, подаваемых небольшими фирмами. Было обнаружено, что некоторые из этих программ приносят пользу малым фирмам с точки зрения цитирования патентов и качества; однако, возможно, из-за более высокой рыночной стоимости, такие приоритетные патенты с большей вероятностью будут впоследствии оспорены в судебном порядке. [24]

Однако многие заявители на патент иногда могут предпочесть длительный период ожидания патента и связанную с ним юридическую неопределенность. [25] Кроме того, с 29 мая 2000 г. ВПТЗ США придерживается политики, позволяющей продлевать срок действия патента сверх 20 лет с даты непредварительного приоритета в случаях, когда Ведомству требуется более 3 лет для выдачи патента. [26] Такая политика поощряет заявителей не использовать и не требовать ускоренной экспертизы, поскольку продление срока добавляется к концу срока действия патента, т.е. когда патент, вероятно, будет наиболее ценным (достигнуты высокие продажи).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab Экономическое исследование количества невыданных патентов и системы взаимного признания, итоговый отчет, для Ведомства интеллектуальной собственности, подготовлено London Economics, январь 2010 г. (pdf, 1,59 МБ).
  2. ^ Глобальный симпозиум органов интеллектуальной собственности, Информационный бюллетень PCT , октябрь 2009 г., стр. 2.
  3. ↑ Эми Шац, новый руководитель патентного ведомства нацелена на огромное количество невыполненных работ, The Wall Street Journal (онлайн), 10 октября 2009 г. Консультации проведены 10 октября 2009 г.
  4. ^ «Выдача патентов, непроверенные данные инвентаризации и подачи заявок, апрель 2024 г.» . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Архивировано из оригинала 23 мая 2024 г.
  5. ^ Геррини, Кристи Дж. (2012). «Отказ от экзамена на регистрацию патента». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2031295. ISSN  1556-5068.
  6. ^ Бет Симона Новек. Вики-правительство: как технологии могут сделать правительство лучше, демократию сильнее и граждан сильнее. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2009, стр. 59.
  7. ↑ Интервью с главным судьей Полом Р. Мишелем о реформе патентов в США, Intellectual Property Watch, 19 июля 2011 г. Консультация состоялась 8 августа 2011 г.
  8. ^ Журнал патентного ведомства. 1948. Журнал Общества патентного ведомства. 30/1, 73-5. CH Киль
  9. ^ Гиббс, Роберт Г. (14 сентября 1953). «ПОСТСКРИПТЫ ПОТОМАКА: Патентное ведомство вступает в 163-й год с трехлетней задержкой дел, постоянным потоком новых заявок, нехваткой персонала и ограниченным бюджетом». Архив новостей химической и инженерной промышленности . 31 (37): 3720. doi :10.1021/cen-v031n037.p3720. ISSN  0009-2347.
  10. ^ аб Найтингейл, Джошуа (12 декабря 2011 г.). «Патентная реформа не смогла остановить отвлечение пошлин». Дайджест изобретателей . Проверено 6 сентября 2023 г.
  11. ^ ab М.Д. Фрейкс и М.Ф. Вассерман, в Справочнике по исследованиям экономики права интеллектуальной собственности, Том 2: Аналитические методы, П.С. Менелл и Д.Л. Шварц, ред., стр. 77-91, Edward Elgar Publishing Ltd, Челтенхэм (2019).
  12. ^ Лемли, Марк и Бхавен Сампат. 2012. «Характеристики эксперта и результаты патентного ведомства». 94 Обзор экономики и статистики 817-827.
  13. ^ «Патентный троллинг и его негативная реакция - точка зрения нобелевского лауреата» . www.iam-media.com . Проверено 29 июня 2024 г.
  14. ^ де Грация, Чарльз AW; Пайролеро, Николас А.; Теодореску, Майк Х.М. (2021). «Стимулы к экзаменам, обучение и результаты патентного ведомства: использование поправок эксперта в USPTO». Исследовательская политика . 50 (10): 104360. doi : 10.1016/j.respol.2021.104360 .
  15. ↑ Парад, Деннис (19 мая 2022 г.). «Советы бывшего эксперта о том, как проводить собеседования в USPTO». Ип Сторожевой пес .
  16. ^ Кейтлин Мара, Бримелоу подчеркивает необходимость улучшения патентной системы; Обсуждается гармонизация, Intellectual Property Watch , 17 сентября 2009 г. Консультация состоялась 17 октября 2009 г.
  17. ^ Великобритания и США объявляют о плане действий по сокращению количества невыполненных заявок на получение патентов в мире, UKIPO, Пресс-релизы 2010 г., 10 марта 2010 г. Проверено 18 апреля 2010 г.
  18. ^ Фрейкс, Майкл Д.; Вассерман, Мелисса Ф. (2014). «Невыполненное обещание взимать плату с пользователей: эмпирические данные Ведомства по патентам и товарным знакам США». Журнал эмпирических юридических исследований . 11 (4): 602–636. дои : 10.1111/jels.12051. ISSN  1740-1453.
  19. ^ abcde «Фрейкс, Майкл Д. и Мелисса Ф. Вассерман. «Уменьшение стимулов Патентного ведомства выдавать недействительные патенты». Политическое предложение, Гамильтонский проект Брукингского института (2017)» (PDF) .
  20. ^ «Уменьшение стимулов Патентного ведомства к выдаче недействительных патентов. 2017. Политическое предложение, Гамильтонский проект Брукингского института. М.Д. Фрейкс, М.Ф. Вассерман» (PDF) .
  21. ^ Шу, Тао; Тянь, Сюань; Чжан, Синьтун (2022). «Качество патентов, стоимость фирмы и недостаточная реакция инвесторов: данные о занятости патентных экспертов». Журнал финансовой экономики . 143 (3): 1043–1069. doi : 10.1016/j.jfineco.2021.10.013.
  22. ^ Голодне, Даниэль Маркес; Сильва, Александр Соуза да (2022). «Управление рабочей нагрузкой патентных экспертов с использованием данных об объеме патентных заявок». Мировая патентная информация . 68 : 102095. doi : 10.1016/j.wpi.2022.102095.
  23. ^ Ланжинье, Коринн; Луис, Стефани (2021). «ОТПРАВЛЕНИЕ И ПРОДВИЖЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ ЭКСПЕРТОВ США: ВАЖНЫ ЛИ ПАТЕНТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ?». Современная экономическая политика . 39 (2): 416–434. дои : 10.1111/coep.12497. ISSN  1074-3529.
  24. ^ Кун, Джеффри М.; Теодореску, Майк Х.М. (2021). «Пилотная программа Track One: Кому выгодна приоритетная патентная экспертиза?». Журнал стратегического предпринимательства . 15 (2): 185–208. дои : 10.1002/sej.1387. ISSN  1932-4391.
  25. ^ «Задолженность по патентам» Ведомства интеллектуальной собственности Великобритании. Проверено 12 февраля 2018 г.
  26. Ссылки ​

дальнейшее чтение