stringtranslate.com

Колониальность власти

Колониальность власти — это концепция, связывающая практики и наследие европейского колониализма в социальных порядках и формах знания, выдвинутая в постколониальных исследованиях , деколониальности и исследованиях латиноамериканских подчиненных , наиболее заметной из которых является Анибал Кихано . Он идентифицирует и описывает живое наследие колониализма в современных обществах в форме социальной дискриминации, которая пережила формальный колониализм и стала интегрированной в последующие социальные порядки. [1] Эта концепция определяет расовые, политические и социальные иерархические порядки, навязанные европейским колониализмом в Латинской Америке, которые предписывали ценность одним народам/обществам, одновременно лишая избирательных прав других.

Кихано утверждает, что колониальная структура власти привела к созданию кастовой системы, в которой испанцы находились наверху, а те, кого они завоевали, внизу из-за их различных фенотипических черт и культуры, которая считалась низшей. [2] Эта категоризация привела к устойчивому категорическому и дискриминационному дискурсу, который нашел отражение в социальной и экономической структуре колонии и продолжает отражаться в структуре современных постколониальных обществ. Мария Лугонес расширяет определение колониальности власти, отмечая, что она также навязывает ценности и ожидания гендеру, [3] в частности, в связи с европейским рейтингом женщин как подчиненных мужчинам. [4]

Концепция была также расширена Рамоном Гросфогелем, Вальтером Миньоло , Сильвией Винтер , Нельсоном Мальдонадо-Торресом, Сантьяго Кастро-Гомесом , Кэтрин Уолш, Роберто Эрнандесом и Марией Лугонес. [5] Работа Кихано по этому вопросу «имела широкий резонанс среди латиноамериканских ученых-деколониалистов в североамериканской академии». [6] Группа Modernidad/colonialidad  [es] современности/колониальности представляет собой активную сеть интеллектуалов, охватывающую поколения и дисциплины, которые расширяют эту работу.

Организация концепции в колониальной державе

Колониальность власти принимает три формы: системы иерархий , системы знаний и культурные системы .

Важным отличием концепции колониальной власти является то, каким образом этот разнородный структурный процесс сформировал современный мир. Хотя современность, безусловно, является европейским феноменом, она сформировалась и стала основой того, что Энрике Дюссель назвал «изобретением Америки», или колонизацией Америки, начавшейся в 1492 году. [7] Колониальность власти раскрывает скрытую сторону современность [8] и современная/колониальная/капиталистическая мировая система [9] , которая переплетена и конституирует международное разделение труда между европейцами и неевропейцами. [10]

Системы иерархий

Системы иерархий, предложенные Кихано, — это системы, основанные на расовой классификации и различиях. Кихано пишет, что создание расы было продуманным творением европейских и американских колонизаторов. В этой расовой структуре неполноценность и превосходство приписывались на основе фенотипов и цвета кожи, которые колонизаторы считали врожденными биологическими чертами. [2] Эта система стала результатом евроцентристской точки зрения, которая усилила оправдание доминирования европейцев, отвергая ранее использовавшиеся системы доминирования по гендерному признаку. [11] Однако, как указывает Лугонес, система гендерного доминирования не исчезла, а была интегрирована в иерархическую систему доминирования, основанную на расе. [3] Важность систем иерархий была не просто символической, а экономической. Вокруг созданных иерархий было построено расовое разделение труда, результатом которого стала система крепостного права для большинства коренного населения. [1] Существующие различия были использованы при формировании этих иерархий. Кихано (стр. 536) отмечает, что: «В некоторых случаях индийская знать, представлявшая собой уменьшенное меньшинство, была освобождена от крепостного права и получала особое обращение благодаря своей роли посредников с доминирующей расой... Однако чернокожие были обращены в рабство. . [1] "

Системы знаний

Колониальность власти основана на евроцентристской системе знаний , в которой раса рассматривается как «натурализация колониальных отношений между европейцами и неевропейцами» . способы производства знаний. Кихано пишет: «Гегемония Европы над новой моделью глобальной власти сконцентрировала все формы контроля над субъективностью, культурой и особенно знаниями и производством знаний под своей гегемонией. [13] «Это привело к одновременному отказу в производстве знаний завоеванным народам и подавлению традиционных способов производства знаний на основе отношений превосходства/неполноценности, навязанных иерархической структурой. [1]

Культурные системы

Третий элемент колониальности власти – это создание культурных систем, которые вращаются вокруг европоцентрической иерархии и укрепляют евроцентристские экономические системы и системы производства знаний. [1] Концепция колониальности власти, проиллюстрированная Кихано, Гросфугелем и другими, описывает существующую глобальную неолиберальную систему капитала и труда и коренится в расистской, патриархальной логике колониальной системы. [14] Культурные системы, созданные в условиях колониальной власти, предполагают, что европейские культуры являются единственными по-настоящему современными культурами, основанными на таких характеристиках современности, как капиталистические экономические системы, рациональность, неолиберализм и наука. [1] Эти культурные системы обеспечивают соблюдение евроцентристских норм посредством использования государства и экономической системы. [ нужна цитата ]

Одним из примеров такого типа репрессий является чилийская культура мапуче , в которой гендеры взаимозаменяемы и комбинируются, а не статичны и предписаны, как в основной чилийской культуре. [15] Навязывание гендерной бинарности государством, которое соотносит мужское начало с политическим. сфера и женское с частной сферой привели к подавлению гендерного выражения мачи. Многие мужчины-мапуче теперь отказываются идентифицировать себя, используя свою родную гендерную идентичность как способ адаптироваться к гетеросексуальной бинарности. Таким образом, культурная система была создана путем принудительного навязывания внешних ценностей, противоречащих существующим ценностям. [16]

Приложения и модификации концепции

Колониальность власти - это одна из множества связанных концепций колониальности, которые, по мнению Артуро Эскобара, описывают фундаментальный элемент современности и могут применяться для описания глобального состояния колониальности. [17] Эта концепция получила распространение за пределами Латинской Америки и использовалась для понимания построения этнической категории американских латиноамериканцев как расового меньшинства в случае пуэрториканских и доминиканских этнических групп в Нью-Йорке. [18] Соня Таскон использует концепцию колониальной власти для обсуждения австралийской иммиграционной политики и политики содержания под стражей, обращаясь конкретно к системам знаний и расовой иерархии, участвующим в построении категорий различий между иммигрантами. [19]

Антрополог Брайан Ноубл предлагает модуляцию колониальной власти в контексте исторического и продолжающегося колониализма канадских поселенцев и лишения коренных народов этой части Северной Америки владений. [20] Ноубл указывает на два переплетающихся аспекта действия, связанных с колониальностью власти, один из которых связан «с колониальными столкновениями через культурные различия, записанные на людях», после основополагающей работы Мэри Луизы Пратт, [21] и второй с колониализмом как и среда, и аппарат, по Агамбену, Делезу, Стенгерсу. [22] Обсуждая исследовательские отношения в проекте инвентаризации экологических ресурсов на инуитской территории Нунавут , Нобл иллюстрирует, как колониальность как встреча основана на «современной оппозиции отношений между собой и другим», к которой стремится это колонизирующее «я». «навязывать граничные координаты - такие как координаты территории, знаний, категорий, нормативных практик - на владения земли, знания, образ жизни другого человека, который имел предшествующие принципиальные отношения с этими землями и т. д.» [20] Это колонизирующее, часто либеральное «я» затем рационализирует свои действия, чтобы обеспечить свой импульс к накоплению путем лишения собственности. Затем Ноубл описывает, как колониальность, как ключевой фактор современности, также работает как охватывающая среда или аппарат для колониальности как встречи. После включения знаний инуитов в доминирующие научные практики, Ноубл демонстрирует, как эта среда поддерживает другого, поддерживая диалог между собой и другим, таким образом, «всегда гарантируя любыми гибкими средствами, что другой остается другим, частично принятым в соглашение». но обязательно в подчиненном положении, порабощенном, вписанном в себя как «другой», тем самым обеспечивая властную позицию «я» культурно устойчивым, но постоянно репрессивным способом. [20] Деколониальное решение этой «двойной связи» [23] колониальности, утверждает Ноубл и особенно ссылается на работу Майкла Аша , [24] представляет собой надежную «практику договора» в действии, которая одновременно восстанавливает доминирование посредством столкновения и доминирование через политические отношения между народами, разрушающее обычные отношения власти.

Исследователь медиа и цифровой культуры Паола Рикаурте представляет теоретическую призму, через которую можно исследовать колониальность власти, особенно в том, что касается эпистемологии данных цифровых технологий. По мнению Рикаурте, колониальная рациональность этих отношений данных представляет собой «сложную эволюцию постпозитивистской парадигмы» и, таким образом, действует в преемственности с историческими формами колонизации, производства и колонизирующих социальных отношений таким образом, что «вытесняет альтернативные формы бытия, мышление и ощущение» [25] .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcdef Кихано, Анибал (2000). «Колониальность власти, европоцентризм и Латинская Америка» (PDF) . Непантла: Виды с юга . 1 (3): 533–580. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2012 года.
  2. ^ аб Кихано, А. «Колониальность и современность/рациональность». Культурные исследования 21 (2–3) (март/май 2007 г.): 168–178.
  3. ^ аб Лугонес, М. «Гетеросексуализм и колониальная/современная гендерная система». Гипатия 22, нет. 1 (зима 2007 г.): 186–209.
  4. ^ Шиви, Ф. «Деколонизация и вопрос субъективности: пол, раса и бинарное мышление». Культурные исследования 21 (2-3) (март/май 2007 г.): 271–294.
  5. ^ «Некоторые ученые подробно остановились на колониальности Кихано, в том числе Рамон Гросфогель, с его объяснением запутанной гетерархии, которая проявляет колониальность (Гросфогель, Р. «Эпистемический деколониальный поворот». Культурные исследования 21 (2): 211–223. 2007); Уолтер Миньоло с его интеграцией концепций колониальности, современности и деколониального знания, особенно в отношении пространства и истории (Миньоло, В. «Разрыв связей: риторика современности, логика колониальности и грамматика деколониальности. « Культурные исследования . 21 (2): 449–514. 2007); Фанонианское исследование Нельсона Мальдонадо-Торреса колониальности бытия и его дегуманизирующих последствий (Мальдонадо-Торрес, Н. «О колониальности бытия». Культурные исследования 21 ). (2): 240–270. 2007.) « Миддлтон, Элизабет (2010). «Политическая экология исцеления». Журнал политической экологии . 17 : 1–28 [2]. дои : 10.2458/v17i1.21696 .; и Роберто Эрнандес, где он применяет концепцию колониальности к границе США и Мексики в (Эрнандес, Р. «Колониальность границы США и Мексики: силовое насилие и деколониальный императив». University of Arizona Press, 2018).
  6. ^ Поддар, Прем; Раджив С. Патке; Ларс Йенсен (2008). Исторический спутник постколониальной литературы: континентальная Европа и ее империи . Издательство Эдинбургского университета. п. 508. ИСБН 978-0-7486-2394-5.
  7. ^ Дюссель, Энрике (1995). «Изобретение Америки». Нью-Йорк: Издательская компания Continuum.
  8. ^ Миньоло, Уолтер Д. и Мадина В. Тлостанова, «Глобальная колониальность и деколониальный вариант». Культ 6 – Специальный выпуск (осень 2009 г.): 130–147.
  9. ^ Гросфогель, Рамон. 2003. Колониальные субъекты: пуэрториканцы в глобальной перспективе. Окленд: Издательство Калифорнийского университета.
  10. ^ Гросфогель, Рамон. «Анализ мировой системы и постколониальные исследования: призыв к диалогу с точки зрения подхода «колониальности власти». В «Постколониальном и глобальном» под редакцией Кришнасвами Ревати и Хоули Джона К., 94–104. Миннеаполис; Лондон: Университет Миннесоты, 2008. http://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctttszqx.11.
  11. ^ с. 535.
  12. ^ Кихано, Колониальность власти, европоцентризм и Латинская Америка, стр.535
  13. ^ Кихано, Колониальность власти, евроцентризм и Латинская Америка, стр.540
  14. ^ Джарамилло, Н. и П. Макларен. «Переосмысление критической педагогики: социализм Непентлы и призрак Че». в Дензине, Северная Каролина, Линкольне, Ю.С. и Л.Т. Смите (ред.). Справочник по критическим и местным методологиям (стр. 191–210). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 2008: стр. 196
  15. ^ Басигалупо, М. «Шаманские тела мапуче и чилийское государство…» В ред. Артуро Дж. Альдама, Насилие и тело: раса
  16. ^ Басигалупо, Ана Мариэлла (2004). «Борьба за мужественность шаманов-мапуче: колониальная политика пола, сексуальности и власти в Южном Чили». Этноистория . 51 (3): 489–533. дои : 10.1215/00141801-51-3-489. S2CID  145792279.
  17. ^ Эскобар, Артуро (2004). «За пределами третьего мира: имперская глобальность, глобальная колониальность и антиглобалистские социальные движения». Ежеквартальный журнал третьего мира . 25 (1): 218. дои : 10.1080/0143659042000185417. JSTOR  3993785. S2CID  16989963.
  18. ^ Гросфугель, Р.; Георас, CS (2001). «Латинокарибские диаспоры в Нью-Йорке». В Лао-Монтес, А.; Давила, AM (ред.). Мамбо-монтаж: латинизация Нью-Йорка . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 98.
  19. ^ Таскон, Соня (2004). «Беженцы и колониальность власти: пересекшие границу постколониальной белизны». В Мортон-Робинсон, А. (ред.). Отбеливающая раса: очерки социальной и культурной критики . Канберра: Издательство по изучению аборигенов. стр. 239–253.
  20. ^ abc Noble, B (2015). «Озадаченные колониальностью: антропологи как инструменты или агенты в политических отношениях между коренными народами и поселенцами?». Антропологика . 57 (2): 427–443.
  21. ^ Пратт, ML (1992). Императорские глаза: путешествия и транскультурация. Лондон: Ратледж, стр. 6–7.
  22. ^ Агамбен, Джорджио. (2009) «Что такое аппарат?» И другие эссе в переводе Дэвида Кишика и Стефана Педателлы. Издательство Стэнфордского университета; Делёз, Жиль. (1992) Что такое диспозитив? В книге «Философ Мишеля Фуко» под редакцией Тимоти Дж. Армстронга, стр. 159–68. Хемел Хемпстед: Комбайн Уитшиф. См. интервью с И. Стенгерсом (2008 г.) по адресу http://www.senselab.ca/inflexions/volume_3/node_i3/stengers_en_inflexions_vol03.html. Архивировано 12 января 2017 г. на Wayback Machine.
  23. ^ Бейтсон, Грегори; и другие. (1963). «Заметка о двойной связке — 1962 год». Семейный процесс . 2 (1): 154–161. дои : 10.1111/j.1545-5300.1963.00154.x.
  24. ^ Аш, М. (2014). О пребывании здесь, чтобы остаться: договоры и права аборигенов в Канаде . Университет Торонто Пресс.
  25. ↑ Рикаурте, Пауло (7 марта 2019 г.). «Эпистемология данных, колониальность власти и сопротивление». Телевидение и новые медиа . 20 (4): 350–365. дои : 10.1177/1527476419831640. S2CID  151201109 – через Sage Journals.