Комбинированное одобрительное голосование ( CAV ) — это избирательная система , в которой каждый избиратель может выразить одобрение, неодобрение или безразличие по отношению к каждому кандидату. [1] Победителем становится кандидат с наивысшим баллом, который определяется путем вычитания количества голосов одобрения из количества голосов неодобрения.
Это кардинальная система и вариант голосования по очкам . Также ее называют неодобрительным голосованием [2] [3] или чистым одобрительным голосованием. [4] [5] [6]
Бюллетени содержат список кандидатов с тремя вариантами ответов рядом с каждым: «одобряю»/«не одобряю»/«воздержусь», «за»/«против»/«нейтральный» или аналогичные. [2] В бюллетене указано, что пустые места для кандидата считаются «безразличными» голосами. [2] Избиратели выражают свое мнение о каждом кандидате, и голоса суммируются, при этом поддержка = +1, а оппозиция = −1. Кандидат с наибольшим количеством баллов становится победителем.
Также можно использовать бюллетени с двумя вариантами: «одобрить»/«не одобрить» и рассматривать пустые бюллетени как воздержавшихся. [ необходима цитата ]
В отличие от голосования за одобрение, в котором неодобрение может означать либо неодобрение, либо безразличие, CAV допускает явное выражение неодобрения, что, как надеются, увеличит явку избирателей и сократит количество испорченных/пустых бюллетеней и неискренних голосов за нежизнеспособных кандидатов. [2] Некоторые юрисдикции допускают вариант « ни один из вышеперечисленных » для выражения неодобрения всех кандидатов, но бюллетени, которые позволяют неодобрить конкретных кандидатов, в остальном редки. [2] [3]
CAV был независимо изобретен много раз. Первоначально он был предложен Дэном Фельсенталем в 1989 году. [1] Алькантуд и Ларуэль дали ему название «голосование Dis&approval» в 2012 году. [2] [7]
Поскольку это математически эквивалентно голосованию по 3-уровневой системе оценок, [8] оно обладает теми же свойствами. Например, для избирателя всегда безопасно одобрить своего честного фаворита ( критерий предательства фаворита ). [9]
Хотя шкала (-1, 0, +1) математически идентична шкале (0, 1, 2), между ними есть психологические различия, и введение отрицательных оценок (в сочетании с изменением оценок пробелов как средних оценок, а не самых низких оценок) изменяет баллы, которые кандидаты получают в каждой системе. Исследования французских избирателей в 2012 году показали, что, хотя кандидат с самым высоким рейтингом был одним и тем же в обеих системах, а оценки «исключительных» (поляризующих) кандидатов были относительно неизменными, наблюдалось небольшое увеличение баллов «инклюзивных» (широко известных) кандидатов и значительное увеличение баллов менее известных кандидатов. [10]
k candidates ... каждый избиратель по CAV имеет k голосов и может в отношении каждого кандидата либо отдать один голос в пользу этого кандидата, либо отдать один голос против этого кандидата, либо воздержаться от голосования за этого кандидата. Результатом голосования по CAV является кандидат с наибольшим чистым общим количеством голосов (алгебраическая сумма голосов "за" и голосов "против")
Три уровня имеют следующую интерпретацию: 1 означает одобрение, 0 означает безразличие, воздержание или «не знаю», а -1 означает неодобрение. ... Мы исследуем «правило неодобрения», которое выбирает кандидатов, которые получают наибольшую разницу между числом положительных голосов и числом отрицательных голосов.
вы голосуете за, против или нейтрально по каждому кандидату. Кандидат с наибольшим количеством одобрений за вычетом конкретных неодобрений побеждает.
Всего две строчки в бюллетене: за кого вы и против кого вы. Разница между голосами "за" и "против" дает чистый голос одобрения кандидата. Побеждает тот, у кого больше чистых голосов одобрения.
возможность указать одобрение или неодобрение любого количества кандидатов ... в качестве дополнительных голосов для демонстрации одобрения и вычитательных голосов для демонстрации неодобрения, где кандидат, у которого показано самое высокое чистое одобрение, становится победителем.
Трехзначная система, называемая «оценочным голосованием», была предложена Д. С. Фельзенталем, Клодом Хиллингером и Майком Оссипоффом. ... Математически это ничем не отличается от разрешения голосов 0, 1 или 2.
Побеждает альтернатива, которая максимизирует сумму. ... Я выступаю за трехзначную шкалу для всеобщих выборов. ... со шкалой (-1 (против), 0 (нейтрально), +1 (за)). В комитете экспертов может быть уместным более дифференцированное правило, EV-5, со шкалой (-2,- 1,0,+1,+2). ... Большим преимуществом EV является то, что у избирателя нет стратегического стимула отозвать свой голос за кандидатов, которые ему больше всего нравятся.