Трибунал по правам человека Британской Колумбии — квазисудебный орган по правам человека в Британской Колумбии , Канада . Он был создан в соответствии с Кодексом прав человека Британской Колумбии . Он отвечает за «прием, проверку, посредничество и вынесение решений по жалобам на нарушения прав человека». [1]
Ответственность за Кодекс прав человека провинции изначально была разделена между Комиссией по правам человека Британской Колумбии , которая отвечала за расследование и соблюдение, и Трибуналом, который был исключительно судебным органом . В 2003 году правительство Гордона Кэмпбелла упразднило Комиссию, а также Консультативный совет по правам человека Британской Колумбии в качестве меры экономии средств, одновременно расширяя обязанности Трибунала. [2] [3] Однако в 2018 году изменения в Кодексе прав человека восстановили Комиссара по правам человека Британской Колумбии, на этот раз как независимого должностного лица Законодательного собрания , [4] для решения вопросов системной дискриминации , в том числе путем вмешательства в разбирательства Трибунала. [5]
Во время пандемии COVID-19 BCHRT был «перегружен» жалобами, связанными с требованиями ношения масок и предписаниями вакцинации от COVID-19 , что привело к значительным задержкам. BCHRT получил 2431 новую жалобу в 2020 году, что почти вдвое превышает его операционную мощность в 1000–1200 жалоб в год. [6] 21 марта 2022 года Трибунал ввел чрезвычайную паузу в обработке жалоб, связанных с требованиями ношения масок. Она вступила в силу 31 марта 2022 года до дальнейшего уведомления. [7] Обработка жалоб, связанных с масками, возобновилась в апреле 2023 года. [8]
В 2005 году Трибунал постановил, что совет Рыцарей Колумба в Порт-Кокитламе , Британская Колумбия, должен выплатить лесбийской паре компенсацию в размере 1000 долларов за дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. [9] Менеджер зала совета подписал с женщинами контракт на использование их помещений, а затем расторгнул его, когда узнал, что это был однополый свадебный прием. [10] Обе женщины заявили, что не знали, что помещение было связано с католической церковью . Трибунал постановил, что совет будет иметь право отказать в аренде зала на основании их религиозных убеждений, но присудил женщинам компенсацию «за ущерб достоинству, чувствам и самоуважению» в результате расторжения контракта. [9]
В 2007 году McDonald's Restaurants of Canada было приказано выплатить сотруднице 50 000 долларов плюс проценты в качестве компенсации за потерю дохода, достоинства и самоуважения. Сотрудница долгое время работала в ресторане McDonald's в Ванкувере и в конечном итоге приобрела кожное заболевание, из-за которого мытье рук стало болезненным. Корпоративная политика McDonald's, Закон о здравоохранении Британской Колумбии и его Положение о пищевых помещениях, а также Центр по контролю и профилактике заболеваний Британской Колумбии требуют или рекомендуют строгие правила гигиены со стороны работников сферы общественного питания. В ресторанах McDonald's все сотрудники, включая менеджера, обязаны работать с продуктами питания. McDonald's трижды предоставлял сотруднице отпуск по инвалидности, пока она консультировалась с врачами и пробовала различные лосьоны, но через два с половиной года сотрудница была уволена с работы. Трибунал постановил, что McDonald's не предпринял достаточных мер для решения проблемы с ее кожей. [11] [12]
В 2018 году Трибунал присудил в общей сложности более 173 000 долларов семи бывшим сотрудникам курорта и спа Spruce Hill в Карибу , которые заявили, что владелец дискриминировал их из-за того, что они были белыми. [13] Председатель Трибунала Диана Юричевич обнаружила, что «в течение нескольких месяцев владелец неоднократно говорил, что хочет заменить белых сотрудников этническими китайцами, чтобы сократить расходы на рабочую силу». [14] Все истцы либо уволились, либо были уволены в августе 2016 года. [15]
В 2018 году Джессика Янив подала жалобы на дискриминацию в отношении 13 салонов восковой депиляции, утверждая, что они отказались предоставить ей бразильский воск , потому что она трансгендер . [16] [17] В свою защиту косметологи заявили, что у них не было подготовки по восковой депиляции мужских гениталий , и им было неудобно делать это по личным или религиозным причинам. [18] Таким образом, для них проблема была не в том, чтобы быть трансгендером, а в том, чтобы иметь мужские гениталии. [19] Устные аргументы были заслушаны в пять отдельных дат в июле 2019 года. Дело привлекло значительное международное внимание, включая сегмент в шоу Такера Карлсона на канале Fox News . [17] Его также называли фактором в решении Австралийской либерально-национальной коалиции выступить против предлагаемого закона о гендерной самоидентификации в Виктории, Австралия . [20]
В октябре 2019 года Трибунал вынес решение против Янив и обязал ее выплатить 6000 долларов в качестве возмещения, разделенные поровну между тремя женщинами, предоставляющими услуги. В решении содержалась критика в адрес Янив, в котором говорилось, что она «нацелилась на малый бизнес, сфабриковала условия для жалобы на нарушение прав человека, а затем использовала эту жалобу для получения финансового урегулирования от сторон, которые были неискушены и вряд ли смогли бы организовать надлежащую защиту», и выносился выговор за использование права прав человека в качестве «оружия» для «наказания» маргинализированных женщин с расовой неприязнью и за подачу такого объема исков ради финансовой выгоды. По этой причине суд постановил не только, что, поскольку ни один из салонов не рекламировал услуги по депиляции мужских половых органов, они не дискриминировали Янив по признаку ее гендерной идентичности, но и отклонил жалобу относительно отказа сделать Янив депиляцию рук и ног. [21] [22] Ходатайство Янив о пересмотре решения трибуналом было отклонено. [23]
7 января 2020 года Центр правосудия по конституционным свободам , представлявший интересы трех ответчиков, объявил, что представляет еще один салон в дополнительной жалобе, поданной Янивом в начале октября 2019 года. [24]
В августе 2020 года Янив подал гражданский иск против трех предыдущих ответчиков на сумму 11 800 долларов США. [25]
BCHRT установил строгие требования к жалобам, связанным с требованиями ношения масок. Он пояснил, что Кодекс прав человека не распространяется на возражения против масочного режима на основании чьих-либо личных убеждений, но защищает людей, которые не могут носить маску из-за защищенной характеристики, такой как инвалидность. [26]
В августе 2021 года BCHRT постановил, что лица с ограниченными возможностями, претендующие на освобождение от требований ношения масок, обязаны сообщить поставщику услуг, что им требуется «какая-то форма приспособления, связанного с инвалидностью», но им не нужно разглашать конкретные подробности о своей инвалидности по соображениям конфиденциальности. [27]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )