Комитеты по институциональному уходу и использованию животных ( IACUC ) играют центральную роль в применении законов об исследованиях животных в Соединенных Штатах . Аналогичные системы действуют и в других странах, но, как правило, под другими названиями; например, в Канаде типичным названием будет Комитет по университетскому уходу за животными (UACC) [1] , тогда как в Соединенном Королевстве это будет Комитет по надзору за благополучием и этикой животных (AWERB) [2] .
Большинство исследований с участием лабораторных животных в Соединенных Штатах финансируются Национальными институтами здравоохранения США или, в меньшей степени, другими федеральными агентствами. Управление по защите лабораторных животных NIH (OLAW) было предписано законом разработать политику, описывающую роль институциональных комитетов по уходу и использованию животных. [3] Каждое учреждение, которое использует определенных животных для финансируемых из федерального бюджета лабораторных исследований, должно иметь институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC). Каждый местный IACUC рассматривает протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными и их использования в учреждении, что включает результаты проверок объектов, требуемых законом. [4]
Соответствующим, параллельным и эквивалентным местным этическим органом, ответственным за надзор за финансируемыми из федерального бюджета США исследованиями с участием людей, является Институциональный наблюдательный совет (IRB).
История IACUCs развилась из истории регулирования благополучия животных в США. До 1963 года регулирование осуществлялось исключительно исследователями, а исследовательские лаборатории имели непоследовательную политику и стандарты ухода за животными. Группа ветеринаров сформировала Группу по уходу за животными и начала работу в 1961 году, а в 1963 году они опубликовали первое издание Руководства по уходу и использованию лабораторных животных , именуемое далее Руководством. Последующие издания Руководства были поддержаны NIH и опубликованы Институтом исследований лабораторных животных Национальной академии наук. В настоящее время Руководство находится в восьмом издании. [1]
Комитет по аккредитации был сформирован в 1963 году и был независимо включен в ACP. Его название было AAALAC, Американская ассоциация по аккредитации ухода за лабораторными животными. В 1996 году этот комитет изменил свое название на «Международная ассоциация по оценке и аккредитации ухода за лабораторными животными (AAALAC)». [2]
Серия отчетов о плохом благополучии животных в США привела к большой статье в журнале Life в 1966 году. Общественное мнение было особенно взбудоражено случаем с домашней собакой, которая была украдена у своих хозяев в Пенсильвании и позже умерла во время экспериментальной операции в больнице в Нью-Йорке. [3] Таким образом, катализируемый и подстегнутый усилиями представителя Джозефа Й. Резника , [3] Конгресс создал Закон о благополучии животных 1966 года , в котором Министерство сельского хозяйства США было названо ответственным агентством. Оно инспектировало объекты использования животных, но не инспектировало и не регулировало отдельные лаборатории.
В 1971 году Закон о защите животных был пересмотрен, и соблюдение его институтами могло быть достигнуто через комитет по защите животных или через аккредитацию AAALAC. Соблюдение требовало соблюдения Руководства, Закона о защите животных и дополнительного набора «Принципов использования лабораторных животных». В 1979 году политика Службы общественного здравоохранения США (PHS) взяла верх, требуя создания комитета по защите животных для каждого учреждения-получателя гранта, использующего животных, и расширяя охватываемые виды, чтобы включить всех позвоночных. Комитет по защите животных должен был иметь пять членов с опытом регулирования защиты животных в этом учреждении, включая как минимум одного ветеринара.
Термин IACUC был официально введен в 1986 году с поправкой к Закону о защите животных и соответствующими изменениями в политике PHS. Хотя большая часть закона о защите животных исходит из Закона о защите животных, который обеспечивается Министерством сельского хозяйства США, полный набор правил относительно IACUC исходит из Политики PHS. Были предписаны проверки дважды в год объектов использования животных. Таким образом, был установлен современный состав IACUC.
IACUC должен иметь минимум трех членов, назначаемых главным исполнительным директором исследовательского учреждения. Назначенные члены должны иметь квалификацию для регулирования ухода за животными в этом учреждении. Требования к членству, определенные в 9 CFR §2.31, следующие:
Кроме того, если в состав комитета входит более трех членов, более трех членов не могут быть из одной административной единицы учреждения.
Каждый местный IACUC проверяет протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными в учреждении. Оценки включают инспекции всех объектов использования животных каждые шесть месяцев. [5] IACUC ежегодно отчитывается перед Управлением по защите лабораторных животных NIH (OLAW) и получает от OLAW номер гарантии защиты животных, без которого не может осуществляться финансируемое из федерального бюджета использование животных в исследованиях. IACUC обязан сообщать OLAW о существенных несоблюдениях протоколов использования животных, а также о действиях IACUC, предпринятых для исправления несоблюдения. [4]
Каждый протокол использования животных (AUP) должен рассматриваться полным комитетом IACUC не реже одного раза в три года и может рассматриваться чаще, если комитет пожелает. Протокол должен охватывать как минимум следующие пункты:
При рассмотрении вопроса IACUC необходимо убедиться, что предлагаемая работа соответствует требованиям OLAW Animal Welfare Assurance и что охвачены следующие пункты:
Комитеты по уходу за животными и их использованию должны иметь возможность решать проблемы в уходе за животными, включая справедливое отношение к информаторам , сообщающим о нарушениях в области защиты животных, связанных с видами, охраняемыми Министерством сельского хозяйства США. [6]
Действия IACUC подлежат проверке несколькими агентствами. Сотрудники и консультанты PHS могут проверять любого получателя награды PHS в любое время, чтобы проверить соблюдение политики PHS. [7] Отделение APHIS Министерства сельского хозяйства США проводит внезапные проверки учреждений, которые используют виды, подпадающие под действие Закона о защите животных, каждые шесть месяцев. Эти проверки проверяют соблюдение Закона о защите животных, который является подмножеством политик PHS, регулирующих IACUC. [8] AAALAC проверяет учреждения на предмет аккредитации не реже одного раза в три года. Аккредитация также требует ежегодного отчета для AAALAC. [9]
Центральная важность институциональных комитетов по уходу и использованию животных означает, что уход и использование животных принципиально зависят от применения правил Руководства по уходу и использованию лабораторных животных комитетом учреждения. Было высказано предположение, что одним из показателей успешности системы IACUC является надежность одобрения протоколов между учреждениями. Другими словами, будет ли протокол использования животных, одобренный IACUC в одном учреждении, одобрен в другом учреждении? Этот вопрос был специально рассмотрен исследователями Плусом и Херцогом в 2001 году: [10] Они пришли к выводу, что независимо от того, включало ли исследование терминальные или болезненные процедуры, обзоры протоколов IACUC не превышали случайных уровней межкомитетского соглашения.
Работа Плуса и Герцога подверглась критике со стороны некоторых представителей сообщества исследователей животных за то, что она сделала неверные выводы, поскольку IACUC полагаются на знание опыта исследователей и персонала. Исследование Плуса и Герцога сравнивало ответы внутренних IACUC, которые знали исследователей и персонал, с ответами слепых IACUC, которые не знали исследователей и персонал. Слепые IACUC не обязательно имели опыт в рассматриваемых видах или процедурах или в формах, используемых для подачи протокола, и большая часть несогласованности между не слепыми и слепыми рейтингами IACUC приняла форму запросов на дополнительную информацию. [11] В ответ Плус и Герцог указали, что отсутствие надежности не различалось в зависимости от вида животных; что 17 протоколов были категорически отклонены вторым комитетом, несмотря на то, что 16 из них были одобрены первым комитетом; и что если надежные суждения могут быть сделаны только тогда, когда рецензенты знают исследователя или используют определенные формы протокола, процесс рассмотрения протокола должен быть пересмотрен. [12]
В отчете об аудите, выпущенном Управлением генерального инспектора Министерства сельского хозяйства США в сентябре 2005 года, также были изложены проблемы с надежностью надзора IACUC. В документе описывалась неспособность некоторых IACUC эффективно проверять протоколы и обеспечивать соблюдение федеральных законов о защите животных:
Некоторые IACUC не осуществляют эффективный мониторинг мероприятий по уходу за животными, протоколов или альтернативных методов исследования. Такая ситуация существует, поскольку (1) IACUC обязаны проводить проверки учреждений только раз в полгода, (2) в IACUC наблюдается высокая текучесть кадров, и (3) некоторые члены не прошли надлежащую подготовку. В очень редких случаях учреждения сопротивляются изменениям, демонстрируя общее пренебрежение правилами APHIS. В результате учреждения не проводят исследования в соответствии с AWA или, в некоторых случаях, не обеспечивают гуманных условий для подопытных животных. [6] [ не удалось проверить ]