Комиссия Соулбери ( сингальский : සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Солбари Комишан Сабхава ; тамильский : சோல்பரி ஆணைக்குழு ) был основным инструментом конституционной реформы на Британском Цейлоне (современная Шри-Ланка ), пришедшим на смену Комиссии Донохмора . О нем было объявлено в 1944 году, и его возглавил Хервальд Рамсботэм, 1-й виконт Соулбери . Непосредственным основанием для назначения комиссии по конституционным реформам стал проект конституции Совета министров 1944 года, возглавляемый Д.С. Сенанаяке . Эта комиссия приняла Конституцию Соулбери и предоставила независимость Доминиону Цейлон в 1948 году. Ее конституционные рекомендации в значительной степени соответствовали проекту Совета министров 1944 года, документу, отражающему влияние Сенанаяке и его главного советника сэра Айвора Дженнингса . [1 ]
Борьба за независимость на Цейлоне велась на «конституционалистских» принципах, а не на основе сильно конфронтационного подхода, который был разработан в Британской Индии. Только марксисты, крошечное меньшинство, пытались создать конфронтационные условия, которые они считали предвестником надвигающейся пролетарской революции против империализма. Д. С. Сенанаяке был лидером «конституционалистского» крыла движения за независимость Шри-Ланки. Он начал разрабатывать «цейлонское» видение Шри-Ланки, то есть сотрудничество всех этнических и религиозных групп. С этой целью он спланировал назначение Аруначалама Махадевы , уважаемого тамильского политика, министром внутренних дел. [1] : стр. 560 Сенанаяке начал формулировать проект конституции в соответствии с условиями, изложенными министром по делам колоний в 1943 году. В этих усилиях было три аспекта. Первым был отказ от Конституции Донохмора и формулирование Вестминстерской модели . Вторым было то, что резервные полномочия губернатора и другие элементы управления имперским правительством будут отменены, и будет полная ответственность во внутренних гражданских делах. Однако резервные полномочия короны будут сохранены, особенно в отношении ограничений, установленных для цейлонского законодательного органа в отношении религиозных и этнических меньшинств. Корона также сохранит оборону и внешние дела. Третьим было ратификация новой конституции большинством в 3/4 голосов в Государственном совете Цейлона.
Сенанаяке и его советники работали быстро, и проект был готов для представления в Уайтхолл в 1944 году. Группы, выступавшие против движения к независимости, в частности британские бизнес-группы [ кто? ] и некоторые церковные сановники [ кто? ] [ нужна цитата ] критиковали быстрые шаги, которые они назвали «отсутствием консультаций». Обсуждения колониального секретаря 1943 года предусматривали, что проект конституции будет рассмотрен «соответствующей комиссией или конференцией» после победы над державами оси. Однако Сенанаяке настаивал на немедленном рассмотрении их предложений. Было большое нежелание и отсутствие чувства срочности со стороны колониального управления. Однако Сенанаяке, Оливер Гунетиллеке и другие установили впечатляющие контакты с лордом Маунтбеттеном , который, будучи Верховным главнокомандующим союзными войсками в Юго-Восточной Азии, работал из Коломбо . Телеграмма от лорда Маунтбаттена [2] считается решающей в преодолении проволочек колониального управления и уступке требованиям Сенанаяке. Назначение комиссии состоялось 5 июля 1944 года.
Хотя назначение комиссии, не дожидаясь окончания войны, было большой уступкой, объявление о создании комиссии во главе с лордом Соулбери было встречено Сенанаяке и другими с тревогой. Их разочарование было вызвано расширением сферы деятельности комиссии за пределы того, что было установлено министром по делам колоний в 1943 году, чтобы также консультироваться с «различными интересами, включая общины меньшинств, заинтересованных в теме конституционных реформ на Цейлоне». Сенанаяке был человеком, который предпочитал закулисные переговоры вместо конфронтационных публичных слушаний. Он считал, что такие консультации просто станут очень раскольническими. Фактически, политика 1930-х годов стала очень общинной или расистской, и первый сингальско-тамильский бунт произошел в 1939 году после подстрекательской речи Г. Г. Поннамбалама , ведущего тамильского политика. [3] Сенанаяке и Совет министров прибегли к официальному бойкоту комиссии в знак своего несогласия с расширением сферы деятельности комиссии. Однако это означало лишь то, что они не появлялись перед комиссией на публичных или «официальных» заседаниях. Сенанаяке и его соратники проводили частные встречи, на которых члены комиссии были почетными гостями. Фактически, Оливер Гунетиллеке стал «неофициальным секретарем» комиссии и оказал на нее значительное влияние. Это позволило Сенанаяке и его советникам излагать свои взгляды, не вступая в конфронтационную политику с Тамильским конгрессом во главе с Г. Г. Поннамбаламом, которому было разрешено доминировать на многих официальных слушаниях.
Тамилы, как коренные, так и индийского происхождения, составляли около 25% [4] населения и имели сильную, доминирующую позицию в ранних законодательных органах страны. Введение всеобщего избирательного права в 1931 году полностью изменило характер цейлонской политики, где тамильским политикам было очень трудно смириться с тем, что они станут меньшинством. Выдающийся историк Перадении , профессор К. М. де Сильва связывает это с крахом Цейлонского национального конгресса . Это, а также другие факторы привели к развитию тамильского национализма и общинного чувства, вытеснив кастовость на второстепенное место в политике страны. Общинная политика, которая включала нападения на Махавамсу , подозрительную проверку назначений на государственные должности, открытие схем колонизации и т. д., из-за общинной предвзятости стала обычным явлением. GG Ponnambalam вырвал контроль над тамильской политикой из элитарной группы тамилов Коломбо из семьи Аруначалам и следовал резко общинной политической программе. Этому соответствовала похожая националистическая политика, проводимая SWRD Bandaranaike , сингальским аналогом Ponnambalam. [ необходима цитата ]
Тамильский конгресс под руководством Поннамбалама разработал политику 50/50, т. е. распределение равного количества мест в законодательном органе для тамилов с другими несингальцами и сингальцами, где 25% тамилов, 75% сингалов [ необходима цитата ] , привело бы только к 25 тамильским местам в палате со 100 представителями, ( [3] стр. 308). Поннамбалам, индуистский юрист, получивший образование в Англии, обосновал это, указав, что существует примерно равное количество сингалов и тамилов, получивших образование в Англии (т. е. из высшей касты), и что это также гарантировало бы политическое равенство для тамилов. [ необходимая цитата ] Таким образом, Поннамбалам предложил, чтобы законодательный орган был: «основан на сбалансированной схеме представительства, которая позволит избежать опасности концентрации власти в одной общине, но обеспечит ее справедливое распределение между всеми общинами и народом в целом» (, [5] стр. 92). Поннамбалам также предложил дополнительные конституционные механизмы для «защиты прав меньшинств».
Схемы Поннамбалама по обеспечению постоянного паритета статуса тамилов были встречены суровым неодобрением со стороны комиссаров. Они заявили, что «любая попытка искусственными средствами превратить большинство в меньшинство не только несправедлива, но и обречена на провал». [5] Предложения Поннамбалама считались средством предоставления превосходства меньшинству, равносильного фактическому правлению меньшинства, и «отрицанием демократического принципа» ( [3] стр. 311). The Hindu Organ , влиятельная газета того времени, осудила это как то, что «можно поддерживать только против объединенной оппозиции сингалов британскими штыками».
Представленные Комиссии Соулбери материалы также включали конкретные жалобы цейлонских тамилов относительно предполагаемой несправедливой дискриминации в отношении их общины. Они включали жалобы на дискриминацию при назначении на государственную службу, жалобы на политику поселений в недавно открытых схемах колонизации, которая благоприятствует сингалам, Закон о буддийских временных ценностях 1931 года, Указ о сохранении Анурадхапуры 1931 года, вопрос о портах на Северном полуострове, предполагаемую дискриминационную предвзятость в образовании, медицинском обслуживании и т. д. в пользу сингалов.
Однако комиссия пришла к выводу, что «представленные нам доказательства не содержат существенных указаний на общую политику правительства Цейлона, направленную на дискриминацию в отношении меньшинств».
Обширные и длинные речи Поннамбалама были вознаграждены комиссарами введением положения о многомандатных избирательных округах в подходящих районах, что позволило бы обеспечить большее представительство для этнических меньшинств, таких как тамилы, мусульмане и другие группы. Комиссары также рекомендовали включить положения, касающиеся общинной дискриминации. Первое было то, что «парламент Цейлона не должен принимать никаких законов, делающих лиц какой-либо общины или религии подлежащими инвалидности или ограничениям, которым лица других общин не подпадают, ...». Другое положение было то, что любой законопроект, который вызвал «серьезное противодействие какой-либо расовой или религиозной общины и который, по мнению генерал-губернатора, может повлечь за собой угнетение или серьезную несправедливость по отношению к какой-либо общине, должен быть зарезервирован генерал-губернатором» ( [5] стр. 101).
Сингалы из низинных районов и кандийцы в значительной степени сотрудничали в своей политике в 1930-х годах. Брак Бандаранаике с семьей Ратватте, влиятельной в кругах кандийцев, также помог преодолеть разрыв между двумя группами. Однако присутствие комиссии дало кандийским группам шанс претендовать на некоторые полномочия для себя, так же как Тамильский конгресс в значительной степени отстаивал интересы тамилов. Кандийцы предложили федеральную схему, в которой регион Внутренних районов, Низинные районы и Север были бы тремя федеральными штатами. Их предложения были отклонены комиссарами, которые не нашли никаких достоинств в федеральных предложениях.
Британский историк Джейн Рассел утверждает, что официальный бойкот Комиссии Соулбери Советом министров во главе с Сенанаяке был «действием государственного деятеля, если не дипломатическим переворотом. Тот факт, что более ... общинно настроенные (политики) держались в стороне ..., позволил меньшинствам получить слово без возражений. Этот маневр позволил избежать повторения ситуации ... Комиссии Донохмора, где наблюдался рост общинных требований в виде обвинений и осуждений (которые) вызывали встречные обвинения, ... пока общинная напряженность не достигла ... вспышек насилия. (sic) Это позволило Г. Г. Поннамбаламу беспрепятственно ходить по политической арене в течение нескольких месяцев», в то время как Совет министров сохранял спокойное достоинство, занимаясь закулисной политикой. Таким образом, визит Комиссии Соулбери и окончательный отчет Соулбери во многом способствовали примирению общин меньшинств с сингальским руководством под руководством ДС Сенанаяке. Голосование в третьем чтении (в марте) законопроекта «Свободная Ланка» от января 1945 года было поддержано всеми мусульманскими членами, а также Т. Г. Раджакулендраном, С. П. Витилингамом и В. Наллией. Некоторые из других членов меньшинства, которые не хотели открыто поддерживать законопроект, позаботились о том, чтобы отсутствовать или воздержаться. Наконец, дебаты и голосование о принятии 8 и 9 сентября 1945 года были наиболее значительным показателем всеобщего примирения среди этнических и региональных групп. Значительно превышая большинство в 3/4, требуемое комиссией Соулбери, Сенанаяке имел 51 голос «за» и только три голоса против принятия конституции. Голосование было «во многих отношениях вотумом доверия всех общин в ... Сенанаяке», и меньшинства были так же обеспокоены, как и большинство, самоуправлением. [3] : 317 [6] : 6
В своей речи, в которой Сенанаяке предлагал принять резолюцию, он упомянул меньшинства и сказал: «В течение всего этого периода министры преследовали только одну цель — достижение максимальной свободы. Обвинения в сингальском господстве звучали повсюду. Мы можем позволить себе игнорировать их, поскольку всем должно быть ясно, что мы стремились не к сингальскому господству, а к цейлонскому господству. Мы разработали схему, которая придала меньшинствам большой вес; мы намеренно защищали их от дискриминационного законодательства. Мы наделили генерал-губернатора важными полномочиями... Мы приняли решение о создании Независимой комиссии по государственной службе, чтобы гарантировать, что в государственной службе не будет коммунализма. Обычно я не говорю как сингалезец, и я не думаю, что лидер этого Совета должен думать о себе как о представителе сингалов, но на этот раз я хотел бы выступить как сингалезец и заявить со всей силой, которая есть в моем распоряжении, что интересы одной общины — это интересы всех. Мы принадлежим друг другу, независимо от расы или вероисповедания». [7]
Когда война закончилась, DS Сенанаяке был готов, отправившись в Уайтхолл с миссией добиваться полного статуса доминиона вместо статуса, обсуждавшегося в докладе колониального секретаря 1943 года. В августе-сентябре 1945 года Сенанаяке утверждал, что ограничения внешнего суверенитета Цейлона (оборона и внешние дела), которых придерживался доклад Соулбери, были невыполнимыми и ненужными. Сенанаяке предложил подтвердить статус доминиона приказом в Совете и передал проект GH Холлу, новому министру колоний. Хотя новое лейбористское правительство было готово принять доклад Соулбери, оно решительно выступало против предоставления статуса доминиона. Британцы были готовы рассмотреть статус доминиона через шесть лет после конституции Соулбери, скажем, в 1953-54 годах, хотя это не было раскрыто цейлонским политикам. В 1947 году, когда всеобщие выборы в новый парламент были назначены на август-сентябрь 1947 года, Сенанаяке снова потребовал от Уайтхолла более точной даты предоставления статуса доминиона. Артур Кри-Джонс, преемник Холла в колониальном офисе, был гораздо более восприимчив к просьбе Сенанаяке. Независимость Индии была объявлена лейбористским кабинетом 20 февраля 1947 года. Оливер Гунатиллеке, который вел переговоры в Уайтхолле от имени Сенанаяке, утверждал, что немедленное предоставление статуса доминиона было крайне необходимо, поскольку умеренные находились под растущим давлением со стороны левых и националистических экстремистских групп. Британское правительство сделало официальное заявление 18 июня 1947 года, что остров получит «полностью ответственный статус в рамках Британского Содружества Наций».
GG Ponnambalam в 1930-х годах начал заявлять, что он «гордый дравид» [8] и отверг «цейлонскую концепцию» Сенанаяке и других в то время. В конце подачи заявлений в Soulbury он решил смягчить свою политику и публично выступил за «ответственное сотрудничество» с сингальскими лидерами. Он вошел в кабинет DS Senanayake, который стал первым премьер-министром независимого Цейлона в 1948 году. SWRD Bandaranaike , сингальский националистический коллега Ponnambalam, также вошел в кабинет, оставив оппозицию марксистам и небольшим националистическим группам.
Важным законодательным актом, принятым в 1948 году и измененным в 1949 году, был Закон об индийском гражданстве, который ограничивал гражданство индийскими рабочими , проживавшими в стране не менее 10 лет [9] . Это было похоже на требование, которое тогда действовало в большинстве европейских стран. Хотя Сенанаяке последовательно поддерживал их гражданство при менее строгих условиях еще в 1923 году и даже в 1941 году на индо-цейлонских переговорах, [10] это изменение отношения было реакцией на растущую агитацию марксистских профсоюзных деятелей, чья сила была недооценена колониальной администрацией, а также большинством политиков той эпохи. Таким образом, Сенанаяке поддерживали многие тамильские лидеры, включая Поннамбалама, и конституционалисты, такие как доктор Айвор Дженнингс, в отношении Закона об индийском гражданстве. Комиссия Соулбери также рекомендовала «статус-кво» в отношении индийских рабочих. Однако это подверглось критике со стороны сенатора Натесана, SJV Челванаягама и его последователей, представлявших формирующееся тамильско-националистическое течение.
Хотя Поннамбалам умерил свою политику и переместился в центр, не было недостатка в ультранационалистических или воинствующих группах, которые атаковали синтез всех умеренных групп Сенанаяке в его Объединенной национальной партии Цейлона. Поскольку «конституционалистский» подход Сенанаяке и других привел к независимости без огня и насилия индийской программы, многие утверждали, что «независимость» была иллюзорной. Выражались опасения, в основном марксистами, относительно секретных статей и скрытого договора. События должны были доказать, что эти заявления были ложными. [1] : 569
Ультранационалистическое тамильское движение, которое ранее объединялось как Лига тамильских федераций, осудило Поннамбалама и других тамилов как «предателей» и сформировало Федеральную партию . Эта партия представляла глубоко сепаратистскую повестку дня в своих публикациях на тамильском языке [ требуется ссылка ] , но представляла более умеренную картину в своих англоязычных презентациях, где она была известна как Федеральная партия. Федеральная партия и марксистские партии начали нападать на правительство Сенанаяке, но в то время их поддержка в стране была минимальной. Самая большая угроза политике Сенанаяке возникла, когда Бандаранаике покинул кабинет Сенанаяке и сформировал сингальскую националистическую Партию свободы Шри-Ланки (Шри-Ланка Нидахас Пакшая) (SLFP). Сенанаяке погиб в результате несчастного случая во время верховой езды в 1952 году, и после этого сдержанный, закулисный подход Сенанаяке был заменен прямой общественной агитацией за языковые и другие требования двух общин, возглавляемой SLFP и Федеральной партией. Сидячие забастовки «сатьяграха» Федеральной партии переросли в ожесточенные столкновения, которые со временем привели к появлению Объединенного фронта освобождения тамилов ( TULF) , который в 1976 году в городе Ваддуккоддей объявил о политике отдельного штата для тамилов. Эта идея была частью мышления Федеральной партии с момента ее создания, хотя она не выходила на первый план до 1976 года. [ необходима цитата ]