Конституционный дальтонизм — это правовой и философский принцип, предполагающий, что Конституция , в частности, пункт о равной защите 14-й поправки , должна толковаться как запрещающий правительству учитывать расу в своих законах, политике или решениях. [1] Согласно этой доктрине, любое использование расовых классификаций , независимо от того, направлено ли оно на пользу или на ущемление определенных групп, рассматривается как изначально дискриминационное и, следовательно, неконституционное. [2]
Концепция конституционной расовой слепоты восходит к несогласию судьи Джона Маршалла Харлана с решением Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона (1896), которое поддержало расовую сегрегацию в соответствии с доктриной « отдельные, но равные ». Харлан писал: [3]
Я придерживаюсь мнения, что статут Луизианы несовместим с личными свободами граждан, как белых, так и черных, в этом штате и враждебен как духу, так и букве Конституции Соединенных Штатов. Если бы законы подобного характера были приняты в нескольких штатах Союза, эффект был бы в высшей степени пагубным. Рабство как институт, допускаемый законом, действительно, исчезло бы из нашей страны, но в штатах осталась бы власть, посредством зловещего законодательства, вмешиваться в благословения свободы; регулировать гражданские права, общие для всех граждан, на основе расы; и ставить в положение юридической неполноценности большую часть американских граждан, ныне составляющих часть политического сообщества, называемого народом Соединенных Штатов, для которого и которым, через представителей, управляется наше правительство. Такая система несовместима с гарантией республиканской формы правления, предоставляемой Конституцией каждому штату, и может быть отменена решением Конгресса или судами при исполнении ими своего торжественного долга по поддержанию верховного закона страны, несмотря на какие-либо противоречащие этому положения Конституции или законов любого штата.
Хотя его несогласие не было тогда поддержано, с тех пор оно цитировалось в поддержку мнения о том, что Конституция запрещает расовые различия любого рода. [4]
Доктрина приобрела известность в конце 20-го века как часть консервативных правовых аргументов против позитивных действий и других правительственных политик, ориентированных на расу. Сторонники утверждают, что Положение о равной защите предписывает нейтральный в расовом отношении подход, что означает, что законы и политика не должны различать людей по признаку расы, этнической принадлежности или цвета кожи. [5]
Принцип конституционной расовой слепоты основан на толковании пункта о равной защите Четырнадцатой поправки, которая гласит, что ни один штат не должен «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Сторонники расовой слепоты трактуют этот пункт как требование, чтобы все люди имели равное отношение к закону, независимо от расы. [6]
Сторонники этой доктрины утверждают, что использование расы в правительственной политике, например, в позитивных действиях в образовании или занятости, является нарушением гарантии равной защиты, даже если намерение состоит в том, чтобы исправить прошлую дискриминацию. Согласно этой точке зрения, Конституция запрещает не только политику, которая ставит расовые меньшинства в невыгодное положение, но и ту, которая предоставляет им преимущественное отношение. [7]
Концепция конституционной расовой слепоты оказала влияние на несколько крупных дел Верховного суда, связанных с расовыми вопросами и равной защитой:
Критики конституционной цветовой слепоты утверждают, что она игнорирует устойчивое влияние исторической и системной расовой дискриминации. Они утверждают, что расово-сознательная политика , такая как позитивные действия, необходима для решения сохраняющегося неравенства, которое продолжает влиять на маргинализированные сообщества. Согласно этой точке зрения, равное отношение ко всем без признания расовых различий увековечивает существующее неравенство, а не исправляет его. [14]
Кроме того, некоторые правоведы утверждают, что положение о равной защите изначально было направлено на защиту расовых меньшинств от притеснения, и, таким образом, средства правовой защиты, учитывающие расовые аспекты и направленные на исправление прошлых несправедливостей, соответствуют цели Конституции. [15]
Конституционный дальтонизм остается центральным вопросом в более широких дебатах о позитивных действиях и расовом равенстве в Соединенных Штатах. Сторонники выступают за расово-нейтральный подход к политике правительства, в то время как противники подчеркивают необходимость расово-сознательных усилий по продвижению разнообразия и исправлению системного неравенства. Решения Верховного суда по этим вопросам продолжают формировать правовой ландшафт в отношении расы и равной защиты. [16]