Поправки 1993 года к Конституции Малайзии [1] [2] были приняты парламентом Малайзии с целью устранения юридической неприкосновенности королевской семьи. Изменения, которые привели к поправкам к статьям 32, 38, 42, 63, 72 и 181 Конституции Малайзии [3] , были реализованы в марте 1993 года. До внесения поправок Конституция предоставляла правителям, нарушившим закон, право не подвергаться уголовному преследованию, если только они добровольно не пожелают отказаться от своей юридической неприкосновенности. [4]
Поправки были внесены в то время, когда малазийская монархия стала свидетелем ухудшения отношений с малазийским правительством. В конце 1980-х и начале 1990-х годов произошел ряд спорных инцидентов с участием правителей, многие из которых вступили в конфликт интересов с несколькими политиками. [5] После двух отдельных инцидентов нападения султана Джохора и его младшего сына, которые произошли в 1992 году, правительство было вынуждено взять на себя инициативу призвать к отмене юридического иммунитета. Правители были крайне недовольны призывами правительства к отмене юридического иммунитета и изначально не соглашались с правительством. Правительство использовало двухсторонний подход убеждения и принуждения, чтобы получить согласие правителей на своих правителей. Правители дали свое согласие на предложения правительства по отмене юридического иммунитета, что было позже реализовано в марте 1993 года.
По некоторым интерпретациям, эти события, приведшие к внесению поправок в конституцию, считались конституционным кризисом , [6] учитывая, что федеральное правительство, которому для реализации закона требовалось одобрение султанов, отказалось, что впоследствии привело к кратковременному противостоянию между обеими сторонами. [7] Однако в большинстве случаев события, приведшие к внесению поправок в конституцию, в целом были четко определены как кризис монархии, а не конституционный кризис. [8]
В конце года произошло два связанных инцидента с нападениями, в которых участвовали члены королевской семьи Джохора. [9] Первый произошел 10 июля 1992 года, когда второй сын султана Искандара , султан Джохора , Тунку Абдул Маджид , ударил вратаря по хоккею с шайбой Перака Мохамеда Джафара вскоре после матча чемпионата по хоккею между Пераком и Джохором, предположительно потеряв самообладание, когда команда Перака выиграла матч с помощью штрафного удара. [10] [11] Вскоре после этого вратарь написал заявление в полицию, которое привлекло внимание парламента, который оказал давление на Малазийскую конфедерацию хоккея с шайбой , чтобы в октябре 1992 года выдать Тунку Маджиду запрет на участие в любых национальных хоккейных турнирах сроком на пять лет. [12] Султан, разгневанный решением, вынесенным его сыну, оказал давление на государственный департамент образования, чтобы тот отдал приказ школьным хоккейным командам в Джохоре бойкотировать участие в национальных турнирах. [13] Это решение расстроило Дугласа Гомеса, тренера по хоккею, который раскритиковал департамент образования за уничтожение руководства и призвал к отставке всех ключевых должностных лиц Ассоциации хоккея Джохора . [14]
Критика Гомеса разозлила султана, поэтому он вызвал Гомеса во дворец 30 ноября, где султан сделал ему выговор и избил его на глазах у его ошеломленных телохранителей, [15] членов Джохорских военных сил (JMF). Гомес, получивший травмы лица и живота, обратился за лечением в частную клинику на следующий день и впоследствии подал заявление в полицию 6 декабря [16] после получения молчаливой поддержки от парламента. Поддерживаемые правительством СМИ, со своей стороны, поспешили сообщить об инциденте. [15]
Лидер партии Semangat 46 , Тенгку Разалей Тенгку Мохд Хамзах , был членом королевской семьи Келантана и пользовался большим уважением султана Келантана , султана Исмаила Петры . Султан Исмаил Петра предположительно вел кампанию за Semangat 46 во время всеобщих выборов в Малайзии 1990 года , в результате которых Semangat 46, а также его тогдашний партнер по коалиции, Панмалайзийская исламская партия (PAS), боролись за контроль над правительством штата Келантан у правительства Barisan Nasional . Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад выразил свое недовольство предполагаемой королевской поддержкой Semangat 46 и был обвинен в нарушении правила политического нейтралитета, которое требуется конституционным монархом. [5]
В марте 1992 года таможенники обнаружили, что султан Исмаил Петра задолжал правительству RM$2,1 млн ввозных пошлин после того, как он купил конвой из двадцати автомобилей Lamborghini Diablo , которые были доставлены напрямую из Лондона . Султан решительно отрицал какие-либо правонарушения с его стороны и далее выступил с заявлением, в котором заявил о поддержке внедрения исламских законов в штате правительством штата под руководством PAS, что вызвало гнев федерального правительства под руководством BN. [17]
Пресса сообщает о тяжелом положении Гомеса, вызвав широкое моральное возмущение в малазийской общественности. [18] 10 декабря 1992 года состоялась специальная парламентская сессия, на которой присутствовали все 96 членов Деван Ракьят , чтобы принять единогласную резолюцию об ограничении полномочий правителей, если это необходимо. На последующей парламентской сессии 27 декабря состоялись обсуждения по снятию юридической неприкосновенности, что побудило султана Искандара провести митинг, чтобы выступить против действий правительства, но он был вынужден отменить его после интенсивного давления правительства. [19] Члены оппозиционной партии заняли пассивную позицию по отношению к предложениям правительства, особенно от Semangat 46. [ 20] [21]
16 января 1993 года, в следующем году, состоялась сессия правителя, которая запросила у правительства дополнительное время для рассмотрения решения правительства. После продолжительных переговоров некоторые правители решили отказаться одобрять предлагаемые изменения в Федеральной конституции, даже после того, как было выдвинуто предложение о создании специального суда для преследования правителей, [22] заявив, что реализация специального суда вызовет трудности в юридических тонкостях. [23] [24]
Предложенные поправки также включали правило, позволяющее простолюдинам критиковать султанов, даже Янг ди-Пертуан Агонга, не опасаясь Акта о подстрекательстве , за исключением случаев, когда они ставят под сомнение легитимность монархии Малайзии. [22] [25] Кроме того, предложенные поправки также стремились ограничить полномочия правителей прощать преступления членов семьи. [26] Публичная критика правителей также была разрешена поправками к Акту о подстрекательстве, который больше не делает правонарушением критику королевской власти, за исключением областей, относящихся к их законному существованию. [27]
Тем не менее, на парламентских сессиях в последующие дни Деван Ракьят представила предлагаемые поправки, несмотря на возражения султанов, ссылаясь на то, что для реализации законов не было необходимости получать королевское согласие. [28] Еще в 1983 году конституция была изменена таким образом, чтобы вето Агонга могло быть преодолено парламентским голосованием. [26] [29] Незадолго до того, как Деван Ракьят завершила свою сессию, 133 из 180 депутатов приняли предлагаемые изменения, хотя члены оппозиционных партий воздержались от голосования, сославшись на безразличие. [30] На следующий день Деван Негара приняла единогласную резолюцию об одобрении предлагаемых поправок. [31]
С другой стороны, три правителя продолжали воздерживаться от согласия на поправки, из-за которых правительство угрожало отозвать привилегии и продолжало нападки через национальные СМИ [32] на случаи королевских излишеств их экстравагантного образа жизни и даже намеки на возможность прекращения конституционной монархии в Малайзии, такие как публикация статьи о монархах, которые отреклись от престола или были свергнуты после Второй мировой войны. [33] Компромисс был достигнут с Агонгом, когда правительство предложило компромисс, который позволял правителям откладывать любое законодательство в течение шестидесяти дней, при условии, что задержки были обоснованы. Предыдущие предложения предлагали только отсрочку в пятнадцать дней для любого законодательства, которое должно было быть вынесено на рассмотрение парламента. [34]
Деван Ракьят принял его реализацию 8 марта 1993 года, а Деван Негара одобрил его реализацию 30 марта. Также была закреплена новая глава, Часть XV Конституции под названием «Судебные разбирательства против Янг ди-Пертуан Агонга и правителей». [35]
Поддерживаемые правительством СМИ, со своей стороны, выпустили серию репортажей между 1992 и 1993 годами, в которых подробно описывались предполагаемые злодеяния членов королевской семьи не только Джохорской королевской семьи [36] , но и других королевских домов из других штатов, подвергая сомнению их экстравагантный образ жизни и злоупотребление моральным авторитетом для получения предполагаемых концессий. Королевская семья Паханг, в частности, подвергалась критике за то, как они якобы получали выгодные концессионные ставки на лесозаготовки [37] и необычно высокие доли, которые им предоставлялись в лесозаготовительной промышленности. [38]
Мнения исламских религиозных лидеров также были широко освещены, они критиковали королевские излишества и даже зашли так далеко, что поставили членов королевской семьи на равных с простолюдинами в глазах Аллаха. [39] [40] [41]
В Келантане султан Исмаил Петра также подвергся резкой критике за неуплату импортных пошлин после того, как он приобрел конвой из импортных итальянских роскошных спортивных автомобилей, а также за [ 25] [42] предполагаемую предвзятую поддержку Semangat 46 доктором Махатхиром за нарушение конституции, которая гласит, что монархи должны будут играть нейтральную роль в политических делах. Лидер Semangat 46, Тенгку Разалей Тенгку Мохд Хамзах был членом королевской семьи Келантана. [43]
Еще одна поправка к конституции в мае 1994 года позволила любому закону, принятому как Деван Ракьят, так и Деван Негара, стать законом в течение 30 дней, независимо от того, дал ли Агонг свое согласие. [44] [45] Новое законодательство еще больше сократило право вето Агонга — измененное ранее в 1983 году, что также вызвало конституционный кризис. В старом законопроекте говорилось, что правители могут отклонить одобрение предложенной поправки в течение 30 дней после того, как обе палаты парламента примут предложенную поправку. [46]
Новая поправка к конституции претерпела несколько интересных изменений после внесения поправок: в 1996 году гражданин Сингапура подал иск против султана Ахмад-шаха Паханга за клевету в специальный суд для правителей, однако Специальный суд отклонил его, создав прецедент, согласно которому право подать в суд на правителя принадлежит только гражданину Малайзии.
В 1998 году Тенгку Идрис (позже султан Шарафуддин ) из Селангора подал в суд на компанию Dikim Holdings в Высоком суде. В 1999 году, когда его отец, султан Салахуддин , был избран Янг ди-Пертуан Агонгом (верховным правителем) Малайзии, Тенгку Идрис был назначен регентом Селангора. Дело было передано в Федеральный суд по вопросу о том, считается ли регент правителем, на что суд ответил отрицательно. В 2001 году султан Салахуддин умер, и Тенгку Идрис взошел на престол Селангора. Дело было снова передано в Федеральный суд, который постановил, что Высокий суд утратил юрисдикцию в отношении дела, и дело должно быть отозвано и повторно подано в Специальный суд. В обоих случаях только Специальный суд имел полномочия осуществлять юрисдикцию в отношении правителей, независимо от того, должны ли они предстать перед судом или намеревались судить другую сторону. [47]
Янг ди-Пертуан Бесар из Негери-Сембилана , Туанку Джаафар стал первым правителем, против которого в Специальном суде было вынесено решение, в соответствии с которым ему было предписано выплатить 1 миллион долларов США по долгам, которые он был должен банку. [48] Этот знаменательный вердикт побудил его старшего сына, регента Негери-Сембилана , Тунку Накийуддина, выступить за восстановление иммунитета правителей во время речи в ноябре 2008 года. Это вызвало обеспокоенность среди общественности, учитывая историю прошлых королевских эксцессов, но особенно инцидента с Гомесом. Однако Тунку Накийуддин добавил далее, что иммунитет правителей не должен распространяться на случаи, когда правители совершают преступные деяния, такие как нападение. [49]