Контрфактическое мышление — это концепция в психологии , которая включает в себя склонность человека создавать возможные альтернативы уже произошедшим жизненным событиям; что-то, что противоречит тому, что произошло на самом деле. Контрфактическое мышление, как говорится, «противоречит фактам». [1] Эти мысли состоят из вопросов «А что, если?» и «Если бы только…», возникающие при размышлениях о том, как все могло бы сложиться иначе. Контрфактические мысли включают в себя вещи, которые в настоящем не могли произойти, потому что они зависят от событий, которые не происходили в прошлом. [1]
Термин «контрфактическое» определяется словарем Мерриам-Вебстер как противоречащий фактам. [2] Контрфактическая мысль возникает, когда человек изменяет фактическое предшествующее событие, а затем оценивает последствия этого изменения. [3] Человек может представить, как результат мог бы сложиться иначе, если бы предшествующие события, приведшие к этому событию, были другими. Например, человек может размышлять о том, чем могла бы закончиться автомобильная авария, представляя, как некоторые факторы могли бы измениться, например: « Если бы я только не превысил скорость… ». Эти альтернативы могут быть лучше или хуже реальной ситуации и, в свою очередь, дают лучшие или более катастрофические возможные результаты. Если бы я только не превышал скорость, моя машина не разбилась бы или Если бы я не был пристегнут ремнем безопасности. , меня бы убили . [4]
Было показано, что контрфактические мысли вызывают негативные эмоции; однако они также могут оказывать функциональное или полезное воздействие. Есть два типа контрфактических мыслей: нисходящие и восходящие. Нисходящие контрфакты – это мысли о том, что ситуация могла быть хуже; и люди склонны иметь более позитивный взгляд на фактический результат. Восходящие контрфакты – это мысли о том, как ситуация могла бы быть лучше. Подобные мысли заставляют людей чувствовать себя неудовлетворенными и несчастными; однако восходящие контрфакты — это те мысли, которые позволяют людям думать о том, как они могут добиться большего в будущем. [1] [5] Эти контрфактические мысли или мысли о том, что могло произойти, могут влиять на эмоции людей, например, заставляя их испытывать сожаление , вину, облегчение или удовлетворение. Они также могут влиять на то, как они воспринимают социальные ситуации, например, на то, кто заслуживает вины и ответственности. [6]
Контрфактическое мышление имеет философские корни и восходит к ранним философам, таким как Аристотель и Платон , которые размышляли над эпистемологическим статусом сослагательных предположений и их несуществующими, но осуществимыми результатами. [7] В семнадцатом веке немецкий философ Лейбниц утверждал, что может существовать бесконечное количество альтернативных миров, если они не противоречат законам логики. [4] Философ Николас Решер (как и другие) писал о взаимосвязи между контрфактическими рассуждениями и модальной логикой . [8] Эту связь можно также использовать в литературе или викторианских исследованиях , живописи и поэзии. [9] [10] [11] Рут М. Дж. Бирн в книге «Рациональное воображение: как люди создают альтернативы реальности» (2005) предположила, что мысленные представления и когнитивные процессы, лежащие в основе воображения альтернатив реальности, аналогичны тем, которые лежат в основе рационального мышления. , включая рассуждения, основанные на контрфактических кондиционалах .
Совсем недавно контрфактическое мышление приобрело интерес с психологической точки зрения. Когнитивисты изучили ментальные представления и когнитивные процессы, лежащие в основе создания контрфактов. [12] [13] Дэниел Канеман и Амос Тверски (1982) стали пионерами исследования контрфактического мышления, показав, что люди склонны думать «если бы только» чаще об исключительных событиях, чем о обычных событиях. [14] С тех пор были изучены многие связанные тенденции, например, является ли событие действием или бездействием, можно ли его контролировать, его место во временном порядке событий или его причинная связь с другими событиями. [15] Социальные психологи изучали когнитивное функционирование и контрфактические явления в более широком социальном контексте. [4]
Ранние исследования контрфактического мышления исходили из того, что такого рода мысли указывают на плохие навыки преодоления трудностей, психологические ошибки или предвзятость и, как правило, носят дисфункциональный характер. [16] По мере развития исследований, новая волна понимания, начавшаяся в 1990-х годах, начала принимать функциональную точку зрения, полагая, что контрфактическое мышление служит в значительной степени полезным поведенческим регулятором. Хотя возникают негативные чувства и предубеждения, общая польза от этого положительно сказывается на поведении человека. [16]
Контрфактическое мышление состоит из двух частей: активация и содержание . Активационная часть заключается в том, позволяем ли мы контрфактической мысли просачиваться в нашу сознательную мысль. Содержательная часть создает конечный сценарий для контрфактического антецедента. [1]
Часть активации поднимает вопрос о том, почему мы позволяем себе думать о других альтернативах, которые могли бы быть для нас полезными или вредными. Считается, что люди склонны думать о контрфактических идеях, когда возникли исключительные обстоятельства, которые привели к событию, и, следовательно, их можно было вообще избежать. Мы также склонны создавать контрфактические идеи, когда чувствуем себя виноватыми в какой-то ситуации и хотим лучше контролировать ситуацию. Например, в исследовании Дэвиса и др. родители, пережившие смерть младенца, через 15 месяцев с большей вероятностью будут мыслить контрфактически, если они чувствуют себя виноватыми в инциденте или если были необычные обстоятельства, связанные со смертью. В случае смерти по естественным причинам родители с течением времени склонны меньше думать контрфактически. [1]
Еще один фактор, определяющий, насколько часто мы используем контрфактическое мышление, — это то, насколько близко мы были к альтернативному результату. Это особенно верно, когда существует отрицательный результат, который был так близок к положительному результату. Например, в исследовании Мейерс-Леви и Махесварана испытуемые с большей вероятностью предположили альтернативные обстоятельства для целевого человека, если их дом сгорел через три дня после того, как они забыли продлить свою страховку, по сравнению с шестью месяцами после того, как они забыли продлить свою страховку. . Следовательно, идея о том, что результат почти наступил, играет роль в том, почему мы подчеркиваем этот результат. [1]
Можно задаться вопросом, почему мы продолжаем мыслить контрфактическими способами, если эти мысли имеют тенденцию вызывать у нас чувство вины или негативное отношение к результату. Одна из функциональных причин этого — избежать повторения ошибок в будущем. Если человек способен рассмотреть другой результат, основанный на другом пути, он может выбрать этот путь в будущем и избежать нежелательного результата. Прошлое невозможно изменить, но подобные ситуации могут произойти в будущем, и поэтому мы воспринимаем наши контрфактические мысли как полезный опыт. [1] Например, если человек плохо прошел собеседование и думает о том, что оно могло бы пройти более успешно, если бы он ответил более уверенно, он с большей вероятностью ответит более уверенно на следующем собеседовании.
Другая причина, по которой мы продолжаем использовать контрфактическую теорию, заключается в том, чтобы избегать ситуаций, которые могут быть нам неприятны, что является частью нашего подхода и поведения избегания. Часто люди сознательно стараются избегать ситуаций, которые могут вызвать у них неприятные ощущения. Однако, несмотря на все наши усилия, мы все равно иногда попадаем в эти неприятные ситуации. В таких ситуациях мы продолжаем использовать контрфактическое мышление, чтобы думать о том, как можно было бы избежать этого события, и, в свою очередь, учиться избегать таких ситуаций снова в будущем. [1] Например, если человек считает больницу неудобным местом, но оказывается в нем из-за того, что порезал палец во время мытья посуды, он может подумать о том, как можно было бы избежать посещения больницы, обработав рану самостоятельно. или мыть посуду более тщательно.
Мы продолжаем использовать контрфактические мысли, чтобы изменить наше будущее поведение в более позитивную сторону, или намерение поведения . Это может включать в себя изменение нашего поведения сразу после того, как произошло негативное событие. Активно меняя поведение, мы полностью избегаем этой проблемы в будущем. Примером может служить забывание Дня матери и немедленное внесение даты в календарь на следующий год, чтобы избежать проблемы. [17]
В том же смысле, что и намерение поведения, люди склонны использовать контрфактическое мышление в целенаправленной деятельности. Исследования показали, что контрфакты выполняют подготовительную функцию как для отдельных лиц, так и для групп. Когда людям не удается достичь своих целей, может активироваться контрфактическое мышление (например, учиться больше после неутешительной оценки [16] ). Когда они занимаются восходящим контрфактическим мышлением, люди могут представить себе альтернативы с лучшими положительными результатами. Результат кажется хуже по сравнению с положительными альтернативными исходами. Осознание этого побуждает их предпринимать позитивные действия для достижения своей цели в будущем. [18] [19]
Маркман, Гавански, Шерман и МакМаллен (1993) определили повторяемость события как важный фактор, определяющий, какая функция будет использоваться. Для событий, которые происходят неоднократно (например, спортивные соревнования), существует повышенная мотивация представить себе альтернативные предшественники, чтобы подготовиться к лучшему будущему результату. Однако для одноразовых событий не существует возможности улучшить будущие результаты, поэтому более вероятно, что человек попытается смягчить разочарование, представляя, как все могло быть хуже. Направление контрфактического утверждения также указывает на то, какая функция может быть использована. Восходящие контрфакты имеют большую подготовительную функцию и ориентированы на будущее улучшение, тогда как нисходящие контрфакты используются в качестве механизма преодоления аффективной функции. Более того, аддитивные контрфакты продемонстрировали больший потенциал для стимулирования поведенческих намерений улучшить производительность. [16] Следовательно, контрфактическое мышление мотивирует людей к целенаправленным действиям для достижения своей (неудавшейся) цели в будущем.
С другой стороны, на групповом уровне контрфактическое мышление может привести к коллективным действиям. По мнению Милези и Кателлани (2011), политические активисты демонстрируют групповую приверженность и с большей вероятностью возобновят коллективные действия после коллективного поражения и покажут, когда они начинают мыслить контрфактически. В отличие от когнитивных процессов, задействованных на индивидуальном уровне, абстрактные контрфакты приводят к усилению групповой идентификации, что положительно коррелирует с намерением коллективного действия. Увеличение групповой идентификации влияет на чувства людей. Абстрактные контрфакты также приводят к повышению эффективности группы , что выражается в убеждении, что группа способна изменить исход ситуаций. Это, в свою очередь, мотивирует членов группы совершать групповые действия для достижения своей цели в будущем. [18] [20]
Размышляя о нисходящем контрфактическом мышлении или о том, как ситуация могла бы обернуться еще хуже, люди склонны испытывать чувство облегчения. Например, если после попадания в автомобильную аварию кто-то подумает: «По крайней мере, я не превышал скорость, тогда моя машина была бы разбита». Это позволяет учитывать положительные стороны ситуации, а не отрицательные. В случае восходящего контрфактического мышления люди склонны испытывать более негативные чувства (например, сожаление, разочарование) по поводу ситуации. Думая таким образом, люди сосредотачиваются на том, как ситуация могла бы сложиться более позитивно: например: «Если бы я только учился больше, то я бы не провалил тест». [16]
Как и в случае со многими когнитивными процессами, исследования направлены на лучшее понимание функций и результатов контрфактического мышления. Исследования изучают различные эффекты и то, как они могут изменить или способствовать контрфактическому мышлению. В одном исследовании Рима и Саммервилля (2014) изучалась дистанция события с точки зрения времени и то, как это расстояние может повлиять на контрфактический процесс. Их результаты показали, что «люди генерировали больше нисходящих контрфактов о недавних... прошлых событиях, в то время как они были склонны генерировать больше восходящих контрфактов о событиях далекого... прошлого», что также соответствовало их репликации в отношении социальной дистанции. Они также исследуют возможный механизм манипулирования социальной дистанцией и влияние, которое это может оказать на реакцию на негативные события в целях самосовершенствования или самосовершенствования. [21]
Исследование Шолля и Сассенберга (2014) стремилось определить, как воспринимаемая сила в ситуации может повлиять на контрфактические мысли и процессы, связанные с пониманием будущих направлений и перспектив. В ходе исследования изучалось, как манипулирование воспринимаемой силой человека в данных обстоятельствах может привести к различным мыслям и размышлениям. Их исследование «продемонстрировало, что бессилие (по сравнению с властью) уменьшает эгоцентрическое контрфактическое мышление за счет снижения ощущаемого личного контроля». Эти результаты могут показать взаимосвязь между тем, как личность воспринимает события и определяет лучший образ действий для будущего поведения. [22]
Мизраджи [23] предложил подход к контрфактическому рассуждению, состоящий из двух этапов. Первый использует матричное представление логических операций (см. векторную логику ), вдохновленное нейронными моделями распределенной памяти. Здесь логические операторы представляют собой действительные матрицы, а значения истинности также являются векторами вещественных компонент. Контрфактические предложения «виртуализируются» путем предварительного умножения контрфактических значений с помощью оператора, созданного в области квантовых вычислений, — квадратного корня из НЕ. [24] Эта процедура создает логические векторы в сложном поле, которые объединяют ложь и истину в одной оценке. На втором этапе оценивается физическая правдоподобность и логическая непротиворечивость контрфактических утверждений и получается оператор правдоподобия, который возвращает комплексные значения в область действительных чисел и помогает решить, является ли контрфактическое утверждение истинным или ложным.
Восходящее контрфактическое мышление фокусируется на том, как ситуация могла бы быть лучше. Часто люди думают о том, что они могли бы сделать по-другому. Например: «Если бы я начал заниматься три дня назад, а не вчера вечером, я мог бы лучше сдать тест». Поскольку люди часто думают о том, что они могли бы сделать по-другому, они нередко чувствуют сожаление во время восходящего контрфактического мышления.
Нисходящее контрфактическое мышление фокусируется на том, что ситуация могла быть хуже. В этом сценарии человек может почувствовать себя лучше по поводу результата, потому что понимает, что ситуация не самая худшая, какой могла бы быть. Например: «Мне повезло, что я получил за это тройку; я начал заниматься только вчера вечером». [19] [25]
Контрфактическое утверждение может включать добавление или исключение события. Аддитивное утверждение предполагает участие в событии, которое изначально не произошло (например, мне следовало принять лекарство ), тогда как субтрактивное утверждение предполагает удаление события, которое имело место (например, мне никогда не следовало начинать пить ). [16] Аддитивные контрфакты встречаются чаще, чем субтрактивные контрфакты. [26]
Аддитивное и восходящее контрфактическое мышление фокусируется на том, «что еще я мог сделать, чтобы добиться большего?» Субтрактивное и восходящее контрфактическое мышление фокусируется на том, «чего мне не следовало делать, чтобы я мог добиться большего?» Напротив, аддитивный и нисходящий сценарий будет таким: «Если бы я вчера вечером тоже пил, я бы справился хуже», а субтрактивный и нисходящий сценарий был бы таким: «Если бы я не начал учиться два дня назад, я поступил бы хуже». [27]
Это различие просто относится к тому, касается ли контрфактического действия собственных действий (например, « Мне следовало замедлиться ») или действий кого-то другого (например, « Другой водитель должен был замедлиться »). Контрфакты, ориентированные на себя, более распространены, чем контрфакты, ориентированные на других людей. [1]
Теория конструального уровня объясняет, что самопротиворечивые действия более распространены, потому что рассматриваемое событие психологически ближе, чем событие, в котором участвуют другие. [22]
Канеман и Миллер (1986) [28] предложили теорию норм в качестве теоретической основы для описания обоснования контрфактических мыслей. Теория норм предполагает, что легкость представления иного результата определяет создаваемые контрфактические альтернативы. Нормы предполагают парное сравнение между когнитивным стандартом и результатом опыта. Несоответствие вызывает аффективную реакцию, на которую влияют величина и направление различия. [4] Например, если официант зарабатывает на двадцать долларов больше, чем в среднем за ночь, это вызовет положительные чувства. Если ученик получит более низкую оценку, чем обычно, это вызовет негативные чувства. Как правило, восходящие контрфакты, скорее всего, приведут к негативному настроению, тогда как нисходящие контрфакты вызывают позитивное настроение. [29]
Канеман и Миллер (1986) также ввели концепцию изменчивости, чтобы описать легкость или сложность когнитивного изменения данного результата. Неизменяемый результат (например, гравитация) трудно изменить когнитивно, тогда как изменяемый результат (например, скорость) легче изменить когнитивно. Большинство событий лежат где-то посередине этих крайностей. [30] Чем более изменчивы антецеденты результата, тем больше существует контрфактических мыслей. [4]
Уэллс и Гавански (1989) изучали контрфактическое мышление с точки зрения изменчивости и причинности. Событие или антецедент считается причинным, если его мутация приведет к отмене результата. Некоторые события более изменчивы, чем другие. Исключительные события (например, движение по необычному маршруту и попадание в аварию) более изменчивы, чем обычные события (например, движение по обычному маршруту и попадание в аварию). [31] Однако такая изменчивость может относиться только к исключительным случаям (например, автомобильной аварии). [30] Контролируемые события (например, намеренное решение) обычно более изменчивы, чем неконтролируемые события (например, стихийное бедствие). [32] Короче говоря, чем больше было построено альтернативных результатов, тем более неожиданным было событие и тем более сильную эмоциональную реакцию оно вызывало.
Бирн (2005) изложил набор когнитивных принципов, которые определяют возможности, о которых думают люди, когда представляют себе альтернативу реальности. [12] [33] Эксперименты показывают, что люди склонны думать о реалистичных возможностях, а не о нереальных, и они склонны думать о небольшом количестве возможностей, а не о многих. [34] Контрафактические представления особенны отчасти потому, что они требуют от людей думать как минимум о двух возможностях (реальности и альтернативе реальности), а также думать о возможности, которая была ложной, но временно считалась правдой. [35] Эксперименты подтвердили предположение, что принципы, которые определяют возможности, о которых люди думают с наибольшей готовностью, объясняют их склонность сосредотачиваться, например, на исключительных событиях, а не на обычных событиях, [36] [37] действиях, а не бездействии, [38] [39] и более поздние события, а не более ранние события в последовательности. [40] [41]
Функциональная теория рассматривает, как контрфактическое мышление и его когнитивные процессы приносят пользу людям. Контрафакты выполняют подготовительную функцию и помогают людям избежать прошлых ошибок. [42] Контрфактическое мышление также выполняет аффективную функцию, помогая человеку чувствовать себя лучше. Сравнивая текущий результат с менее желательным, человек может почувствовать себя лучше в текущей ситуации. Например, разочарованный бегун, который не выиграл забег, может почувствовать себя лучше, сказав: «По крайней мере, я не пришел последним».
Хотя контрфактическое мышление в значительной степени адаптивно по своей функциональности, есть исключения. У людей, испытывающих тяжелые депрессивные симптомы, восприятие контроля снижается из-за негативного самовосприятия и низкой самоэффективности . В результате ослабляется мотивация к самосовершенствованию. Даже когда люди в депрессии сосредотачиваются на контролируемых событиях, их контрфактические действия менее разумны и осуществимы. [43] Эпстуде и Роуз (2008) предполагают, что чрезмерные контрфактические мысли могут заставить людей больше беспокоиться о своих проблемах и усилить стресс. Когда люди в значительной степени сосредоточены на улучшении результатов, они с большей вероятностью будут заниматься неадаптивным контрфактическим мышлением. Другое поведение, такое как прокрастинация, может привести к менее эффективному контрфактическому мышлению. Прокрастинаторы склонны производить больше контрфактов вниз, чем вверх. В результате они склонны к самоуспокоенности и утрачивают мотивацию к переменам. [44] Перфекционисты — еще одна группа, для которой контрфактическое мышление может оказаться нефункциональным. [45]
Чилидзи Марвала ввел рациональный контрфакт, который является контрфактом, который, учитывая факт, максимизирует достижение желаемого следствия. В качестве примера предположим фактическое утверждение: она забыла поставить будильник и, следовательно, опоздала . Противоречивым было бы следующее: если бы она поставила будильник, она бы пришла вовремя . Теория рациональных контрфактуалов определяет антецедент, который дает желаемый консеквент, необходимый для принятия рациональных решений. Например, предположим, что на химическом заводе произошел взрыв. Рациональным контрфактом будет то, какой должна была быть ситуация, чтобы гарантировать, что возможность взрыва сведена к минимуму. [46] [47]
В случае с олимпийскими медалистами контрфактическое мышление объясняет, почему бронзовые медалисты часто более удовлетворены результатом, чем серебряные медалисты. Контрфактические мысли серебряных медалистов, как правило, сосредотачиваются на том, насколько они близки к золотой медали, демонстрируя контрфактическое мышление вверх, тогда как бронзовые медалисты склонны контрфактически думать о том, как они вообще могли не получить медаль, демонстрируя нисходящее контрфактическое мышление. [48]
Другой пример – удовлетворенность студентов своими оценками. Медвец и Савицкий изучали удовлетворенность студентов колледжей на основе того, едва ли их оценка достигла минимального уровня, и того, едва ли они достигли порогового значения для определенной категории. Учащиеся, которые едва попали в соответствующую классную категорию, имели тенденцию мыслить в обратном направлении и были более удовлетворены, думая, что могло быть и хуже. Эти студенты были склонны думать в терминах «По крайней мере, я...» Студенты, которые были очень близки к переходу в следующую более высокую категорию, демонстрировали более высокую неудовлетворенность и были склонны к восходящему контрфактическому мышлению или сосредоточению внимания на том, как ситуация могла бы быть лучше. Эти студенты были склонны думать в терминах «Я мог бы…» [49].