Глубокая операция ( рус . Глубокая операция ), также известная как советское глубокое сражение , была военной теорией, разработанной Советским Союзом для своих вооружённых сил в 1920-х и 1930-х годах. Это был принцип , который подчеркивал уничтожение, подавление или дезорганизацию сил противника не только на линии соприкосновения, но и по всей глубине поля боя.
Термин происходит от Владимира Триандафиллова , влиятельного военного писателя, который работал с другими, чтобы создать военную стратегию со своим собственным специализированным оперативным искусством и тактикой . Концепция глубоких операций была государственной стратегией, адаптированной к экономическому, культурному и геополитическому положению Советского Союза. После крупных военных неудач в Русско-японской войне , Первой мировой войне и Польско-советской войне Советское Верховное Командование ( Ставка ) сосредоточилось на разработке новых методов ведения войны. Этот новый подход не только рассматривал военную стратегию и тактику, но и ввел новый промежуточный уровень военного искусства: операции . Военные Советского Союза были первыми, кто официально выделил третий уровень военного мышления, который занимал позицию между стратегией и тактикой. [1]
Используя эти шаблоны, Советы разработали концепцию глубокого сражения, и к 1936 году она стала частью Полевого устава Красной Армии . Глубокие операции имели две фазы: тактическое глубокое сражение, за которым следовало использование тактического успеха, известное как проведение глубоких боевых операций. Глубокое сражение предусматривало прорыв передовой обороны противника или тактических зон посредством общевойсковых атак, за которыми следовали свежие не задействованные мобильные оперативные резервы, отправленные для использования стратегической глубины фронта противника . Целью глубокой операции было нанести решающее стратегическое поражение логистическим возможностям противника и сделать оборону его фронта более сложной, невозможной или неактуальной. В отличие от большинства других доктрин, глубокое сражение подчеркивало общевойсковое сотрудничество на всех уровнях: стратегическом, оперативном и тактическом.
Российская империя шла в ногу со своими врагами и союзниками и хорошо проявила себя в своих крупных конфликтах вплоть до 19 века. Однако, несмотря на некоторые заметные победы в Наполеоновских войнах (1803–1815) и в различных русско-турецких войнах , поражения в Крымской войне (1853–1856), русско-японской войне (1904–1905), Первой мировой войне (1914–1918) и польско-советской войне (1918–1921) выявили слабости в русской и советской военной подготовке, организации и методологии. [2] [ нужна цитата для проверки ]
После русской революции 1917 года новый большевистский режим стремился создать совершенно новую военную систему, которая отражала бы большевистский революционный дух. Новая Красная Армия (основанная в 1918 году) объединила старые и новые методы. Она по-прежнему опиралась на огромные людские резервы страны; однако советская программа по развитию тяжелой промышленности, которая началась в 1929 году , также подняла технические стандарты советской военной промышленности до уровня других европейских стран. Как только это было достигнуто, [ когда? ] Советы обратили свое внимание на решение проблемы военной оперативной мобильности . [3] [ нужна цитата для проверки ]
Основными сторонниками развития были Александр Свечин (1878–1938), Михаил Фрунзе (1885–1925) и Михаил Тухачевский (1893–1937). Они способствовали развитию военных научных обществ и выявляли группы талантливых офицеров. Многие из этих офицеров поступили в Советскую Военную академию во время пребывания Тухачевского на посту ее коменданта в 1921–1922 годах. Другие пришли позже, в частности, Николай Варфоломеев (1890–1939) и Владимир Триандафиллов (1894–1931), которые внесли значительный вклад в использование технологий в глубоких наступательных операциях. [4]
После войн с Японией , а также на основе опыта, полученного во время Гражданской войны в России, несколько старших советских командиров призвали к единой военной доктрине. Наиболее выдающимся из них был Михаил Фрунзе . [5] Призыв вызвал противодействие Льва Троцкого . [6] Позиция Фрунзе в конечном итоге нашла поддержку у офицерских элементов, которые испытали на себе плохое командование и управление советскими войсками в конфликте с Польшей во время польско-советской войны . Такой поворот событий побудил заменить Троцкого Фрунзе в январе 1925 года.
Природа этой новой доктрины должна была быть политической. Советы должны были объединить военную силу с большевистским идеалом, который определил бы характер войны для Советского Союза. Советы считали, что их наиболее вероятным врагом будут капиталистические государства Запада, от которых им приходилось защищаться раньше, и что такой конфликт неизбежен. Характер войны поднимал четыре основных вопроса: [7]
Обсуждение переросло в дебаты между теми, кто, как Александр Свечин , отстаивал стратегию истощения , и другими, как Тухачевский, которые считали, что необходима стратегия решительного уничтожения сил противника. Последнее мнение было мотивировано отчасти состоянием экономики Советского Союза: страна все еще не была индустриализирована и, таким образом, была экономически слишком слаба, чтобы вести длительную войну на истощение. [8] К 1928 году идеи Тухачевского изменились: он считал, что, учитывая характер и уроки Первой мировой войны , следующая крупная война почти наверняка будет войной на истощение. Однако он определил, что огромные размеры Советского Союза гарантировали, что некоторая мобильность все еще возможна. Свечин принял это и позволил первым наступлениям быть быстрыми и гибкими; но в конечном итоге он решил, что все сведется к позиционной войне и войне на истощение. Это потребует сильной экономики и лояльного и политически мотивированного населения, чтобы пережить врага. [7]
Доктрина, которой придерживались Советы, была ориентирована на наступление. Пренебрежение Тухачевским обороной подтолкнуло Красную Армию к решающему сражению и культу наступательного менталитета, что наряду с другими событиями вызвало огромные проблемы в 1941 году. [9]
В отличие от Тухачевского, Свечин определил, что следующую войну можно выиграть только истощением, а не одним или несколькими решающими сражениями. Свечин также утверждал, что необходима теория чередования оборонительных и наступательных действий. В рамках этой структуры Свечин также признавал теоретическое различие оперативного искусства, которое лежит между тактикой и стратегией. По его мнению, роль операции заключалась в группировке и направлении тактических сражений к серии одновременных оперативных целей вдоль широкого фронта, либо напрямую, либо косвенно, чтобы достичь конечной стратегической цели(ей) ставки . [9] Это стало планом советского глубокого сражения.
В 1929 году Владимир Триандафиллов и Тухачевский объединились для создания целостной системы принципов на основе концепции, сформированной Свечиным. Тухачевский должен был разработать принципы тактической и оперативной фаз глубокого боя. [10] В ответ на его усилия и приняв методологию, Красная Армия в 1933 году выпустила Временные инструкции по организации руководства глубокого боя. Это был первый случай, когда «глубокий бой» был упомянут в официальной литературе Красной Армии. [11]
Глубокое сражение включало в себя маневр нескольких фронтовых формирований Советской Армии одновременно. Оно не было предназначено для достижения победы в одной операции; вместо этого множественные операции, которые могли проводиться параллельно или последовательно, привели бы к катастрофическому провалу в оборонительной системе противника.
Каждая операция служила для отвлечения внимания противника и держала обороняющегося в неведении относительно того, где находятся основные усилия и главная цель. При этом она не позволяла противнику направить в этот район мощные мобильные резервы. Затем армия могла захватить обширные регионы, прежде чем обороняющийся мог восстановиться. Отвлекающие операции также расстраивали противника, пытающегося вести эластичную оборону . Поддерживающие операции сами по себе имели значительные стратегические цели, и вспомогательные подразделения должны были продолжать свои наступательные действия до тех пор, пока они не смогли бы продвигаться дальше. Однако они по-прежнему подчинялись главной/решающей стратегической цели, определенной Ставкой . [ 12]
Каждая из операций на фронте имела второстепенные стратегические цели, и одна из этих операций обычно была направлена на достижение главной цели.
Стратегическая цель, или миссия, заключалась в обеспечении безопасности основной стратегической цели. Основная цель обычно состояла из географической цели и уничтожения части вооруженных сил противника. Обычно стратегические задачи каждой операции выполнялись советским фронтом . Сам фронт обычно имел несколько ударных армий, прикрепленных к нему, которые должны были сойтись на цели и окружить или атаковать ее. Средства обеспечения безопасности были работой дивизии и ее тактических компонентов, которые советское глубокое сражение называло тактической задачей.
[13]
Концепция глубокого сражения была не только наступательной. Теория учитывала все формы войны и решила, что как наступление, так и оборона должны быть изучены и включены в глубокое сражение. Оборонительная фаза глубокого сражения включала определение важнейших стратегических целей и обеспечение их от атак со всех направлений. Как и в случае с наступательными методами глубокого сражения, целевая область будет определена и разделена на оперативные и тактические зоны. В обороне тактические зоны, впереди цели, будут укреплены артиллерией и пехотными силами. Внешние и самые передовые оборонительные сооружения будут сильно заминированы, что создаст очень сильную статическую оборонительную позицию. Тактические зоны будут иметь несколько линий обороны, одну за другой , обычно в 12 километрах от главной цели. В зоне в 1–3 км от главной цели будут располагаться ударные силы, которые содержали большую часть советских боевых порядков. [14]
Целью концепции глубокой обороны было несколько раз ослабить элитные силы противника, которые первыми прорвут советские линии, заставив их истощить себя. Как только противник увязнет в советской обороне, в игру вступят оперативные резервы. Расположенные за тактическими зонами, свежие мобильные силы, состоящие из механизированной пехоты , пехоты, бронетанковых войск и мощной тактической авиационной поддержки, должны будут вступить в контрнаступление с измотанным противником и либо уничтожить его, атаковав его фланг, либо вытеснить его из советской тактической зоны на удерживаемую противником территорию как можно дальше. [14]
Существуют три стандартные доктрины военного дела, которые помогают понять глубинные сражения, принятые армией США и корпусом морской пехоты США :
1. Тактика
Самый низкий уровень — тактический, аспект индивидуальных навыков и размера организации.
2. Стратегия
Высший уровень, аспект деятельности театра военных действий и руководства организацией и правительством.
3. Эксплуатационный
Оперативная деятельность является связующим звеном между тактикой и стратегией.
По словам полковника Макпаддена (армия США), самое ценное наследие Тухачевского — это его концепции обо всех теориях операций, включая «оперативное искусство». Тухачевский был первым, кто использовал «оперативный» как систематическую концепцию. По словам Макпаддена, главный навык военного командира зависит от теории Тухачевского, которая заключается в способности интегрировать тактику и стратегию. Это включает в себя способность командира «использовать военные силы для достижения стратегических целей посредством разработки, организации, интеграции и проведения стратегий театра военных действий, кампаний, крупных операций и сражений». [15]
Георгий Самойлович Иссерсон (1898–1976) был плодовитым писателем по военной тактике и операциям. Среди его наиболее важных работ по оперативному искусству были «Эволюция оперативного искусства» (1932 и 1937) и «Основы глубокой операции» (1933). Последняя работа остается засекреченной и по сей день. [16]
Иссерсон сосредоточился на глубине и роли, которую она играла в операциях и стратегии. По его мнению, стратегия ушла от наполеоновских времен и стратегии одной точки (решающего сражения) и эпохи Мольтке линейной стратегии. Сплошной фронт, который сложился в Первую мировую войну, не допускал фланговых движений периода до 1914 года. Иссерсон утверждал, что фронт лишился открытых флангов, и военное искусство столкнулось с проблемой разработки новых методов прорыва глубоко эшелонированной обороны. С этой целью он писал, что «мы находимся на заре новой эпохи в военном искусстве и должны перейти от линейной стратегии к глубокой стратегии». [16]
Иссерсон подсчитал, что эшелон атаки Красной Армии должен быть глубиной от 100 до 120 км. Он подсчитал, что тактическая оборона противника, примерно в две линии, будет неглубокой в первой и простираться назад на 56 км. Вторая линия будет сформирована позади и иметь глубину 12–15 км. За ней будет оперативная глубина, которая будет больше и плотнее занята, чем первая, охватывая железнодорожные станции и станции снабжения на глубину 50–60 км. Там были сосредоточены основные силы противника. Третья зона, за пределами оперативной глубины, была известна как стратегическая глубина и служила жизненно важным связующим звеном между резервуарами рабочей силы страны и промышленными объектами электроснабжения и районом военных действий. В этой зоне находился штаб стратегических сил, который включал уровень армейской группы . [16]
Иссерсон, как и Варфоломеев, разделил свои ударные армии, одну для задачи прорыва противника вперед (или обороны фронта), а другую для использования прорыва и занятия оперативной зоны, одновременно уничтожая резервные концентрации противника, когда они пытались противостоять наступлению. Фаза развития должна была быть выполнена общевойсковыми группами механизированной воздушно-десантной пехоты и моторизованных войск. [17]
Ширина зоны атаки была важным фактором в советских расчетах. Иссерсон утверждал, что атака на фронте в 70–80 км будет лучшей. Три или четыре стрелковых корпуса осуществят прорыв по фронту в 30 км. Зона прорыва (только при благоприятных условиях) может быть расширена до 48–50 км с помощью еще одного стрелкового корпуса. В этих условиях стрелковый корпус будет атаковать по фронту в 10–12 км, причем каждой дивизии в первом эшелоне корпуса будет выделен фронт в 6 км. Пятый поддерживающий стрелковый корпус будет проводить отвлекающие атаки вдоль флангов главного удара, чтобы сковать контрответы, сбить противника с толку относительно района главного удара и задержать прибытие его резервов. [17]
После определения стратегических целей и завершения оперативной подготовки Красной Армии будет поручено атаковать тактические зоны фронта противника, чтобы прорваться в его тыл, что позволит оперативно мобильным силам вторгнуться в незащищенную территорию противника в тылу. Советский стрелковый корпус был необходим для тактического метода. Как крупнейшее тактическое подразделение, он составлял центральный компонент тактического глубокого сражения. Стрелковый корпус обычно входил в состав более крупных оперативных усилий и усиливался танками, артиллерией и другим оружием. Несколько корпусов принимали участие в атаке, некоторые с оборонительными задачами, а другие с наступательными заданиями. Они были известны как удерживающие и ударные группы соответственно. [18]
Порядок боя должен был охватывать три эшелона. Первый эшелон, действуя как первый слой сил, должен был вступить в непосредственный контакт с противостоящими силами, чтобы прорвать тактические зоны. Последующие эшелоны должны были поддержать прорыв, а резерв должен был использовать его в оперативном плане. Группа удержания должна была располагаться на любом фланге зоны боевых действий, чтобы сковать подкрепления противника с помощью отвлекающих атак или блокирования обороны.
Тем не менее, несмотря на то, что диверсия была основной задачей, ограниченным силам, проводящим сдерживающие действия, были бы назначены географические цели. После того, как главный удар разгромил основную оборону противника, тактические сдерживающие силы должны были объединиться с основными силами, проводящими операции. [19]
В обороне будут применяться те же принципы. Группа удержания будет располагаться впереди основных оборонительных линий . Задачей эшелонов удержания в этом случае будет ослабление или остановка основных сил противника. Если это будет достигнуто, противник будет достаточно ослаблен, чтобы быть пойманным и насаженным на основные оборонительные линии. Если это не удастся, и противнику удастся смести силы удержания и прорвать несколько основных оборонительных линий, будут задействованы мобильные оперативные резервы, включая танки и штурмовую авиацию . Эти силы будут распределены как в группы удержания, так и в ударные группы и часто будут располагаться позади основных оборонительных линий, чтобы отразить измотанный боем удар противника. [19]
Силы, используемые для выполнения тактических задач, варьировались с 1933 по 1943 год. Количество ударных армий, стрелковых корпусов и дивизий (механизированных и пехотных), приданных стратегическому фронту, постоянно менялось. К 1943 году, когда Красная Армия начала по-настоящему практиковать глубокий бой, боевой порядок для каждой тактической единицы под командованием фронта был следующим:
Стрелковая армия
Оперативные силы Ставки
Эти силы насчитывали около 80 000–130 000 человек, 1 500–2 000 орудий и минометов, 48–497 ракетных установок и 30–226 самоходных орудий. [20]
Стрелковый корпус
Стрелковая дивизия
Дивизия насчитывала около 9380 человек (10670 в гвардейской стрелковой дивизии), 44 полевых орудия, 160 минометов и 48 противотанковых орудий. [20]
Советские аналитики признавали, что недостаточно просто прорвать тактическую зону противника. Хотя это был решающий первый шаг, тактическое глубокое сражение не предлагало решения о том, как сила могла бы поддерживать продвижение за его пределы и в оперативную и стратегическую глубину фронта противника. Успех тактических действий мало что значил в оперативной оборонительной зоне, которая простиралась на десятки километров и в которой противник имел большие резервы. Такая концентрация противника могла помешать использованию тактического прорыва и поставить под угрозу оперативное продвижение. [21]
Это было продемонстрировано во время Первой мировой войны , когда первоначальные прорывы были бесполезны из-за истощения во время тактических усилий, ограниченной мобильности и медленного продвижения и вражеских подкреплений. Атакующий был далее неспособен влиять на боевые действия за пределами непосредственного поля боя из-за ограниченной дальности, скорости и надежности существующего оружия. Атакующий часто не мог использовать тактический успех даже в самых благоприятных обстоятельствах, поскольку его пехота не могла достаточно быстро прорваться в прорыв. Затем вражеские подкрепления могли закрыть прорыв в своих линиях. [21]
Однако к началу 1930-х годов в оборот вошло новое оружие. Улучшения в скорости и дальности наступательного оружия соответствовали улучшениям в его оборонительных аналогах. Новые танки, самолеты и моторизованные транспортные средства поступали на вооружение в больших количествах для формирования дивизий и корпусов воздушных флотов, моторизованных и механизированных дивизий. Эти тенденции побудили стратегов Красной Армии попытаться решить проблему поддержания оперативного темпа с помощью новой техники. [21]
Концепция получила название «глубокая операция» ( глубокая операция ), которая появилась в 1936 году и была помещена в контекст глубокого сражения в Полевом уставе 1936 года. Глубокая операция была ориентирована на операции на уровне армии и/или фронта и была больше, с точки зрения задействованных сил, чем тактический компонент глубокого сражения, в котором использовались подразделения не более размера корпуса. [21]
Силы, задействованные в оперативной фазе, были значительно больше. Красная Армия предлагала использовать усилия ВВС , воздушно-десантных войск и сухопутных войск для нанесения «одновременного удара по всей глубине оперативной обороны противника», чтобы задержать его наиболее сильные силы, расположенные в районе операций, разгромив их по частям; окружить и уничтожить эти части на фронте (тактической зоне, занимая оперативную глубину в ее тылу); и продолжить наступление в оперативную и стратегическую глубину обороняющегося. [22]
Центральным составом глубокой операции была ударная армия, которая действовала либо совместно с другими, либо самостоятельно в рамках стратегической фронтовой операции. Несколько ударных армий подчинялись стратегическому фронту. Триандафилов создал эту схему распределения сил для глубоких операций в своем «Характере операций современных армий» , которая сохраняла свою полезность на протяжении 1930-х годов. Триандафилов выделил ударной армии около 12–18 стрелковых дивизий в четырех-пяти корпусах. Эти подразделения были дополнены 16–20 артиллерийскими полками и 8–12 танковыми батальонами. К моменту своей смерти в 1931 году Триандафилов представил различные предложения по численности, которые включали назначение авиационных подразделений в состав фронтового подразделения. Оно состояло из двух или трех авиационных бригад бомбардировочной авиации и шести-восьми эскадрилий истребительной авиации . [22]
Преемник Триандафилова, Николай Ефимович Варфоломеев , был меньше озабочен разработкой количественных показателей глубокого сражения, а скорее механикой миссии ударной армии. Варфоломеев назвал это «нанесением непрерывного, глубокого и сокрушительного удара» по главному направлению наступления. Варфоломеев считал, что ударной армии нужны как огневая мощь, так и мобильность для уничтожения как тактической обороны противника, так и оперативных резервов и захвата географических целей или позиций в гармонии с другими оперативно независимыми, но стратегически совместными наступлениями. [23]
Варфоломеев отметил, что глубокая и эшелонированная тактическая и оперативная оборона должна требовать равного или схожего встречного ответа от нападающего. Это позволяло нападающему нанести глубокий удар по точке сосредоточения. Новые технологические достижения позволили бы эшелонированным силам быстро продвигаться вперед по проникновению в тактические зоны противника, лишая обороняющегося противника времени на создание новой линии обороны и подтягивание подкреплений для закрытия бреши. [24]
Варфоломеев стремился организовать ударные армии в двухэшелонные формирования. Первый должен был быть тактическим эшелоном прорыва, состоящим из нескольких стрелковых корпусов. Они должны были быть подкреплены рядом дивизий второй линии из резервов, чтобы поддерживать темп наступления и поддерживать импульс давления на противника. Эти силы должны были нанести удар на 15–20 км вглубь тактической обороны противника, чтобы задействовать его передовые и резервные тактические силы . После того, как они были разбиты, фронт Красной Армии был готов высвободить свои свежие и не задействованные оперативные силы, чтобы пройти через завоеванную тактическую зону и использовать оперативные зоны противника. [24]
Первый эшелон использовал грубую огневую мощь и массу, чтобы прорвать слоистую оборону противника, но оперативные резервы второго эшелона сочетали огневую мощь и мобильность, которых не хватало первому. Оперативные подразделения были в основном сформированы из механизированных, моторизованных и кавалерийских сил. Теперь войска должны были стремиться охватить тактические силы противника, которые еще не были задействованы вдоль флангов точки прорыва. Другие подразделения должны были наступать, чтобы занять оперативные зоны и встретиться с оперативными резервами противника, когда они двигались через его тыл, чтобы установить новую линию обороны. В то время как в оперативном тылу противника коммуникации и склады снабжения были главными целями для советских войск. С его тактическими зонами, изолированными от подкреплений, подкрепления, заблокированные от их освобождения, фронт был бы незащищенным. Такой метод спровоцировал бы оперативный паралич для обороняющегося. [24]
В официальной литературе Варфоломеев утверждал, что войска, преследующие оперативную глубину противника, должны продвигаться на 20–25 км в сутки. Войска, действующие против флангов тактических групп противника, должны продвигаться на 40–45 км в сутки, чтобы не дать противнику уйти. [25]
Согласно докладу штаба Уральского военного округа за 1936 год, ударная армия должна была насчитывать 12 стрелковых дивизий, механизированный корпус (из оперативного резерва Ставки ) и отдельную механизированную бригаду, три кавалерийские дивизии, легкобомбардировочную бригаду, две бригады штурмовой авиации, две эскадрильи истребительной и разведывательной авиации, шесть танковых батальонов, пять артиллерийских полков, а также два тяжелых артиллерийских дивизиона, два батальона химических войск. Ударная армия должна была насчитывать около 300 000 человек, 100 000 лошадей, 1668 орудий малого калибра и 1550 орудий среднего и крупного калибра, 722 самолета и 2853 танка. [26]
Организовав оперативные силы и обеспечив тактический прорыв в оперативный тыл вражеского фронта, возникло несколько вопросов о том, как Красная Армия будет вступать в бой с основными оперативными силами противника. Атака в эшелонированном строю лишала советские войска возможности задействовать все свои подразделения. Это могло привести к поражению ударной армии против превосходящих сил противника. [27]
Чтобы избежать такой ситуации, эшелонированные силы должны были наносить удары по флангам сосредоточений противника в течение первых нескольких дней наступления, в то время как основные мобильные силы подтягивались. Целью этого было избежать лобового столкновения и сковать силы противника от достижения тактических зон. Ожидаемый масштаб операции мог составить 150–200 км. [28]
Если атака оказывалась успешной, прижав противника к месту и разгромив его силы в бою, механизированные силы прорывали фланг и окружали противника пехотой, чтобы закрепить успех. Когда обороняющийся отступал, механизированная кавалерия и моторизованные силы преследовали, отрезали и уничтожали его отступающие колонны, которые также подвергались атакам со стороны мощных авиационных сил. [28]
Преследование должно было быть продолжено как можно дальше в глубину обороны противника до тех пор, пока не наступит истощение. После разгрома тактических зон и уничтожения оперативных сил противника или невозможности дальнейшей обороны советские войска могли продвигаться в стратегическую глубину. [28]
Развитие советской оперативной логистики, комплекса тыловых ролей, миссий, процедур и ресурсов, предназначенных для поддержки военных операций армейскими и фронтовыми группировками, явно занимало видное место в общих советских усилиях по формулированию или адаптации подходов к ведению боевых действий к новым условиям. Как давно подчеркивали советские военные теоретики и планировщики, логистическая теория и практика формируются теми же историческими и технологическими разработками, которые влияют на советские подходы к ведению боевых действий на каждом уровне. В свою очередь, они играют важную роль в определении направлений и параметров советских методов.
Советская теория признавала необходимость логистической теории и практики, которые были бы согласованы с другими компонентами стратегии, оперативного искусства и тактики. Несмотря на многочисленные изменения в политической, экономической и военной среде и ускоряющиеся темпы технологических изменений, логистическая доктрина была важной чертой советского мышления.
В 1930-х годах возрождение немецкой армии в эпоху Третьего рейха привело к появлению немецких инноваций на тактической арене. Методология, используемая немцами во Второй мировой войне , была названа другими блицкригом . Существует распространенное заблуждение, что блицкриг , который не принимается как последовательная военная доктрина, [ необходима ссылка ] был похож на советские глубокие операции. Единственным сходством двух доктрин был акцент на мобильной войне и наступательной позиции.
Оба сходства отличали доктрины от французской и британской доктрин того времени. Блицкриг подчеркивал важность одного удара по Schwerpunkt (фокусной точке) как средства быстрого разгрома противника; глубокое сражение подчеркивало необходимость множественных точек прорыва и резервов для быстрого использования бреши. Разницу в доктринах можно объяснить стратегическими обстоятельствами для Советского Союза и Германии в то время. Германия имела меньшее население, но лучше обученную армию, а Советский Союз имел большее население, но менее обученную армию. В результате блицкриг подчеркивал атаки по узкому фронту, в которых качество могло иметь решающее значение, но глубокое сражение подчеркивало атаки по более широкому фронту, в которых количество могло быть эффективно использовано [ необходима ссылка ] .
В принципе, Красная Армия будет стремиться уничтожить оперативные резервы противника и его оперативную глубину и занять как можно большую часть его стратегической глубины. В советской концепции глубоких операций был принцип удушения, если того требовала ситуация, вместо физического окружения противника и его немедленного уничтожения. Триандафиллов заявил в 1929 году:
Результат в современной войне будет достигнут не через физическое уничтожение противника, а скорее через последовательность развивающихся маневров, которые будут направлены на то, чтобы побудить его увидеть свою способность далее соответствовать его оперативным целям. Эффект этого ментального состояния приводит к оперативному шоку или системному параличу, и в конечном итоге к распаду его оперативной системы. Успех оперативного маневра достигается посредством общевойскового боя ( комбинированного ) на тактическом уровне и путем объединения фронтальной сдерживающей силы с мобильной колонной для проникновения в глубину противника на оперативном уровне. Элемент глубины является доминирующим фактором в проведении глубоких операций как в наступлении, так и в обороне. [29]
Теория отошла от принципа Клаузевица о разрушении поля боя и уничтожении полевых войск противника, который был одержим немцами. Вместо этого глубокие операции подчеркивали способность создавать условия, при которых противник теряет волю к организации оперативной обороны. [30] Примером теории на практике является операция «Уран» в 1942 году. Красной Армии в Сталинграде было выделено достаточно сил, чтобы удержать немецкую Шестую армию в городе, что вызвало истощение, которое заставило бы ее ослабить свои фланги, чтобы обезопасить свой центр. Тем временем были созданы резервы, которые затем нанесли удар по слабым флангам. Советы прорвали немецкие фланги, использовали оперативную глубину и закрыли котел у Калача-на-Дону .
Операция оставила немецкие тактические зоны в значительной степени нетронутыми, но, заняв немецкую оперативную глубину и предотвратив их отступление, немецкие армейские силы были изолированы. Вместо того чтобы немедленно сократить котел, Советы усилили контроль над вражескими силами и предпочли позволить противнику ослабеть и сдаться, полностью уморить его голодом или использовать комбинацию этих методов, прежде чем они нанесут последний сокрушительный удар. Таким образом, советский тактический и оперативный метод выбрал осаду противника до его подчинения, а не его физическое и немедленное уничтожение.
В этом смысле советское глубокое сражение, по словам одного историка, «радикально отличалось от туманного метода «блицкрига», но дало схожие, хотя и более впечатляющие в стратегическом плане, результаты. [31]
Глубокие операции были впервые формально выражены как концепция в «Полевом уставе» Красной Армии 1929 года и более полно разработаны в Инструкции по глубокому сражению 1935 года . Концепция была окончательно кодифицирована армией в 1936 году во Временном полевом уставе 1936 года. К 1937 году Советский Союз имел самую большую механизированную армию в мире и сложную оперативную систему для ее управления.
Однако гибель Триандафиллова в авиакатастрофе и Великая чистка 1937-1939 годов устранили многих ведущих офицеров Красной Армии, включая Свечина, Варфоломеева и Тухачевского. [32] Чистка советских военных ликвидировала поколение офицеров, которые дали Красной Армии глубокую стратегию боя, операции и тактику, а также которые перестроили советские вооруженные силы. Вместе с этими личностями были уничтожены и их идеи. [33] Около 35 000 человек личного состава, около 50 процентов офицерского корпуса, три из пяти маршалов; 13 из 15 командующих группами армий; 57 из 85 командиров корпусов; 110 из 195 командиров дивизий; 220 из 406 командиров бригад были казнены, заключены в тюрьму или уволены. Таким образом, Сталин уничтожил сливки кадров с оперативной и тактической компетентностью в Красной Армии. [34] Другие источники утверждают, что 60 из 67 командиров корпусов, 221 из 397 командиров бригад, 79 процентов командиров полков, 88 процентов начальников штабов полков и 87 процентов всех командиров батальонов были исключены из армии различными способами. [35]
Советские источники признали в 1988 году:
В 1937–1938 годах были осуждены и уничтожены все командующие вооруженными силами, члены военных советов и начальники политических отделов военных округов, большинство начальников главных управлений Наркомата обороны, все командиры корпусов, почти все командиры дивизий и бригад, около трети полковых комиссаров, многие преподаватели высших и средних военных и военно-политических училищ. [36]
Концепция глубокой операции была выброшена из советской военной стратегии, поскольку ассоциировалась с разоблаченными деятелями, ее создавшими.
Советы считают, что бронетанковые силы наиболее эффективно применяются в оперативной глубине противника. После интенсивной артиллерийской подготовки пехотный штурм проникает в оборону противника. Затем бронетанковые силы наносят удар в направлении наиболее глубокого проникновения пехоты на узком фронте со скрытой централизованной позиции, развивают прорыв и наносят удар в тыл противника, чтобы уничтожить его. Масштаб операций может достигать гигантских размеров, как при прорыве немецкой обороны на реке Одер примерно 4000 танков при поддержке 5000 самолетов на 50-мильном фронте. Крупные бронетанковые силы Красной Армии продвинулись на 125 миль за 3 дня в условиях непрерывных и интенсивных боев с немецкой армией.
Техническое руководство, ТМ 30-530. Справочник по Вооруженным силам СССР , Глава V, Тактика. 1 ноября 1945 г., стр. V-73, OCLC: 19989681
Отказ от глубоких операций оказал огромное влияние на советский военный потенциал. Полностью включившись во Вторую мировую войну (после Зимней войны ) после немецкого вторжения в Советский Союз в июне 1941 года , Советы изо всех сил пытались заново изучить эту концепцию. Внезапное немецкое вторжение ( операция «Барбаросса» ) подвергло Красную Армию шести месяцам катастроф. Красная Армия была разбита в течение первых двух месяцев. Затем перед ней встала задача выжить, возродиться и превратиться в инструмент, который мог бы конкурировать с Вермахтом и добиться победы.
Советские военные аналитики и историки делят войну на три периода. Красная Армия в основном находилась в стратегической обороне в течение первого периода войны (22 июня 1941 г. – 19 ноября 1942 г.). К концу 1942 г. Советы достаточно оправились, чтобы воплотить свою концепцию в жизнь. Второй период войны (19 ноября 1942 г. – 31 декабря 1943 г.), который начался с советского стратегического контрнаступления под Сталинградом , был переходным периодом, отмеченным чередующимися попытками обеих сторон обеспечить стратегическое преимущество. После этого глубокое сражение было использовано с разрушительным эффектом, что позволило Красной Армии уничтожить сотни дивизий Оси . После Курской битвы Советы прочно закрепили стратегическую инициативу и продвинулись за реку Днепр . Красная Армия сохраняла стратегическую инициативу в течение третьего и последнего периода войны (1944–1945 гг.) и в конечном итоге сыграла центральную роль в победе союзников в Европе. [37]
Операция «Барбаросса» нанесла Красной Армии ряд серьезных поражений. Немецкая группа армий «Север» осаждала Ленинград , группа армий «Юг» оккупировала большую часть Украины и угрожала Ростову-на-Дону , ключу к Кавказу , а группа армий «Центр» начала операцию «Тайфун» и приближалась к Москве . Ставка остановила Северную и Южную группы армий, но столкнулась с немецкими войсками, приближающимися к советской столице. Советская стратегия заключалась в обороне столицы и, если возможно, в разгроме и уничтожении группы армий «Центр». К концу ноября немецкие клещи по обе стороны от столицы застопорились. Ставка решила начать контрнаступление. Оперативные цели состояли в том, чтобы нанести удар в оперативный тыл противника и охватить или уничтожить немецкие армии, возглавлявшие наступление на Москву . Была надежда, что более глубокий удар в немецкий тыл вызовет крах группы армий «Центр».
Советские стрелковые войска прорвали немецкую тактическую оборону и медленно продвигались в оперативную глубину пешком. Однако им не хватало выносливости. Вскоре растущие потери пехоты резко обрывали каждое продвижение. Советский кавалерийский корпус, усиленный стрелковыми и танковыми бригадами, также проник в немецкий оперативный тыл. Оказавшись там и получив подкрепление в виде воздушно-десантных или воздушно-десантных войск, они контролировали сельскую местность, леса и болота, но не могли вытеснить более мобильных немцев из основных коммуникационных артерий и деревень. В лучшем случае они могли заставить немцев отступить ограниченно, но только в том случае, если это было согласовано с давлением сил вдоль фронта. В худшем случае эти мобильные силы сами были окружены, только чтобы быть уничтоженными или выбитыми из немецкого тыла, когда наступило лето.
Никаких окружений не последовало, и немецкие войска остановили советское наступление на оборонительных рубежах реки Миус. К югу от Москвы Красная Армия проникла в тыл 2-й танковой армии и продвинулась на 100 километров вглубь Калужской области. Во время второй фазы Московского контрнаступления в январе 1942 года 11-й, 2-й гвардейский и 1-й гвардейский кавалерийские корпуса глубоко проникли в немецкий тыл, пытаясь окружить немецкую группу армий «Центр». Несмотря на участие в бою всего 4-го воздушно-десантного корпуса , кавалерийский корпус не смог соединиться и оказался окруженным в немецком тылу. Амбициозная советская операция не достигла своей конечной стратегической цели, во многом из-за хрупкости советских оперативных мобильных сил.
Ставка пришла к выводу, что эти операции провалились из-за отсутствия у Красной Армии крупных, сплоченных, механизированных и бронетанковых формирований, способных к длительному оперативному маневру. Чтобы решить эту проблему, в апреле 1942 года Советы выставили на поле боя новые танковые корпуса, состоящие из трех танковых бригад и одной мотострелковой бригады, общей численностью 168 танков каждая. Ставка передала эти корпуса в распоряжение командующих армией и фронтом для использования в качестве мобильных групп, действующих совместно со старыми кавалерийскими корпусами, которые к тому времени также получили новое дополнение бронетехники. Ставка впервые использовала эти новые танковые корпуса в наступательной роли в начале 1942 года.
В это время немцы начали операцию «Кремль» , дезинформационную кампанию, чтобы ввести в заблуждение Ставку, заставив ее поверить, что главный немецкий удар летом будет направлен на Москву. Ставка была убеждена, что наступление будет включать группу армий «Юг» в качестве южного зажима против Центрального фронта, защищающего Москву. Чтобы упредить немецкое наступление, Красная Армия начала две наступательные операции: стратегическую наступательную операцию «Ржевско-Вяземская» против группы армий «Центр » и наступательную операцию «Харьков» (официально известную как наступление «Барвенково-Лозовая») [38] против группы армий «Юг» . Обе операции были напрямую связаны как отвлекающие наступления с целью разбить и измотать немецкие формирования, прежде чем они смогут начать операцию «Блю» . [39] Харьковская операция была разработана для атаки на северный фланг немецких войск вокруг Харькова, чтобы захватить плацдармы через реку Донец к северо-востоку от города. Южное наступление должно было быть осуществлено с плацдармов, захваченных в ходе зимнего контрнаступления 1941 года. Операция заключалась в том, чтобы окружить 4-ю танковую армию и 6-ю немецкую армию , продвигавшуюся к реке Днепр . [40] Операция привела ко Второй битве за Харьков .
План боя включал советский Юго-Западный фронт . Юго-Западный фронт должен был атаковать с плацдармов через реку Северный Донец к северу и югу от Харькова . Советы намеревались использовать кавалерийский корпус (3-й гвардейский) на севере и два тайно сформированных и передислоцированных танковых корпуса (21-й и 23-й) и кавалерийский корпус (6-й) на юге. В конечном итоге две мобильные группы должны были соединиться к западу от Харькова и окружить немецкую Шестую армию. Как только это будет достигнуто, устойчивое наступление на Украину позволит восстановить промышленные регионы.
Фактически, в первую очередь из-за того, что Сталин отверг предложения своих подчиненных, Ставка попалась на немецкую уловку. Вместо того, чтобы атаковать южные клещи предполагаемой операции под Москвой, они столкнулись с крупными концентрациями немецких войск, которые должны были нанести удар на юг по советским нефтяным месторождениям на Кавказе , что было настоящей целью операции «Блю».
Хотя наступление застало вермахт врасплох , Советы неправильно распорядились своими мобильными силами. Советская пехота прорвала немецкую оборону к ужасу немецких командиров, но Советы медлили и не смогли ввести в действие два танковых корпуса в течение шести дней. Корпус, наконец, вступил в бой 17 мая одновременно с массированной внезапной атакой Первой танковой армии на южном фланге советского выступа. В течение следующих двух дней два танковых корпуса вышли из боя, вернулись по своему пути и вступили в бой с новой угрозой. Но было слишком поздно. Немецкая контратака окружила и уничтожила большую часть трех советских армий, два танковых корпуса и два кавалерийских корпуса, общей численностью более 250 000 человек. [41]
Харьковский крах продемонстрировал Сталину и советским стратегам, что им необходимо не только создавать более крупные бронетанковые подразделения, но и научиться правильно их использовать.
Сталинградская битва к октябрю 1942 года позволила Советам все более жестко контролировать ход событий. Советская стратегия была проста: уничтожение вражеской полевой армии и развал группы армий «Юг» .
С оперативной точки зрения, втягивая немецкую армию в город Сталинград, они лишили ее возможности применить на практике свой более обширный опыт в маневренной войне. Красная армия смогла заставить своего противника сражаться на ограниченной территории, стесненной городским ландшафтом, неспособной использовать свою мобильность или огневую мощь так же эффективно, как на открытой местности. Немецкая Шестая армия была вынуждена нести серьезные потери, что заставило ОКВ оголить свои фланги, чтобы обезопасить свой центр. Это заставило ее плохо оснащенных союзников по Оси защищать свой центр тяжести — ее оперативную глубину. Когда у советской разведки были основания полагать, что фронт Оси наиболее слаб, она наносила удары по флангам и окружала немецкую армию ( операция «Уран» ). Таким образом, миссия Красной армии состояла в том, чтобы создать грозный барьер между отрезанной немецкой армией и любыми силами помощи. Целью Советов было позволить немецкой армии ослабеть в зимних условиях и нанести истощение любой попытке противника освободить карман. Когда считалось, что противник достаточно ослаб, мощное наступление добьет вражескую полевую армию. Такая тактика осады отбросит вражеские силы в тыл. [29]
Отработав фазу глубокого боя, которая уничтожит тактические единицы противника (вражеские корпуса и дивизии), а также оперативный инструмент, в данном случае саму Шестую армию, она будет готова начать глубокую операцию, нанося удар в глубину противника на юго-западном направлении на Ростов, используя Харьков в качестве плацдарма. Занятие первого позволило бы Красной Армии заманить в ловушку большую часть Группы армий «Юг» на Кавказе. Единственным оставшимся путем отступления через Керченский полуостров в Крым было бы следующей целью. Операция позволила бы Красной Армии свернуть южный фронт немцев, тем самым достигнув своей стратегической цели. Операции будут способствовать отвлекающие операции в центральном и северном секторах, чтобы помешать противнику своевременно направить оперативные резервы в угрожаемый район.
Операция «Уран», тактический план глубокого сражения, сработала. Однако план глубокой операции Генерального штаба был скомпрометирован самим Иосифом Сталиным . Нетерпение Сталина заставило Ставку начать наступательные действия до того, как они были готовы. В плане логистики Советы еще не были готовы, и отвлекающие операции дальше на север еще не были готовы к действию.
Тем не менее, приказы Сталина остались в силе. Вынужденная к преждевременным действиям, Красная Армия смогла сосредоточить достаточно сил, чтобы создать узкий прорыв в направлении Харькова . Однако она была истощена в материально-техническом отношении и сражалась с противником, который отступал в ее тыловые районы. Отсутствие отвлекающих операций позволило немецкой армии распознать опасность, сосредоточить мощные мобильные силы и направить достаточные резервы в Харьков. С открытыми флангами Красной Армии немцы легко сжали выступ и уничтожили многие советские формирования во время Третьей битвы за Харьков .
Концепция глубокой операции еще не была полностью понята Сталиным. Однако Сталин признал свою ошибку и с этого момента в основном отстранился от принятия военных решений. Поражение означало, что глубокая операция не сможет реализовать свою стратегическую цель. Третья битва за Харьков продемонстрировала важность диверсий, или операций «Маскировка» . Такие диверсии и методы обмана стали отличительной чертой советских наступательных операций до конца войны.
Впервые за всю войну, на Курской дуге, Советы отказались от упреждающего наступления и вместо этого подготовили внушительную стратегическую оборону, не имеющую себе равных по своим размерам и сложности, чтобы сокрушить наступающих немцев. Как только немецкое наступление застопорилось, советские войска планировали перейти в наступление на Курске и в других секторах. Сценарий был таким, каким его написали Советы. Титанические немецкие усилия на Курске потерпели неудачу с огромными потерями, и волна советских контрнаступлений прокатилась по Восточному фронту, в конечном итоге отбросив немецкие войска через Смоленск и Харьков обратно к линии реки Днепр.
Гланц, Дэвид М., полковник (в отставке) Советское военное оперативное искусство: в погоне за глубоким сражением, стр. 122
Курская битва сочетала в себе оборонительную и наступательную стороны глубокого сражения. Суть советских операций летом 1943 года заключалась в захвате инициативы и ее удержании на неопределенно долгое время. Это означало достижение постоянного превосходства в соотношении сил, в оперативном порядке и сохранение инициативы на поле боя. [42]
Советский план обороны города Курск включал в себя все три уровня войны, последовательно слитые воедино. Советская стратегия, вершина военного искусства, была связана с получением стратегической инициативы, которая затем позволила бы Красной Армии провести дальнейшие военные операции по освобождению советской территории, потерянной в 1941 и 1942 годах. Для этого Ставка решила достичь цели оборонительными средствами. Выступ на линии фронта вокруг Курска делал его очевидной и заманчивой целью для Вермахта . Позволяя немцам первыми нанести удар по целевому району, Красная Армия получала возможность измотать немецкие армейские формирования на заранее подготовленных позициях, тем самым формируя соотношение сил в полевых условиях против противника. Как только инициатива была достигнута и противник был измотан, стратегические резервы были бы задействованы для добивания оставшихся сил противника. Успех этой стратегии позволил бы Красной Армии преследовать своего врага в экономически богатой области Украины и вернуть промышленные районы, такие как Киев , которые были потеряны в 1941 году. Более того, советские стратеги признали, что Украина предлагала лучший маршрут, по которому можно было бы достичь союзников Германии, таких как Румыния , с ее нефтяными месторождениями, жизненно важными для военных операций Оси . Уничтожение этих союзников или успешное продвижение к их границам лишило бы Германию военных ресурсов или, по крайней мере, дестабилизировало бы блок Оси на Балканах .
Оперативный метод вращался вокруг перехитрить своих противников. Природа выступа означала, что Красная Армия могла построить сильные укрепления в глубине вдоль немецкой оси наступления. Две стрелковые дивизии защищали первый пояс, а одна защищала второй. Дивизия первого пояса защищала только область шириной 8–15 километров и глубиной 5–6 километров. [43] Последовательные оборонительные пояса замедляли немецкие войска и заставляли их вести медленные и изнурительные бои, чтобы прорваться в оперативную глубину. Замедление оперативного темпа противника также позволяло аналитикам советской разведки отслеживать немецкие формирования и направление их продвижения, позволяя советским резервным формированиям быть точно позиционированными, чтобы не допустить прорыва немецких передовых частей через каждый из трех основных поясов обороны. Разведка также помогала при начале собственных наступлений ( операция «Кутузов» и операция «Полководец Румянцев» ), когда немцы увязали в советской обороне. Для этой цели подавляющий контингент советских танковых и механизированных дивизий был передан в оперативный резерв. [44]
Тактический уровень в значительной степени опирался на укрепленную и статичную оборону, состоящую из пехоты и артиллерии. Противотанковые орудия были установлены по всей глубине обороны. Мало танков было направлено в тактические зоны, и характер обороны лишил бы их мобильности. Вместо этого использовалось лишь небольшое количество танков и самоходной артиллерии, чтобы придать обороне некоторую мобильность. Они были распределены небольшими группами, чтобы обеспечить локальные контратаки. [45] Такая тактика замедлила немцев, заставив их тратить силы и боеприпасы на борьбу с советскими передовыми зонами. Советы рассчитывали на то, что немцы будут остановлены в тактических зонах. Чтобы гарантировать это, они распределили по обороне большое количество противотанковых мин (боевых бронированных машин) и противопехотных мин.
В период развития успеха механизированные части сталкиваются с тактическими резервами противника, а также с тыловыми резервами, подтянутыми по автодорогам, железной дороге или даже по воздуху. Поэтому в процессе развития успеха механизированным частям приходится вести ожесточенные бои, иногда обороняться, иногда выходить из боя. Все действия проводятся с учетом следующих целей: удержать инициативу, разгромить преследуемого противника по частям, окружить и уничтожить его резервы, отрезав их. Задача полной ликвидации возлагается на регулярные войска передовой линии, в то время как механизированные части продолжают развивать новый успех.
Техническое руководство, ТМ 30-530. Справочник по Вооруженным силам СССР: Глава V, Тактика. 1 ноября 1945 г. стр. V-83, OCLC: 19989681 [1]
Немцы начали наступление, как и предполагалось, 5 июля 1943 года под кодовым названием «Операция «Цитадель» . Советам удалось ограничить их медленным продвижением. На севере немецкая 9-я армия продвигалась на юг от Орла . Немцам не удалось прорвать основные линии обороны, застряв на третьем поясе. Немецкие армии были вынуждены задействовать свои мобильные резервы для прорыва. Это позволило Советам провести оперативную и наступательную фазу своего плана — операцию «Кутузов» . Нанося удар по 2-й танковой армии , свежие оперативные силы Советов, сильно механизированные, угрожали отрезать немецкую 9-ю армию . Если бы им это удалось, ничто не стояло бы между Красной армией и стратегической глубиной фронта немецкой группы армий «Центр ». Однако немцы смогли остановить наступление, задействовав свои мобильные резервы и организовав отход. Тем не менее, две немецкие армии были измотаны, и советские войска на севере выиграли стратегическую инициативу.
На юге советский план не сработал так же эффективно, и пришлось вводить в действие план действий на случай непредвиденных обстоятельств. Немецким формированиям удалось прорвать все три советских оборонительных пояса. Это лишило Советы возможности прижать их к тактическим оборонительным поясам и высвободить свои оперативные резервы для вступления в бой с противником на выгодных условиях. Вместо этого оперативным силам для операции «Полководец Румянцев» , которые предназначались для южного контрнаступления, было приказано находиться в районе Прохоровки и около нее . Это привело к битве под Прохоровкой . Хотя тактическое развертывание и оперативный план не сработали так же безупречно, как на севере, стратегическая инициатива все равно была выиграна.
Благодаря улучшенным материальным средствам и тактическим возможностям, позволяющим проводить сложные маневры крупными подразделениями, в следующих последующих кампаниях удалось продемонстрировать усовершенствованное применение доктрины Глубокой операции:
Советский Союз и его союзники по Варшавскому договору использовали свое огромное численное превосходство и идею Глубокой битвы, чтобы запугать НАТО на внутренней границе Германии . Некоторые западные наблюдатели предсказывали, что Варшавский договор мог бы использовать сочетание скорости и неожиданности, чтобы захватить Западную Европу примерно за 48 часов. В то время как массированные авиаудары с использованием огромного количества самолетов опустошат инфраструктуру и подкрепления НАТО, ВДВ (воздушно-десантные подразделения), спецназ («войска специального назначения», т. е. специальные силы ) и морская пехота расчистят путь для потока танковых и мотострелковых дивизий, которые вскоре пересекут границу. Передовым подразделениям этих танковых и мотострелковых дивизий будет дана задача, довольно необычная, избегать столкновений с противником и просто продвигаться как можно дальше и как можно быстрее, тем самым обеспечивая победу до того, как в Европу из Северной Америки прибудут какие-либо запасные самолеты и подразделения REFORGER .
С 1960-х годов, когда китайско-советский союз внезапно прекратил свое существование , советское верховное командование рассматривало возможность вторжения в Китай путем глубоких наступательных операций, предполагая быстрое глубокое наступление в направлении главных промышленных центров последнего, прежде чем у них появится шанс организовать надежную оборону или даже организовать контратаку. Однако чрезвычайно большая численность Народно -освободительной армии Китая и их знание местности в сочетании с их недавним наличием ядерного оружия , делали такое наступление Советов крайне маловероятным. Хотя обе стороны почти вступили в войну в трех отдельных случаях в 1968, 1969 и 1979 годах соответственно, Советы довольно не решались вступить в войну и вторгнуться в Китай, благодаря тому факту, что обе страны обладали огромными вооруженными силами и ядерным оружием в своем распоряжении.
Весной 1999 года разразился кризис в Косово и операция НАТО «Союзная сила» в результате доктрины R2P . Боевые действия не включали в себя наземную войну, и поэтому нельзя сказать, что линия фронта существовала. Воздушная война над Сербией была «глубокой битвой», поскольку ВВС бомбили стратегические цели и выставляли войска. Генерал-майор армии Роберт Х. Скейлс пришел к выводу, что США необходимо «стратегическое упреждение», определяемое как «использование авиации для задержки противника на достаточно долгое время, чтобы ранние прибывшие наземные силы смогли занять позицию между противником и его первоначальными оперативными целями». [46]