Джон Фрэнк Корвино (родился в 1969 году) — американский философ . Он профессор философии и декан колледжа Honors в Университете Уэйна в Детройте, штат Мичиган , а также автор нескольких книг, посвященных морали гомосексуализма . [2] Корвино иногда называют «Гей-моралистом», прозвище , которое он взял себе, когда писал колонку с таким же названием. [3]
Джон Фрэнк Корвино родился в 1969 году в семье Джона Р. Корвино и Аннет Р. Корвино. Он был воспитан католиком и имеет итальянское происхождение. В 1987 году он окончил среднюю школу Chaminade High School , католическую школу для мальчиков в Минеоле, штат Нью-Йорк . Корвино учился в Университете Св. Иоанна в Нью-Йорке , получив степень бакалавра гуманитарных наук по философии в 1990 году. [4] Он получил степень доктора философии по философии в Техасском университете в Остине в 1998 году. [4] Его диссертация была посвящена «Нравственному реализму» Юма , а его научным руководителем был А. П. Мартинич . [4]
Корвино — профессор и заведующий кафедрой философии в Университете Уэйна в Детройте, штат Мичиган . [5] Он начал преподавать там в 1998 году и получил постоянную должность в 2007 году. [4] Его основные направления — этика , прикладная этика и ранняя современная философия . [5] Другие области, в которых он сосредоточен, включают философию религии , социальную философию и политическую философию . [4] Он преподавал, уделяя особое внимание Юму, а также британскому эмпиризму . [4]
В течение девяти лет Корвино вел колонку под названием «Гей-моралист». Колонка выходила дважды в неделю в Between the Lines с 2002 по 2007 год, а затем еженедельно на 365gay.com с 2007 по 2011 год. [4] Хотя Корвино прекратил писать колонку в 2011 году, его до сих пор иногда называют этим именем. [6] [7]
Корвино, который является открытым геем, много писал, участвовал в дебатах и читал лекции о правах геев [4] и часто спорил с противниками однополых браков , включая Мэгги Галлахер , бывшего главу Национальной организации по бракам , и Гленна Стэнтона из Focus on the Family . Корвино утверждает, что оживленный диалог и дебаты с противниками гомосексуализма и однополых браков необходимы для убеждения широкой американской общественности как в достоинствах однополых браков, так и в моральной приемлемости гомосексуализма. Корвино утверждает, что активисты движения за права геев должны избегать называть противников прав геев «фанатиками», называя это «остановкой разговора». [8]
Корвино написал три книги: «Обсуждение однополых браков с Мэгги Галлахер» (2012), «Что не так с гомосексуализмом?» (2013) и «Обсуждение религиозной свободы и дискриминации с Райаном Т. Андерсоном и Шерифом Гиргисом» (2017). Частично при содействии Чейза Уайтсайда Корвино выпустил три популярных серии видеороликов на YouTube , в которых он отвечает на часто задаваемые вопросы по темам, затронутым в каждой из его книг. [9]
Корвино также писал о деловой этике [10] [11] и вносил вклад во многие академические журналы и периодические издания, включая The Gay & Lesbian Review Worldwide , Southwest Philosophy Review , Business Ethics Quarterly , Philosophical Quarterly и Ethics . [4]
Корвино сосредоточил свои работы на моральном и юридическом статусе гомосексуализма, часто сотрудничая с идеологическими оппонентами, чтобы представлять обе стороны дебатов справедливо и точно. Он получил широкую похвалу за свой гражданский, четкий подход к спорным вопросам и уважительный диалог с оппонентами. Несколько известных противников однополых браков выразили уважение Корвино, хотя все еще не соглашались с ним, а активисты по правам ЛГБТ похвалили его за то, что он терпеливо и радушно взаимодействовал с другой стороной.
Корвино был соавтором «Обсуждения однополых браков» (2012) вместе с Мэгги Галлахер , соучредителем Национальной организации по бракам (NOM). Книга получила похвалу как от сторонников, так и от противников однополых браков. В San Francisco Book Review Элизабет Рэймонд написала: « Формат « Обсуждения однополых браков » довольно интересен — и чрезвычайно эффективен... Это как наблюдать за живыми дебатами между этими двумя живыми персонажами... Я настоятельно рекомендую это всем — хотя бы для руководства о том, как уважительно вести дебаты с представителем противоположной точки зрения. Молодец!» [12] Среди других положительных отзывов были отзывы от активиста за права ЛГБТ Дэна Сэвиджа , [12] сенатора -республиканца Рика Санторума , [12] Мэтта Рейнольдса из Christianity Today , [13] и Райана Т. Андерсона из National Review . [14] В литературном приложении к «Таймс» либертарианец Найджел Эшфорд прокомментировал, что «тон книги — разум и логика, уважение к оппонентам и готовность участвовать в интеллектуальном бою — задан самим Корвино в его исследовании дела против гомосексуализма и включением опровержения его собственных аргументов». [15]
Что не так с гомосексуализмом? (2013) получил несколько положительных отзывов, в том числе от епископального епископа Джина Робинсона [16] и феминистского философа Марты Нуссбаум . [16] Книга получила отрицательный отзыв от Натаниэля Фрэнка в The Washington Post . [17] Консервативный интеллектуал Роберт П. Джордж написал: «Джон Корвино — философски утонченный, ясный писатель, который прилагает серьезные усилия, чтобы привлечь тех (вроде меня), с кем он не согласен. Он спорит агрессивно, конечно, но не прибегает к оскорблениям своих критиков или к оспариванию их мотивов. Более того, он похвально готов вступить в борьбу с вызовами предпосылкам и выводам из позиции, которую он занимает. Короче говоря, он достойный интеллектуальный оппонент в дебатах об этике и значении секса и брака». [16]
Корвино был соавтором «Обсуждения религиозной свободы и дискриминации» (2017) с Райаном Т. Андерсоном и Шерифом Гиргисом. Книга получила похвалу за конструктивное, встречное обсуждение религиозной свободы и антидискриминационного законодательства . Среди ее положительных отзывов были отзывы Рассела Д. Мура из Southern Baptist Convention , [18] Альберта Молера из The Gospel Coalition , [18] и Андреа Пиччиотти-Байер в National Review . [19] В «Commonweal » Роберт К. Вишер писал: « Обсуждение религиозной свободы и дискриминации — это прямой вызов нашему культурному моменту, выбирающий тщательный анализ вместо кликбейта, взаимопонимание вместо демонизации и четко обозначенное несогласие вместо огульного игнорирования. Авторы тратят время на то, чтобы изложить свои лучшие аргументы, а затем отвечают на лучшие аргументы своих оппонентов. То, заставит ли книга в конечном итоге читателей изменить свои взгляды, не является мерой ее успеха. Авторы предлагают крайне необходимую модель для взаимодействия: они спорят со своим оппонентом, а не против него; они спорят вместе». [20]