.jpg/1280px-Nassau_William_Senior_(portrait).jpg)
Королевская комиссия 1832 года по изучению действия законов о бедных была группой, созданной для принятия решения об изменении систем законов о бедных в Англии и Уэльсе. В группу входили Нассау Сениор , профессор Оксфордского университета, выступавший против системы пособий , и Эдвин Чедвик , который был бентамистом . Рекомендации доклада Королевской комиссии были реализованы в Законе о поправках к законам о бедных 1834 года .
1 февраля 1832 года виконт Элторп объявил в Палате общин о формировании Королевской комиссии . Первоначально Королевская комиссия состояла из семи комиссаров и шестнадцати помощников комиссаров. [1] [2] В 1833 году центральный совет был расширен до девяти комиссаров. Помощники комиссаров должны были быть отправлены в Англию и Уэльс для сбора данных о бедности путем посещения приходов и заполнения анкет, а центральный совет должен был обработать информацию и включить ее в отчет.
Выводы Комиссии по законодательству о бедных, опубликованные в тринадцати томах, начали появляться в феврале 1833 года. [2] [3] Они использовались для обоснования того, что существующая система помощи бедным нуждается в радикальном пересмотре.
В состав Центрального совета комиссии входили девять человек: [1] [4]
Первые семь были назначены в 1832 году, последние двое — в 1833 году. [5]
Авторы доклада предложили радикальные изменения в английских законах о бедных :
Отчет получил мощную поддержку со всех сторон парламента, и идеи были быстро приняты в закон. Виги контролировали Палату общин и поддерживали утилитаристские аргументы таких мыслителей, как Джереми Бентам . Те, кто не поддерживал законопроект, были больше обеспокоены уровнем централизации, который принесет акт, чем рекомендациями отчета, такими как строительство работных домов. Однако влияние комиссии на немедленное принятие вигами законодательства сомнительно, поскольку в письмах сэру Роберту Пилю от 26 декабря 1841 года и 17 сентября 1842 года сэр Джеймс Грэм сказал, что виги уже решили, что они будут делать, до выхода отчета. Это означало бы, что целью расследования Королевской комиссии было предоставление доказательств в поддержку идеи сдерживающего работного дома, который был бы самодействующим тестом на бедность и/или нищету. [6] Отчет снизил стоимость помощи бедным, что беспокоило депутатов .
Есть доказательства того, что Нассау-Сеньор написал отчет до того, как были собраны данные, и что доказательства использовались выборочно для соответствия предварительно написанному отчету. Из разосланных анкет ответили только на 10%, а некоторые вопросы предполагали определенный ответ. Однако расследование не должно было быть беспристрастным, поскольку комиссия хотела изменить существующую систему, а сохранение текущей системы не рассматривалось как вариант. [7] Использованные анкеты содержали наводящие вопросы , которые были плохо сформулированы и приводили к ответам, которые были двусмысленными или нерелевантными. [8]
С современной точки зрения можно утверждать, что, несмотря на долгосрочные последствия последовавшей поправки к Закону о бедных , сам отчет был крайне неточным. Большую часть помощи получили не заслуживающие ее бедные (те, кто считался не «трудоспособным» и, следовательно, не заслуживающим бедности), что контрастировало с выводами отчета. Только 20% от общей численности населения в 12 миллионов человек претендовали на помощь бедным, из которых только 20% были «трудоспособными», 50% были детьми до 15 лет и 9–20% были больными, пожилыми или немощными. Многие из моральных суждений, которые поддерживали идеи бентамистов, были, таким образом, необоснованными.
«Они попали в ловушку, предположив, что работодатели и рабочие могут торговаться на равных условиях, чего они не могли и не делали. Комиссары утверждали, что существующие средства помощи бедным позволяли недобросовестным работодателям и фермерам снижать заработную плату и намеренно сохранять резерв излишков рабочей силы, поскольку они знали, что рабочие могут «упасть на ставки», если это будет выгодно бизнесу. Было принято, что бедность неизбежна («бедные всегда с тобой»), поэтому ничего не было сделано для решения этой проблемы. Считалось, что сдерживающий работный дом вызовет моральное преобразование среди бедных: что они выйдут и найдут работу, а не будут подчиняться «Палате». К сожалению, в сельской местности на юге было мало работы, поэтому вся основа законодательства была несостоятельной». Марджи Блой, доктор философии [9]
Брайан Грин. Знание бедных. Исследование случая текстовой конструкции реальности . Лондон: RKP, 1993