« Крыжовник » ( рус .: Крыжовник , романизирован .: Крыжовник ) — рассказ Антона Чехова , написанный в 1898 году , второй из рассказов, впоследствии получивших название «Маленькая трилогия», наряду с рассказами « Человек в футляре » и « О любви ».
Написанный в Мелихове в середине 1898 года, рассказ был отправлен в «Русскую мысль» 28 июля того же года и впервые опубликован в августовском номере журнала № 8. В несколько переработанном виде он был включён в 12-й том второго издания Собрания сочинений А. П. Чехова 1903 года, а затем в 11-й том третьего, посмертного издания 1906 года. [1]
Сам Чехов просил издателя Адольфа Маркса не включать этот рассказ (а также «Человек в футляре» и «О любви») в первое издание Собрания сочинений 1901 года. 29 сентября 1899 года он писал Марксу: ««Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви» принадлежат к одному циклу, который еще не закончен, так что они могут появиться только в томах 11 или 12, когда весь цикл будет закончен». Но задуманный обширный цикл остался незаконченным. [1]
В записных книжках Чехова есть записи, которые говорят о том, что у «Крыжовника» была долгая история. Первоначально он намеревался закончить рассказ тем, что главный герой заболевает и умирает в горьком разочаровании после того, как все его амбиции были удовлетворены. Постепенно психологический портрет Николая Ивановича становился более сатирическим и сложным. Он стал довольно тщеславным, самодовольным человеком, который, кажется, не замечает, как менялись его взгляды и идеалы в процессе того, что он считает социальным «прогрессом». Согласно мемуарам Михаила Чехова 1923 года, в рассказе было много деталей, указывающих на деревню Бакумовка и имение местного помещика Смагина, где гостил автор. [2]
Он также объяснил происхождение фамилии Чимша-Гималайский. По словам Михаила Чехова, «Однажды в Сибири , когда он ехал на Сахалин ... к нему подошел местный житель, желая представиться, и показал визитную карточку с фамилией: Рымша-Пилсудский». Чехов нашел это крайне забавным, оставил карточку себе и позже обещал как-нибудь использовать это необычное имя. [3]
Иван Иванович Чимша-Гималайский, ветеринар, рассказывает историю своего младшего брата Николая Ивановича. Чиновник казенного суда, последний был одержим идеей вернуться в страну, где они с братом провели счастливое детство. Символом этой фантазии почему-то стал куст крыжовника . Наконец его мечта сбылась. Он купил себе ферму и стал помещиком. Иван Иванович рассказывает, как он навещал Николая и как ему было тоскливо видеть этого, казалось бы, счастливого человека, теперь толстого и дряблого, живущего в том, что он воображал своим земным раем, называющего себя «мы, дворяне» и испытывающего неподдельный восторг, доводящий его до слез, когда его повар, такой же толстый и похожий на свинью, как и он сам, приносит ему тарелку крыжовника. Все это заставляет Ивана Ивановича задуматься о природе человеческого счастья, которое для него во многом является результатом неосознания счастливым человеком того, сколько горя и боли скрывается за стенами тесного мира, который он для себя построил.
«И такое положение вещей, очевидно, необходимо; очевидно, счастливый человек спокоен только потому, что несчастные молча несут свои тяготы, и если бы не было этого молчания, счастье было бы невозможно. Это всеобщий гипноз. За дверью каждого довольного, счастливого человека должен стоять кто-то с молоточком и беспрестанно напоминать ему стуком, что есть несчастные люди, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, и придет к нему беда — болезнь, нищета, убытки, и тогда его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет. Счастливый человек живет себе спокоен, слегка колыхаемый мелкими житейскими заботами, как осина на ветру, — и все ему хорошо». (Иван Иванович)
Автор — Анисе Яр, близкой подруге Spesihle из Роузленда.
Рассказ много обсуждался современными критиками и получил в основном положительные отзывы. Глубокий анализ был предоставлен Александром Скабичевским в «Сыне Отечества» [4] и Ангелом Богдановичем в октябрьском номере « Мира Божьего» за 1898 год , последний описал рассказ «как своего рода обстановку для среды, где правит Человек в футляре». «Николай Иванович — совершенный представитель того самого мира, где [Беликов] в течение пятнадцати лет истреблял в себе все то, что возвышает человека над низшей, низменной ступенью бессмысленного существования», — утверждал Богданович.
Столь же подробный, но менее лестный анализ дали «Биржевые ведомости» и критик Александр Измайлов , который увидел в этой истории еще один симптом того, что автор еще глубже погружается в меланхолию и тоску. [5]