Робин Бранскилл Кук, барон Кук Торндонский , ONZ , KBE , PC (9 мая 1926 — 30 августа 2006) — новозеландский судья, а затем британский лорд закона и член Судебного комитета Тайного совета . Он широко считается одним из самых влиятельных юристов Новой Зеландии и единственным новозеландским судьей, заседавшим в Палате лордов . Он был непостоянным судьей Апелляционного суда последней инстанции Гонконга с 1997 по 2006 год. [ 1]
Лорд Кук , сын судьи Верховного суда Филипа Бранскилла Кука, королевского адвоката MC, и его жены Валмаи, родился в Веллингтоне и учился в университетской школе Вангануи . Он получил степень магистра права. из Университетского колледжа Виктории , а затем учился в Клэр-колледже в Кембридже в качестве научного сотрудника. Во время путешествия по стипендии лорд Кук получил степень магистра в 1954 году в колледже Гонвилл и Кайус в Кембридже , а затем степень доктора философии в 1955 году.
В 1952 году он женился на Аннет Миллер, от которой у него родилось трое сыновей. Один из их сыновей, Фрэнсис, был назначен членом Высокого суда в 2018 году и Апелляционного суда в 2024 году.
Кук был принят в коллегию адвокатов Новой Зеландии в 1950 году, а также был принят в коллегию адвокатов Англии в качестве адвоката Иннер Темпл в 1954 году. Он занимался юридической практикой в Новой Зеландии в качестве адвоката почти двадцать лет и был назначен королевским адвокатом в 1964. Когда ему было 38 лет, это было самое молодое назначение королевского адвоката в Новой Зеландии; Рекорд молодого возраста ранее принадлежал его отцу, который был назначен на должность в возрасте 43 лет .
В 1972 году он был назначен судьей (бывшего) Верховного суда Новой Зеландии (ныне Высокий суд). Он занимал эту должность до 1976 года, когда его перевели в Апелляционный суд Новой Зеландии (в то время высший местный суд страны). В 1986 году он был назначен председателем этого суда – эту должность он должен был занимать в течение следующих 10 лет. После выхода на пенсию из Апелляционного суда в 1996 году Кук получил звание пожизненного британского пэра как барон Кук из Торндона [ 3] (пригород Веллингтона ) в Новой Зеландии и Кембриджа в графстве Кембриджшир, [4] став членом член Апелляционного комитета Палаты лордов, где он занимал должность лорда апелляционного суда (лорда закона) до выхода на пенсию в 2001 году.
Он также заседал (время от времени) в качестве председателя апелляционных судов Самоа , Островов Кука и Кирибати ; а также является непостоянным судьей Апелляционного суда Гонконга и судьей Верховного суда Фиджи .
Кук был единственным судьей Содружества в прошлом веке, который заседал в Апелляционном комитете Палаты лордов по апелляциям Соединенного Королевства. Он вынес решения почти по сотне дел в Палате лордов и Тайном совете; его последним делом перед выходом на пенсию было дело Делавэр против города Вестминстер в октябре 2001 года.
Кук умер в Веллингтоне 30 августа 2006 года. [2] Его жена Аннет, леди Кук, умерла в 2024 году. [5]
Кук - самый известный юрист Новой Зеландии и считается, пожалуй, лучшим судьей, которого когда-либо выпускала страна. [6] Он наиболее широко известен своим вкладом в развитие административного права (как в Новой Зеландии, так и на международном уровне) и своим влиянием в развитии юридического признания Договора Вайтанги .
Кук был сторонником необходимости развития независимой юриспруденции Новой Зеландии. В 1956 году, недавно вернувшись из Соединенного Королевства, он раскритиковал судебную систему Новой Зеландии за «безоговорочное соблюдение» английского прецедентного права. [7] К 1988 году лорд Кук был рад сообщить, что «практически во всех основных областях права новозеландское право радикально или, по крайней мере, очень значительно отличается от английского права». [8] Это изменение произошло отчасти благодаря его собственным усилиям. Однако лорд Кук не считал, что различным юрисдикциям нечему учиться друг у друга. Скорее, он считал, что «можно с пользой искать общие знаменатели, пока этот процесс не принуждается извне и национальный дух имеет собственный вес». [9]
Лорд Кук применил подход к публичному праву, который можно было бы считать естественным , часто стремясь отстоять право судов на вмешательство там, где это не было предписано законодательством. В деле Фрейзер против Комиссии по государственным услугам он сделал знаменитый комментарий: «Можно утверждать, что некоторые права общего права могут быть настолько глубокими, что суды не могут признать, что даже парламент их уничтожил». [10] [11] Эта точка зрения противоречила доминирующей теории парламентского превосходства А. В. Дайси , которая руководила судами общего права с конца 19 века. Однако позиция Кука напоминала аналогичное мнение, высказанное известным английским юристом 17 века сэром Эдвардом Коуком .
В деле «Группа потребителей газа против Генерального прокурора» тогдашний судья Кук вынес основное решение Апелляционного суда. [12] Кук считал, что приватная оговорка в Законе о торговле 1975 года не мешает судам пересматривать решения, принятые министром энергетики. Он заметил, что «суды общей юрисдикции не спешат прийти к выводу», что им не разрешено выносить решения по вопросам права. Это нежелание принять отмену юрисдикции суда было характерно для взглядов Кука на важность роли судов в поддержании верховенства закона.
Он применил аналогичный подход в 1985 году, когда вынес решение Апелляционного суда по делу Финниган против Новозеландского футбольного союза регби, разрешив апелляцию юристам, добивающимся судебного запрета на предложенный NZRFU тур по Южной Африке. [13] Предлагаемый тур последовал за спорным туром Springbok 1981 года и был отменен после того, как Высокий суд повторно рассмотрел дело в свете решения Апелляционного суда.
Возможно, самое известное публично-правовое дело, которое Кук решил, рассматривалось им, когда он был председателем Апелляционного суда . В деле Симпсон против Генерального прокурора (обычно называемого делом Байджента ) Суд постановил, что в Законе о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года подразумевается , что нарушения прав человека государственными должностными лицами могут привести к иску о возмещении ущерба , даже несмотря на то, что в самом законе такого положения нет. В данном случае полиция по ошибке провела обыск не по тому адресу. Поскольку жильцу дома не было предъявлено обвинение в каком-либо преступлении, не было очевидного средства правовой защиты от незаконного обыска, проведенного полицией (исключение доказательств, полученных ненадлежащим образом, является обычным средством правовой защиты, применяемым в случаях, предусмотренных Законом о Билле о правах). Вынося основное решение, президент Кук заметил, что «мы [Суд] не выполним свой долг, если не предоставим эффективное средство правовой защиты лицу, чьи законодательно подтвержденные права были нарушены».
В 1987 году Кук вынес решение Апелляционного суда по знаковому делу « Совет новозеландских маори против Генерального прокурора» , в котором стремился разъяснить, что парламент имел в виду под статьей 9 Закона о государственных предприятиях 1986 года. В законе не говорилось: «Ничего в этот закон позволит Короне действовать таким образом, который несовместим с принципами Договора Вайтанги", но то, какими могут быть эти принципы, было оставлено на усмотрение судов. Принципы , выдвинутые президентом Куком, дали юридическое признание особым отношениям между Короной и маори. Кук считал, что «Договор создал прочные отношения фидуциарного характера, подобные партнерству, когда каждая сторона принимает на себя позитивную обязанность действовать добросовестно, справедливо, разумно и честно по отношению к другой». Этот принцип партнерства продолжает формировать правовые отношения между Короной и маори и по сей день. [14]
Часто смелые взгляды лорда Кука иногда вызывали критику. Примечательным примером является то, что некоторые из самых высокопоставленных судей Австралии написали в соавторстве предисловие к книге Мигера, Гаммоу и Лихана «Справедливость, доктрины и средства правовой защиты» , в которой они обвинили «ошибочные усилия лорда Кука» в том, что они считали беспринципными решениями Апелляционного суда относительно слияние общего права и справедливых доктрин в Новой Зеландии. Далее авторы отмечают, что «[т] то, что один человек мог за несколько лет вызвать такое разрушение, демонстрирует хрупкость современных правовых систем и необходимость бдительного выявления и искоренения ошибок». [15] Однако не все их коллеги разделяли подобные опасения. Судья Кирби (Высокого суда Австралии ) в своей лекции У. А. Ли в 2008 году отметил, что якобы «еретические» взгляды лорда Кука на самом деле были приняты многими видными юристами в Соединенном Королевстве, включая Палату лордов . [16] Он не согласился с тоном предисловия Мигера , отметив, что «те, кто знаком с последовательным «искоренением» еретиков в Англии при поздних Тюдорах, узнают жанр этого обличительного письма. Казалось бы, сожжение на профессиональном костре слишком добрая судьба для таких доктринальных негодяев».
Сам Кук имел огромное внесудебное и академическое присутствие. С 1992 по 1996 год Кук был главным редактором журнала « Законы Новой Зеландии» и выбирал оригинальных авторов для различных названий. [17] Он также активно сотрудничал с юридическими журналами, включая Law Quarterly Review , Cambridge Law Journal и New Zealand Law Journal .
В 1996 году лорд Кук прочитал в Хэмлине 47-ю серию лекций под названием « Поворотные моменты общего права» . [18] В каждой из своих четырех лекций он сосредоточился на одном крупном деле (охватывающем публичное право, преступность, правонарушение и корпоративное право) и влиянии этого дела на развитие общего права в целом по всему Содружеству .
С 2002 года юридический факультет Университета Виктории в Веллингтоне ежегодно читает лекции в его честь, преимущественно в области конституционного и административного права. [24]