Дело «Куомо против Clearing House Association, LLC» , 557 US 519 (2009 г.), было решено Верховным судом США . [1] Решением 5–4 суд постановил, что федеральное банковское регулирование не ограничивает возможности штатов обеспечивать соблюдение своих собственных законов о справедливом кредитовании. [2] Суд постановил, что Управление денежного контролера является единственным регулятором национальных банков , но оно не имеет полномочий в соответствии с Законом о национальных банках препятствовать применению законов государством против национальных банков.
Дело возникло в результате интерпретации Управления денежного контролера Министерства финансов США , которое заблокировало расследование Нью-Йорком практики кредитования. OCC заявила, что Закон о национальных банках 1864 года запрещает штатам применять свои собственные законы против национальных банков.
Судья Скалиа заявил, что, хотя OCC обладает «правами посещения», правом проверять дела корпорации, это не означает, что он имеет исключительное право на принудительное исполнение. «Посещательные полномочия» суверена и его полномочия по обеспечению соблюдения закона — это две разные вещи. Вопреки тому, что говорится в постановлении [OCC], Закон о Национальном банке отменяет только первое». Скалиа отметил, что штаты «всегда применяли свои общие законы против национальных банков - и применяли свои законы, связанные с банковской деятельностью, против национальных банков в течение как минимум 85 лет».
Дело примечательно тем, что судьи составили большинство в размере 5–4, в которое входили либеральные судьи ( Джон Пол Стивенс , Дэвид Саутер , Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер ), а также консервативный Скалиа, составивший заключение. Судья Кларенс Томас , к которому присоединились судьи Сэмюэл Алито , Энтони Кеннеди и главный судья Джон Робертс , написали несогласие.
Это дело также примечательно предполагаемой связью этого решения OCC с финансовым кризисом 2007–2010 годов . [ нужна цитата ]