Внутренняя классификация романских языков — сложная и порой спорная тема, на которую может не быть единого ответа. Было предложено несколько классификаций, основанных на разных критериях.
Сравнительный метод, используемый лингвистами для построения семейных языковых деревьев, основан на предположении, что языки-члены эволюционировали из одного праязыка путем последовательности бинарных разделений, разделенных многими столетиями. С этой гипотезой и глоттохронологическим предположением о том, что степень языковых изменений примерно пропорциональна прошедшему времени, последовательность разделений может быть выведена путем измерения различий между членами.
Однако история романских языков, как мы ее знаем, делает первое предположение довольно проблематичным. Пока Римская империя существовала, ее образовательная политика и естественная мобильность ее солдат и административных чиновников, вероятно, обеспечивали некоторую степень языковой однородности на всей ее территории. Даже если и были различия между вульгарной латынью, на которой говорили в разных регионах, сомнительно, что существовали какие-либо четкие границы между различными диалектами. С другой стороны, после распада империи население , говорящее на латыни , было разделено — почти мгновенно, по стандартам исторической лингвистики — на большое количество политически независимых государств и феодальных владений, население которых было в значительной степени привязано к земле. Затем эти единицы взаимодействовали, объединялись и разделялись различными способами в течение следующих пятнадцати столетий, возможно, под влиянием языков, внешних по отношению к семье (как в так называемой балканской языковой области ).
Подводя итог, можно сказать, что история латиноязычных и романоязычных народов вряд ли может быть описана с помощью бинарной модели ветвления; поэтому можно утверждать, что любая попытка вписать романские языки в древовидную структуру изначально ошибочна. [1] В этом отношении генеалогическая структура языков образует типичную связь . [2]
С другой стороны, структура дерева может быть осмысленно применена к любым подсемьям романских языков, члены которых отклонились от общего предка путем бинарных разделений. Это может быть, например, в случае диалектов испанского и португальского языков, на которых говорят в разных странах, или региональных вариантов разговорного стандартного итальянского языка (но не так называемых « итальянских диалектов », которые являются отдельными языками, которые произошли непосредственно от вульгарной латыни).
Два основных пути попыток классификации — исторические и типологические критерии: [3]
Применив сравнительный метод, некоторые лингвисты пришли к выводу, что сардинский язык стал лингвистически развиваться отдельно от остальных романских языков в очень раннюю эпоху. [11] Среди многих отличительных черт сардинского языка — его артикли (происходящие от латинского IPSE вместо ILLE ) и отсутствие палатализации /k/ и /ɡ/ перед /i e ɛ/ [12] и другие уникальные консерваты, такие как domo 'дом' (< domo ). [13] В сардинском языке есть множественное число в /s/, но поствокальная лениция глухих согласных обычно ограничивается статусом аллофонического правила, которое игнорирует границы слов (например, [k] ane 'собака', но su [ɡ] ane или su [ɣ] ane 'собака'), и есть несколько нововведений, не встречающихся в других языках, таких как изменение /au/ на /a/. [14] Эта точка зрения частично оспаривается существованием определенных артиклей, продолжающих формы ipse (например, sa mar 'море') в некоторых вариантах каталонского языка , наиболее известных как типичных для балеарских диалектов . Сардинский язык также разделяет девеларизацию ранних /kw/ и /ɡw/ с румынским: сард. abba , рум. apă 'вода'; сард. limba , рум. limbă 'язык' (ср. итал. acqua , lingua ).
Согласно этой точке зрения, следующий раскол произошел между общерумынским на востоке и другими языками ( итало-западными языками ) на западе. Одной из характерных черт румынского языка является сохранение трех из семи падежей существительных латинского языка. Третий крупный раскол был более равномерным, между итальянской ветвью, которая включает в себя многие языки, на которых говорят на Апеннинском полуострове , и галло-иберийской ветвью.
Однако это не единственная точка зрения. Другая распространенная классификация начинается с разделения романских языков на две основные ветви, восточную и западную. Восточная группа включает румынский, языки Корсики и Сардинии [ 9] и все языки Италии к югу от линии, проходящей через города Римини и Ла Специя (см. Линия Ла Специя–Римини ). Говорят, что языки этой группы более консервативны, т. е. сохранили больше черт исходной латыни.
Западная группа разделилась на галло-романскую группу, которая стала языками ойль (включая французский), галло-итальянский , окситанский, франко-провансальский и ретороманский , а также иберо-романскую группу, которая стала испанским и португальским языками.
Разделение на три группы осуществляется в первую очередь на основе результатов гласных вульгарной латыни (протороманского языка):
Итало-западный в свою очередь разделен вдоль так называемой линии Специя–Римини на севере Италии, [15] которая представляет собой пучок изоглосс, разделяющих центральные и южные итальянские языки от так называемых западно-романских языков на севере и западе. Некоторые примечательные различия между ними:
Недавние исследования приводят доводы в пользу более тонкого взгляда. Все «юго-восточные» характеристики применимы ко всем языкам к юго-востоку от этой линии, а все «северо-западные» характеристики применимы ко всем языкам Франции и (большой части) Испании, однако галло-италийские языки находятся где-то посередине. Эти языки действительно имеют «северо-западные» характеристики лениции и потери геминации, однако другие, казалось бы, четкие границы часто затемняются местными вариациями: [16]
Вероятной причиной этого разделения является то, что центр инноваций находился в центральной Франции и был напрямую связан с уровнем влияния Каролингов, из которого серия инноваций распространилась как ареальные изменения . Линия Специя-Римини тогда будет представлять собой самую дальнюю точку на юго-востоке, которой достигли эти инновации, что соответствует северной цепи Апеннинских гор , которая пересекает северную Италию и образует главный географический барьер для дальнейшего распространения языка. Это объясняет, почему некоторые из «северо-западных» особенностей (почти все из которых можно охарактеризовать как инновации) заканчиваются в разных точках северной Италии, и почему некоторые языки в географически отдаленных частях Испании (на юге и высоко в Пиренеях) лишены некоторых из этих особенностей. Это также объясняет, почему языки во Франции (особенно стандартный французский), по-видимому, были новаторскими раньше и более обширно, чем другие западные романские языки. [17]
Вдобавок к этому, средневековый мосарабский язык на юге Испании, на самом краю «северо-западной» группы, мог иметь «юго-восточные» характеристики отсутствия лениции и палатализации /k/ в /tʃ/ . [18] Некоторые языки вокруг Пиренеев (например, некоторые горные арагонские диалекты) также лишены лениции, а северные французские диалекты, такие как нормандский и пикардский, имеют палатализацию /k/ в /tʃ/ (хотя это, возможно, независимое, вторичное развитие, поскольку /k/ между гласными, т. е. когда подвергается лениции, развился в /dz/, а не в /dʒ/ , как можно было бы ожидать от первичного развития). [19]
Многие из «юго-восточных» черт также применимы к восточно-романским языкам (в частности, к румынскому), несмотря на географическую прерывность. Примерами являются отсутствие лениции, сохранение интертонических гласных, использование множественного числа с изменением гласных и палатализация /k/ в /tʃ/ . Это привело некоторых исследователей, вслед за Вальтером фон Вартбургом , к постулированию основного двухстороннего разделения восток-запад, при этом «восточные» языки включают румынский, а также центральный и южный итальянский, хотя эта точка зрения озадачена контрастом многочисленных фонологических разработок румынского языка с теми, которые встречаются в Италии ниже линии Ла Специя-Римини. Среди этих особенностей, в румынском языке геминаты исторически сократились до отдельных единиц, а /kt/ развился в /pt/, тогда как в центральной и южной Италии геминаты сохранились, а /kt/ подвергся ассимиляции в /tt/. [20]
Такие лингвисты, как Жан-Пьер Шамбон, утверждают, что различные региональные языки не развивались изолированно от своих соседей; напротив, они видят множество изменений, распространяющихся от более центральных регионов (Италия и Франция) к периферии (Пиренейский полуостров и Румыния). [21] Эти авторы рассматривают романскую семью как связующее звено, а не как древовидную семью, и настаивают на том, что волновая модель лучше подходит для представления истории романских языков, чем древовидная модель .
В исследовании лингвиста Марио Пей (1949) были обнаружены следующие степени фонологической модификации гласных романских языков по отношению к предковой латыни [22] [23]
Часть трудностей, с которыми приходится сталкиваться при классификации романских языков, обусловлена, по-видимому, беспорядочным распределением языковых инноваций среди членов романской семьи. Хотя это является проблемой для последователей доминирующей модели Древа , на самом деле это типичная характеристика связей и диалектных континуумов в целом: это было аргументом в пользу подхода к этой семье с помощью инструментов, основанных на волновой модели , включая диалектологию и историческую глоттометрию .
Далее следует пример некоторых важных языковых черт (нововведений со времен вульгарной латыни), которые прослеживаются в романских связях.
Различия между романскими языками наблюдаются на всех уровнях, включая звуковые системы, орфографию, именные, глагольные и адъективные склонения, вспомогательные глаголы и семантику глагольных времен, служебные слова, правила для придаточных предложений и, особенно, в их словарях. Хотя большинство этих различий явно обусловлено независимым развитием после распада Римской империи (включая вторжения и культурные обмены), необходимо также учитывать влияние предшествующих языков на территориях Латинской Европы, которые попали под римское владычество, и возможную неоднородность в самой вульгарной латыни.
Румынский язык, как и другие родственные языки, например, арумынский , имеет ряд грамматических особенностей, которые являются уникальными для романских языков, но общими с другими нероманскими языками Балкан , такими как албанский , болгарский , греческий , македонский , сербохорватский и турецкий . К ним относятся, например, структура системы остаточных падежей, размещение артиклей в качестве суффиксов существительных ( cer = «небо», cerul = «небо») и несколько других. Это явление, называемое балканским языковым ареалом , может быть связано с контактами между этими языками в постримские времена.
Некоторые романские языки образуют множественное число путем добавления /s/ (происходящего от множественного числа винительного падежа латинского языка), в то время как другие образуют множественное число путем изменения конечной гласной (под влиянием латинских окончаний именительного падежа множественного числа, таких как /i/ ) у некоторых существительных мужского рода.
В некоторых романских языках используется версия латинского plus , в других — версия magis .
Хотя классическое латинское слово для обозначения «ничего» — nihil , общим словом для обозначения «ничего» стало nulla в итальянском языке (от среднего рода, множественного числа nulla , «никакая вещь» [25] или от nulla res ; [26] в итальянском языке также есть слово « niente »), nudda [ˈnuɖːa] в сардинском, nada в испанском, португальском и галисийском (от (rem) natam , «рождённая вещь» [27] в галисийском также есть слово « ren »), rien во французском, res в каталонском, cosa и res в арагонском, ren в окситанском (от rem , «вещь» [28] или же от именительного падежа res ), [29] nimic в румынском, nagut в ретороманском, gnente в венецианском и пьемонтском, gnent и nagott в ломбардском, а также nue и nuie во фриульском. Некоторые утверждают, что большинство корней происходят от разных частей латинской фразы nullam rem natam («ничто не рождалось»), выразительной идиомы для обозначения «ничего». [ требуется ссылка ] Между тем, итальянские и венецианские niente и gnente, по-видимому, более логично происходят от латинского ne(c) entem («никакое существо»), ne inde или, что более вероятно, ne(c) (g)entem , что также объясняет французское родственное слово néant . [30] [31] Пьемонтское отрицательное наречие nen также происходит напрямую от ne(c) (g)entem , [26] в то время как gnente заимствовано из итальянского.
В румынском языке названия чисел 11–19 образуются по обычной славянской схеме, которую можно перевести как «один-на-десять», «два-на-десять» и т. д. Все остальные романские языки используют схему «один-десять», «два-десять» и т. д. для чисел 11–15, а также схему «десять-и-семь, «десять-и-восемь», «десять-и-девять» для чисел 17–19. Однако для числа 16 они разделяются на две группы: некоторые используют «шесть-десять», некоторые используют «десять-и-шесть»: [32]
Классическая латынь использует модель «один-десять» для чисел 11–17 ( ūndecim , duodecim , ..., septendecim ), но затем переключается на «два-из-двадцати» ( duodēvigintī ) и «один-из-двадцати» ( ūndēvigintī ). Для сравнения, обратите внимание, что многие германские языки используют два специальных слова, образованных от «один слева» и «два слева» для чисел 11 и 12, затем модель «три-десять», «четыре-десять», ..., «девять-десять» для чисел 13–19.
Глаголы, происходящие от латинских habēre «иметь», tenēre «держать» и esse «быть», используются по-разному в разных романских языках для выражения обладания, для построения совершенных времен и для создания экзистенциальных утверждений («есть»). [33] [34] Если мы используем T для tenēre , H для habēre и E для esse , то получим следующее распределение:
Например:
В древнем галисийско-португальском языке вспомогательный H использовался для постоянных состояний, например, Eu hei um nome «У меня есть имя» (т. е. на всю жизнь), и T для непостоянных состояний Eu tenho um livro «У меня есть книга» (т. е., возможно, завтра этого не будет), но эта конструкция больше не используется в современных галисийском и португальском языках. Португальский язык также использует глагол T даже в экзистенциальном смысле, например, Tem água no copo «В стакане вода». В сардинском языке для экзистенциальных утверждений используются как H , так и E с разной степенью определенности.
Языки, которые не грамматикализованы * tenēre , сохранили его в первоначальном значении «держать», например, итальянский tieni il libro , французский tu tiens le livre , румынский ține cartea , фриульский Tu tu tegnis il libri «Ты держишь книгу». Значение «держать» также в некоторой степени сохранилось в испанском и каталонском языках.
В ретороманском языке, помимо igl ha , используется форма i dat (буквально: он даёт), калькированная с немецкого es gibt .
В некоторых языках эквивалент глагола «have» используется в качестве вспомогательного глагола для образования сложных форм (например, во французском passé composé ) всех глаголов; в других для некоторых глаголов используется «be», а для других — «have».
В последнем типе глаголы, которые используют 'be' в качестве вспомогательного глагола, являются неаккузативными глаголами , то есть непереходными глаголами, которые часто показывают движение, не инициированное напрямую подлежащим, или изменения состояния, такие как 'fall', 'come', 'become'. Все остальные глаголы (непереходные неэргативные глаголы и все переходные глаголы) используют 'have'. Например, во французском J'ai vu или итальянском ho visto 'I have seen' против Je suis tombé , sono caduto 'I have (досл. am) fallen'. Обратите внимание, однако, на разницу между французским и итальянским в выборе вспомогательного глагола для самого глагола 'be': фр. J'ai été 'I have been' с 'have', но итальянское sono stato с 'be'. В южноитальянских языках принципы, управляющие вспомогательными глаголами, могут быть довольно сложными, включая даже различия в лицах подлежащего. Аналогичное различие существует в германских языках, которые разделяют языковую область [ требуется ссылка ] ; немецкий, голландский, датский и исландский используют «have» и «be», в то время как английский, норвежский и шведский используют только «have» (хотя в современном английском языке «be» сохраняется в некоторых реликтовых фразах: Христос воскрес , Радость миру: Господь грядет ).
«Be» также используется для возвратных форм глаголов, как во французском j'ai lavé «я мыл [что-то]», но je me suis lavé «я мылся сам», в итальянском ho lavato «я мыл [что-то]» против mi sono lavato «я мылся сам».
Тосканский язык использует формы si , идентичные 3-му лицу возвратного наклонения, в использовании, интерпретируемом как подлежащее «мы», вызывая «быть» как вспомогательное в составных конструкциях, с подлежащим местоимением noi «мы» необязательным. Если используемый глагол — это тот, который в противном случае выбирает «иметь» как вспомогательное, причастие прошедшего времени не маркируется: si è lavorato = abbiamo lavorato «мы (имели) работали». Если глагол — это тот, который в противном случае выбирает «быть», причастие прошедшего времени маркируется как множественное число: si è arrivati = siamo arrivati «мы (имели) прибыли».
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )