Джеймс П. Леви (родился 5 января 1965 г.) - американский историк, чьи опубликованные работы посвящены Королевскому флоту в 20 веке и Великобритании в 1930-х годах.
Джеймс П. Леви родился в Бруклине , штат Нью-Йорк, в 1965 году. Он вырос в Хиксвилле , штат Нью-Йорк, где учился в средней школе Святой Троицы . Леви поступил в Университет Хофстра , получив степень бакалавра истории. Позже он изучал международную политическую экономию и международные отношения, получив степень магистра политологии. Его доктор философии. работа проводилась под руководством историка Майкла Симпсона в Университете Уэльса в Суонси (ныне Университет Суонси). Он преподавал в Государственном университете Нью-Йорка в Фармингдейле и в Университете Хофстра .
Леви опубликовал свою диссертацию на тему «Флот метрополии Королевского флота во Второй мировой войне» (Palgrave, 2003). За этим он выпустил более популярную работу, в которой обсуждались последние годы мира, под названием «Умиротворение и перевооружение: Британия, 1936–1939». Историк Эндрю Гордон писал об «Умиротворении и перевооружении» следующее: «Учитывая стратегическую, политическую и экономическую ситуацию в Великобритании, дипломатия имела как прагматический, так и этический смысл в конце 1930-х годов. Краткий и прекрасно написанный Джеймс П. Леви синтез аргументов в пользу тандемной политики умиротворения и перевооружения помещает их в надлежащий контекст и взаимосвязь. Однако Г.К. Педена это не впечатлило, в то время как Дэвид Френч представлял «Умиротворение и перевооружение» прежде всего как стимулирующую работу для студентов. Кроме того, Леви опубликовал статьи в журналах The Mariner's Mirror , The Naval War College Review, Journal of Strategic Studies , War in History и Global War Studies (см. библиографию ниже).
Работа Леви была сосредоточена на военно-морских делах в период 1933–1945 годов. Его общая тема заключалась в том, что Королевский флот Великобритании справился с этим периодом стресса и перемен с замечательным мастерством, но действовал в экономическом, промышленном и политическом климате, в значительной степени неблагоприятном для усилий Королевского флота по достижению своих стратегических целей. Самым противоречивым в этом проекте была настороженность Леви (иногда граничащая с разочарованной враждебностью) к агиографии, окружающей личность Уинстона Спенсера Черчилля . Это беспокойство по поводу того, что он, по-видимому, считает чрезмерно почтительным отношением историков к Черчиллю, ясно проявляется в оценке Леви карьеры адмирала флота сэра Чарльза Мортона Форбса , который возглавлял Флот Метрополии в 1939–1940 годах, когда Черчилль был первым лордом Адмиралтейства, а затем премьер-министром. Совсем недавно Леви начал анализировать Королевский флот в сравнении с его американскими и японскими соперниками. Его последняя статья посвящена развитию авиации флота Королевского флота в преддверии Второй мировой войны . Доказательства, обнаруженные Леви в архивах, указывают на гораздо более продолжительное и серьезное взаимодействие Королевского флота с авианосцем и находящимися на нем самолетами, чем это до сих пор понималось или признавалось историками.
Джеймс П. Леви был избран членом Королевского исторического общества в ноябре 2006 года, а также является членом Общества военной истории и Американской исторической ассоциации .
В своей книге «Флот метрополии» Леви писал: «Приведенная ниже оперативная история никого не оправдывает. В нем также нет великого тезиса о войне, Британии или курсе Империи. Реконструировать и оценить произошедшее было достаточно сложно. Однако оно окрашено уважением, уважением, которое офицеры и солдаты Флота метрополии заслужили в великом глобальном конфликте за свободу. Позже в рецензии на книгу, опубликованной в «Журнале военной истории», Леви высказал мнение: «И почему многие из нас [историков] должны связывать наши исторические исследования с тезисами или теориями? Разве не приемлемо описывать прошлое, комментировать то, что, как кажется, происходило, настолько хорошо, насколько мы можем его воссоздать, и оставить все как есть? Должны ли мы иметь тезис, а затем сводить себя с ума (или, что еще хуже, обманывать себя, чтобы сохранить тезис живым), чтобы «доказать» то или иное утверждение?