Леон Фестингер (8 мая 1919 — 11 февраля 1989) — американский социальный психолог , создатель теории когнитивного диссонанса и теории социального сравнения . Отказ от ранее доминирующего бихевиористского взгляда на социальную психологию путем демонстрации неадекватности объяснений человеческого поведения, обусловленных стимулами и реакциями, во многом объясняется его теориями и исследованиями. [1] Фестингеру также приписывают продвижение использования лабораторных экспериментов в социальной психологии, [2] хотя он одновременно подчеркивал важность изучения ситуаций из реальной жизни, [3] принцип, который он практиковал, когда лично проникал в культ Судного дня . Он также известен в теории социальных сетей благодаря эффекту близости (или близости ). [4]
Фестингер изучал психологию под руководством Курта Левина , важной фигуры в современной социальной психологии, в Университете Айовы , который окончил в 1941 году; [5] Однако интерес к социальной психологии у него появился только после того, как в 1945 году он поступил на факультет Исследовательского центра групповой динамики Левина Массачусетского технологического института . [6] Несмотря на свои выдающиеся достижения в области социальной психологии, Фестингер обратился к визуальному восприятию. исследования в 1964 году, а затем археологию, историю и науки об эволюции человека в 1979 году до своей смерти в 1989 году. [7] После Б. Ф. Скиннера , Жана Пиаже , Зигмунда Фрейда и Альберта Бандуры Фестингер был пятым по цитируемости психологом 20-го века. . [8]
Фестингер родился в Бруклине, Нью-Йорк, 8 мая 1919 года в семье русско-еврейских иммигрантов Алекса Фестингера и Сары Соломон Фестингер. Его отец, фабрикант по вышивке, «покинул Россию радикалом и атеистом и остался верен этим взглядам на всю жизнь». [9] Фестингер учился в средней школе для мальчиков в Бруклине и получил степень бакалавра психологии в Городском колледже Нью-Йорка в 1939 году . [10]
Он продолжил обучение у Курта Левина в Университете Айовы, где Фестингер получил степень магистра в 1940 году и доктора философии в 1942 году в области детского поведения. [11] По его собственному признанию, он не интересовался социальной психологией, когда прибыл в Айову, и за все время своего пребывания там не прошел ни одного курса социальной психологии; вместо этого его интересовали более ранние работы Левина по системам напряжения, но к тому времени, когда Фестингер прибыл в Айову, внимание Левина сместилось на социальную психологию. [12] Однако Фестингер продолжал преследовать свои первоначальные интересы, изучая уровень притязаний, [13] работая над статистикой, [14] [15] разрабатывая количественную модель принятия решений, [16] и даже публикуя лабораторные исследования на крысах. . [17] Объясняя в то время отсутствие интереса к социальной психологии, Фестингер заявил: «Более свободная методология исследований в области социальной психологии и неясность связи данных с левиновскими концепциями и теориями — все это казалось мне в юности непривлекательным». склонность к строгости». [18] Фестингер считал себя вольнодумцем и атеистом. [19]
После окончания учебы Фестингер работал научным сотрудником в Айове с 1941 по 1943 год, а затем статистиком в Комитете по отбору и подготовке пилотов самолетов Рочестерского университета с 1943 по 1945 год во время Второй мировой войны . В 1943 году Фестингер женился на Мэри Оливер Баллоу, пианистке, [20] от которой у него было трое детей: Кэтрин, Ричард и Курт. [21] Фестингер и Баллоу позже развелись, и в 1968 году Фестингер женился на Труди Брэдли , в настоящее время почетном профессоре социальной работы в Нью-Йоркском университете [22]. [23]
В 1945 году Фестингер присоединился к недавно созданному Левином Исследовательскому центру групповой динамики при Массачусетском технологическом институте в качестве доцента. Именно в Массачусетском технологическом институте Фестингер, по его собственным словам, «стал по указу социальным психологом и погрузился в эту область со всеми ее трудностями, неясностями и проблемами». [24] Именно в Массачусетском технологическом институте Фестингер начал свои исследования социальных коммуникаций и давления в группах, что стало поворотным моментом в его собственных исследованиях. Как вспоминает сам Фестингер, «годы в Массачусетском технологическом институте [так в оригинале] казались нам всем важными, новаторскими, новым началом чего-то важного». [25] Действительно, Стэнли Шахтер , в то время студент и научный сотрудник Фестингера, заявляет: «Мне посчастливилось работать с Фестингером в то время, и я думаю об этом как об одном из ярких моментов моей научной жизни». [26]
Тем не менее, это начинание «началось почти случайно» [27] , когда Фестингер проводил исследование влияния архитектурных и экологических факторов на удовлетворенность студентов жильем в университете. Хотя эффект близости (или близости ) был важным прямым результатом исследования, Фестингер и его сотрудники также заметили корреляцию между степенью дружбы внутри группы жителей и сходством мнений внутри группы, [28] тем самым поднимая неожиданные вопросы. относительно общения внутри социальных групп и выработки групповых стандартов отношений и поведения. [29] Действительно, в основополагающей статье Фестингера 1950 года о неформальном социальном общении как функции давления, направленного на единообразие отношения внутри группы, несколько раз цитируются результаты этого, казалось бы, несвязанного исследования удовлетворенности жильем. [30]
После смерти Левина в 1947 году Фестингер переехал с исследовательским центром в Мичиганский университет в 1948 году. Затем он перешел в Университет Миннесоты в 1951 году, а затем в Стэнфордский университет в 1955 году. За это время Фестингер опубликовал свою весьма влиятельную статью. по теории социального сравнения, распространив свою предыдущую теорию оценки отношений в социальных группах на оценку способностей в социальных группах. [31] После этого, в 1957 году, Фестингер опубликовал свою теорию когнитивного диссонанса, возможно, его самый известный и влиятельный вклад в область социальной психологии. [32] Некоторые также рассматривают это как продолжение предыдущей работы Фестингера о групповом давлении, направленном на разрешение несоответствий в отношениях и способностях внутри социальных групп, на то, как человек разрешает несоответствия на когнитивном уровне. [33] За это время Фестингер также получил значительное признание за свою работу, как внутри этой области, получив награду за выдающийся научный вклад от Американской психологической ассоциации в 1959 году, [34] , так и за ее пределами, будучи названным одним из Десять самых многообещающих ученых Америки по версии журнала Fortune вскоре после публикации теории социального сравнения. [35]
Несмотря на такое признание, Фестингер покинул область социальной психологии в 1964 году, объяснив свое решение «убежденностью, которая росла во мне в то время, что я лично зашел в тупик и нуждался в инъекциях интеллектуальной стимуляции из новых источников, чтобы продолжать работать продуктивно». [36] Он обратил свое внимание на зрительную систему, сосредоточив внимание на движении глаз человека и восприятии цвета. В 1968 году Фестингер вернулся в свой родной Нью-Йорк, продолжив исследования восприятия в Новой школе , тогда известной как Новая школа социальных исследований. В 1979 году он закрыл свою лабораторию, сославшись на неудовлетворенность работой «над все более узкими техническими проблемами». [37]
В 1983 году, через четыре года после закрытия своей лаборатории, Фестингер выразил чувство разочарования по поводу того, чего добились он и его область деятельности:
Впоследствии Фестингер начал изучать доисторические археологические данные, встречаясь со Стивеном Джеем Гулдом для обсуждения идей и посещая археологические памятники, чтобы лично изучить изготовление примитивных инструментов. [39] Его усилия в конечном итоге завершились книгой « Человеческое наследие», в которой исследовалось, как люди развивались и развивали сложные общества. [40] Несмотря на то, что Фестингер, по-видимому, был продуктом разочарованного и массового отказа от области психологии, он рассматривал это исследование как возвращение к фундаментальным проблемам психологии. Он описал цель своих новых исследовательских интересов как «увидеть то, что можно сделать вывод с разных точек зрения, из разных областей данных о природе и характеристиках этого вида, который мы называем человеком» [ 41] и был сбит с толку. когда коллеги-психологи спросили его, как его новые исследовательские интересы связаны с психологией. [42]
Следующим и последним предприятием Фестингера было понять, почему та или иная идея принимается или отвергается культурой, и он решил, что изучение того, почему новые технологии были быстро приняты на Западе, но не в Восточной Византийской империи, прольет свет на этот вопрос. [43] Однако у Фестингера диагностировали рак еще до того, как он смог опубликовать этот материал. Он решил не продолжать лечение и умер 11 февраля 1989 года. [44]
Фестингер, Стэнли Шахтер и Курт Бэк исследовали выбор друзей среди студентов колледжа, живущих в общежитиях женатых студентов Массачусетского технологического института. Команда показала, что формирование связей было предсказано близостью , физической близостью мест проживания студентов, а не просто сходством вкусов или убеждений, как предполагалось общепринятым мнением. Другими словами, люди просто склонны дружить со своими соседями. Они также обнаружили, что функциональная дистанция предопределяет и социальные связи. Например, в двухэтажном многоквартирном доме люди, живущие на нижнем этаже рядом с лестницей, функционально ближе к жильцам верхних этажей, чем другие, живущие на том же нижнем этаже. Жители нижних этажей возле лестницы с большей вероятностью, чем их соседи нижних этажей, подружатся с живущими на верхнем этаже. Фестингер и его коллеги рассматривали эти результаты как свидетельство того, что дружба часто развивается на основе пассивных контактов (например, кратких встреч, проводимых в результате поездок домой и обратно в студенческом общежитии) и что такие пассивные контакты более вероятны при более близком расстоянии. физическая и функциональная дистанция между людьми. [45]
В своей статье 1950 года Фестингер постулировал, что одно из основных требований к общению возникает из-за единообразия внутри группы, которое, в свою очередь, возникает из двух источников: социальной реальности и группового передвижения. [46] Фестингер утверждал, что люди зависят от социальной реальности, чтобы определить субъективную обоснованность своих отношений и мнений, и что они обращаются к своей референтной группе, чтобы установить социальную реальность; Таким образом, мнение или позиция действительны в той степени, в которой они аналогичны мнению референтной группы. Он также утверждал, что необходимость общения возникает, когда между членами группы существуют расхождения во мнениях или отношениях, и изложил ряд гипотез относительно факторов, определяющих то, когда члены группы общаются, с кем они общаются и как реагируют получатели сообщения, ссылаясь на существующие экспериментальные данные. доказательства, подтверждающие его аргументы.
Фестингер назвал общение, возникающее в результате такого давления на единообразие, «инструментальным общением», поскольку общение является не самоцелью, а средством уменьшения расхождений между коммуникатором и другими членами группы. Инструментальное общение контрастирует с «завершенным общением», где общение является целью, например, эмоциональное выражение. [47]
Влиятельную теорию социального сравнения Фестингера (1954) можно рассматривать как расширение его предыдущей теории, связанной с опорой на социальную реальность для оценки отношений и мнений в сфере способностей. Отталкиваясь от предпосылки, что у людей есть врожденное стремление точно оценивать свои мнения и способности, Фестингер постулировал, что люди будут стремиться оценить свои мнения и способности, сравнивая их с мнениями других. В частности, люди будут искать для сравнения других людей, которые близки к их собственным мнениям и способностям, потому что точные сравнения затруднительны, когда другие слишком расходятся с вашим мнением. Если использовать пример Фестингера, то новичок в шахматах не сравнивает свои шахматные способности со способностями признанных шахматных мастеров [48] , а студент колледжа не сравнивает свои интеллектуальные способности с интеллектуальными способностями малыша.
Более того, люди будут предпринимать действия по уменьшению различий в отношениях, либо изменяя других, чтобы приблизить их к себе, либо изменяя свои собственные отношения, чтобы приблизить их к другим. Они также будут принимать меры по сокращению различий в способностях, для чего существует стремление к улучшению своих способностей. Так, Фестингер предположил, что «процессы социального влияния и некоторые виды конкурентного поведения являются проявлениями одного и того же социально-психологического процесса... [а именно] стремления к самооценке и необходимости такой оценки, основанной на сравнении с другими людьми». ." [49] Фестингер также обсуждал последствия теории социального сравнения для общества, выдвигая гипотезу о том, что тенденция людей объединяться в группы, придерживающиеся мнений, совпадающих с их собственными, и способностей, близких к их собственным, приводит к сегментации общества на группы, которые относительно одинаково.
В своей статье 1954 года Фестингер снова систематически изложил ряд гипотез, следствий и выводов и процитировал существующие экспериментальные данные, где они были доступны. Свой основной набор гипотез он сформулировал следующим образом:
Фестингер и его сотрудники Генри Рикен и Стэнли Шахтер исследовали условия, при которых неподтверждение убеждений приводит к усилению убежденности в таких убеждениях, в книге 1956 года « Когда пророчество терпит неудачу ». Группа изучала небольшой апокалиптический культ, возглавляемый Дороти Мартин (в книге под псевдонимом Мэриан Кич), домохозяйкой из пригорода. [51] [52] Мартин утверждал, что получил сообщения от «Стражей», группы высших существ с другой планеты под названием «Кларион». В сообщениях якобы говорилось, что 21 декабря 1954 года наводнение, распространившееся и образовавшее внутреннее море, простирающееся от Полярного круга до Мексиканского залива, уничтожит мир. К группе присоединились трое психологов и еще несколько помощников. Команда наблюдала за группой воочию в течение нескольких месяцев до и после предсказанного апокалипсиса. Многие члены группы уволились с работы и избавились от своего имущества, готовясь к апокалипсису. Когда наступил и прошел Судный день, Мартин заявил, что мир был спасен благодаря «силе Добра и света» [53] , которую распространяли члены группы. Вместо того чтобы отказаться от своих дискредитированных убеждений, члены группы еще сильнее их придерживались и начали с пылом заниматься прозелитизмом.
Фестингер и его соавторы пришли к выводу, что следующие условия приводят к усилению убежденности в убеждениях после их неподтверждения:
Фестингер также позже описал усиление убежденности и прозелитизма со стороны членов культа после опровержений как специфическое проявление когнитивного диссонанса (т.е. усиление прозелитизма и уменьшение диссонанса за счет знания того, что другие также приняли их убеждения) и его применение для понимания сложных массовых явлений. [55]
Наблюдения, описанные в книге «Когда пророчество терпит неудачу», стали первым экспериментальным доказательством стойкости убеждений . [ нужна цитата ]
Основополагающая работа Фестингера 1957 года объединила существующую исследовательскую литературу по влиянию и социальной коммуникации в рамках его теории когнитивного диссонанса. [56] Эта теория была основана на изучении слухов, появившихся сразу после сильного землетрясения в Индии в 1934 году. Среди людей, которые почувствовали шок, но не пострадали от землетрясения, широко распространялись и принимались слухи о грядущих еще худших бедствиях. Хотя утверждение о том, что люди предпочитают верить «вызывающим страх» слухам, казалось бы нелогичным, Фестингер рассудил, что эти слухи на самом деле «оправдывают страх». [57] Слухи призваны уменьшить противоречивость чувства страха у людей, несмотря на то, что они непосредственно не испытали на себе последствий землетрясения, давая людям повод для страха.
Фестингер описал основные гипотезы когнитивного диссонанса следующим образом:
Уменьшение диссонанса может быть достигнуто путем изменения познания путем изменения действий [59] или выборочного получения новой информации или мнений. Если использовать пример Фестингера с курильщиком, который знает, что курение вредно для его здоровья, курильщик может уменьшить диссонанс, решив бросить курить, изменив свои мысли о последствиях курения (например, курение не так вредно для здоровья, как курение). другие утверждают), или путем приобретения знаний, указывающих на положительные эффекты курения (например, курение предотвращает увеличение веса). [60]
Фестингер и Джеймс М. Карлсмит опубликовали свой классический эксперимент по когнитивному диссонансу в 1959 году . колышки на доске по часовой стрелке). Некоторых испытуемых, которых заставили поверить, что их участие в эксперименте завершилось, затем попросили оказать экспериментатору услугу, сказав следующему участнику, который на самом деле был сообщником, что задание было чрезвычайно приятным. Для испытуемых, оказывающих услугу, создавался диссонанс, так как задание на самом деле было скучным. Половине платных испытуемых дали за услугу 1 доллар, а другой половине — 20 долларов. Как и предсказывали Фестингер и Карлсмит, те, кому заплатили 1 доллар, сообщили, что задание было более приятным, чем те, кому заплатили 20 долларов. Те, кому заплатили 1 доллар, были вынуждены уменьшить диссонанс, изменив свое мнение о задаче, чтобы добиться соответствия со своим поведением, когда они сообщали, что задача доставляла удовольствие. Испытуемые, которым заплатили 20 долларов, испытывали меньший диссонанс, поскольку большая выплата обеспечивала согласие с их поведением; поэтому они оценили задание как менее приятное, и их оценки были аналогичны оценкам тех, кого не просили оказать вызывающую диссонанс услугу.
Теория социального сравнения и когнитивный диссонанс были описаны другими психологами как «две наиболее плодотворные теории в социальной психологии». [62] Когнитивный диссонанс по-разному описывался как «наиболее заметное достижение социальной психологии», [63] как «самое важное достижение в социальной психологии на сегодняшний день» [64] и как теория, без которой «социальная психология не была бы тем, чем она является сегодня." [65] Когнитивный диссонанс породил десятилетия соответствующих исследований, от исследований, направленных на дальнейшее теоретическое уточнение и развитие [66] до таких разнообразных областей, как принятие решений, социализация детей и цветовое предпочтение. [67]
Кроме того, Фестингеру приписывают господство лабораторных экспериментов в социальной психологии как человека, который «превратил эксперимент в мощный научный инструмент, играющий центральную роль в поиске знаний». [68] В некрологе, опубликованном журналом «Американский психолог», говорится, что «сомнительно, что экспериментальная психология вообще существовала бы» без Фестингера. [69] Тем не менее, похоже, что Фестингер опасался обременительных требований большей эмпирической точности. Предупреждая об опасности таких требований, когда теоретические концепции еще не полностью разработаны, Фестингер заявил: «Исследования могут все чаще обращаться к незначительным неясностям в предыдущих исследованиях, а не к более крупным проблемам; люди могут упустить из виду основные проблемы, потому что область становится определенной. благодаря продолжающимся исследованиям». [70] Он также подчеркнул, что лабораторное экспериментирование «не может существовать само по себе», но что «должна существовать активная взаимосвязь между лабораторным экспериментированием и изучением реальных ситуаций». [71] Кроме того, хотя Фестингера хвалят за его теоретическую строгость и экспериментальный подход к социальной психологии, считается, что он внес свой вклад в «отчуждение между фундаментальной и прикладной социальной психологией в Соединенных Штатах». [72] Он «стал символом твердолобого, ориентированного на теорию, чистого ученого-экспериментатора», в то время как Рон Липпитт, коллега-преподаватель в Исследовательском центре групповой динамики Левина, с которым Фестингер часто конфликтовал, «стал символом с неясным мышлением, благодетель, практик прикладной социальной психологии». [73]
Одно из величайших результатов исследований Фестингера заключается в том, что они «изображают социальное поведение как реакцию мыслящего организма, постоянно действующего, чтобы внести порядок в свой мир, а не как слепые импульсы существа, основанного на эмоциях и привычках». как указано в его награде за выдающийся научный вклад. [74] Бихевиоризм , доминировавший до того времени в психологии, характеризовал человека как существо привычек, обусловленное процессами подкрепления стимул-реакция. Бихевиористы сосредоточились только на наблюдаемом, то есть на поведении и внешних вознаграждениях, не обращая внимания на когнитивные или эмоциональные процессы. [75] Такие теории, как когнитивный диссонанс, невозможно объяснить с точки зрения бихевиоризма. Например, согласно бихевиоризму, симпатия была просто функцией вознаграждения, поэтому более высокая награда вызывала бы большую симпатию; Эксперимент Фестингера и Карлсмита ясно продемонстрировал большую симпатию при меньшем вознаграждении, и этот результат потребовал признания когнитивных процессов. [76] Благодаря теориям Фестингера и исследованиям, которые они породили, «монолитная власть, которую теория подкрепления держала над социальной психологией, была эффективно и навсегда разрушена». [77]
