stringtranslate.com

Лесли Армор

Лесли Армор FRSC (9 марта 1931 – 1 ноября 2014) был канадским философом и писателем по социальной экономике. Он является отцом виолончелиста и импресарио Джулиана Армора . [1]

Академическая карьера

Армор получил степень бакалавра в Университете Британской Колумбии в 1952 году и степень доктора философии в Лондонском университете в 1956 году. На момент своей смерти он был членом Королевского общества Канады и научным сотрудником по философии в Доминиканском университетском колледже в Оттаве , адъюнкт-профессором философской теологии в Университете Св. Павла и почетным профессором философии в Университете Оттавы . Он преподавал в университетах Монтаны, Калифорнии и Огайо. С 2004 по 2010 год он был редактором International Journal of Social Economics . Его основные области исследований включали метафизику, эпистемологию, философию, философские основы экономики, и «он является пионером в публикации ранней канадской философии и имеет философские публикации по метафизике, религии, праву, политике и экономике». [2] Армор внес значительный вклад в междисциплинарную школу канадских исследований .

Он является автором девяти книг (три с соавторами), более семидесяти глав в книгах и ста статей в научных журналах. Он часто выступал на конференциях по экономике, религиоведению, французской и немецкой философии. [2] Библиография до 2001 года и обширные комментарии к работе Армора есть в книге Уильяма Свита « Идеализм, метафизика и сообщество» . [3]

Вывод и убеждение

Последняя книга Армора « Вывод и убеждение: введение в логику и критическое рассуждение» (2005) была написана в соавторстве с Ричардом Фейстом. Она написана так, чтобы быть доступной для любой аудитории, и посвящена проблемам, связанным с логикой, предлагая предложения, а не решения, поскольку, как утверждает Армор, ничто не определенно. В этой книге обсуждается назначение смысла, создание правил, убеждения и взаимосвязь между убеждением и действием. Особое внимание уделяется тому, как они неправильно понимаются, искажаются и блокируются, так что мы лишаем себя свободы. [4] Авторы утверждают, что разум и опыт важны для логики, и что логика важна, потому что она позволяет понимать и выживать. [5]

Вывод описывается как убеждения и суждения, которые создают правила. Вывод и правило — это инструменты, которые мы используем для свободы. Мы думаем самостоятельно и делаем собственные выводы; знание позволяет действовать свободно. Однако способ, которым делаются выводы, подвержен влиянию логиков, таких как Аристотель, и их языка. [6] Сосредоточение Аристотеля на включении и исключении классов подчеркивает ограничения языка логики. Эта идея классификации проблематична, поскольку она игнорирует вещи, не включенные в класс, и тот факт, что значение классов неясно. [7] «Попытка заранее изложить аксиомы или правила... всегда приведет к ограничениям», потому что «навязывание систем нашему мышлению, по-видимому, вносит ограничения в игру». [8]

Рассматривая логику Джона Дьюи (глава четвертая), становится очевидным, что разум и опыт взаимосвязаны. Логика занимается «человеческим миром», который не является «миром в себе». [9] Мышление имеет цель; это инструмент решения проблем, попытка сделать опыт связным. [10]

Авторы рассматривают предыдущие теории и взгляды на логику и добавляют интересные и наводящие на размышления идеи. Они отмечают напряженность между опытом и логикой, предубеждения, связанные с рассуждениями, [11] и важность контекста. [12] В «Логике и морали» утверждается, что наши предубеждения информируют о том, как мы формируем наше понимание фактов. То, как мы рассуждаем о том, что делать, основано на практичности, которая основана на наших ценностях. В «Логике и политике» мы видим понятие классов, как собранных из членов, как индивидуалистических, с игнорируемыми общественными интересами. Авторы предполагают, что мы должны понимать мир через отношения, поскольку индивиды существуют только в контексте, таком как социальный контекст. Логика имеет тенденцию либо игнорировать социальные реальности, либо создавать индивидуалистические общества. [13]

Завершая свой текст ограничениями, установленными правилами логики, они утверждают, что главная причина осторожности при использовании логики заключается в том, что «нельзя позволять выбору логики налагать ограничения на свободу — при условии, конечно, что можно видеть рациональные альтернативы. Где провести эту границу, читатели должны решить сами» [14].

Достижения

В августе 1998 года Армор был избран в Королевское общество Канады, что признало его значительный вклад в исследования и научную работу. [15]

Публикации

Армор также опубликовал около 200 статей в научных журналах и главы в книгах.

Ссылки

  1. ^ "Некролог Лесли Армора". The Ottawa Citizen. 7 ноября 2014 г. Получено 25 июня 2015 г.
  2. ^ ab «Armor, Leslie», Канадская энциклопедия .
  3. ^ Уильям Свит, ред., Идеализм, метафизика и сообщество , Эшгейт, 2001
  4. Армор и Фейст, Вывод и убеждение , стр. 14
  5. ^ Вывод и убеждение , Предисловие
  6. Вывод и убеждение , стр. 1–22
  7. Вывод и убеждение , стр. 18–22
  8. ^ Вывод и убеждение , стр. 51
  9. ^ Вывод и убеждение , стр. 54
  10. ^ Вывод и убеждение , стр. 54–5
  11. ^ «Логика и мораль», Вывод и убеждение
  12. ^ «Логика и политика», Вывод и убеждение
  13. ^ Вывод и убеждение , стр. 193–198
  14. ^ Вывод и убеждение , стр. 209
  15. Центральная сцена, август 1998 г.

Канадский справочник «Кто есть кто»

Внешние ссылки