Leary v. United States , 395 US 6 (1969), является делом Верховного суда США, касающимся конституционности Закона о налоге на марихуану 1937 года . Тимоти Лири , профессор и активист, был арестован за хранение марихуаны в нарушение Закона о налоге на марихуану. Лири оспорил закон на том основании, что он требовал самооговора , что нарушало Пятую поправку . Единогласное мнение суда было составлено судьей Джоном Маршаллом Харланом II и объявило Закон о налоге на марихуану неконституционным . Таким образом, приговор Лири был отменен. Конгресс вскоре отреагировал, заменив Закон о налоге на марихуану на недавно написанный Закон о контролируемых веществах , продолжая при этом запрет некоторых наркотиков в Соединенных Штатах. [1]
20 декабря 1965 года Лири выехал из Нью-Йорка на автомобиле, намереваясь отправиться в отпуск в мексиканский штат Юкатан . Его сопровождали дочь и сын, оба подростки, и еще двое. 22 декабря 1965 года группа проехала через Международный мост между Соединенными Штатами и Мексикой в Ларедо, штат Техас . Они остановились на мексиканском таможенном посту и, после того как им, по-видимому, отказали во въезде, поехали обратно через мост. Они остановились в американской зоне вторичного досмотра, объяснили ситуацию таможенному инспектору и заявили, что у них нет ничего из Мексики для декларирования. Инспектор попросил обыскать машину, осмотрел ее салон и увидел на полу то, что, по-видимому, было семенами марихуаны . Небольшое количество марихуаны было также обнаружено на полу машины и в бардачке. Личный досмотр дочери Лири обнаружил серебряную табакерку с полуочищенной марихуаной и три частично выкуренные сигареты с марихуаной . Хотя Лири был арестован за нарушение Закона о налоге на марихуану, в штате Техас также было незаконно хранить марихуану. Следовательно, соблюдение федерального закона предоставило бы самообвиняющие доказательства.
a. Если толковать Закон о налоге на марихуану в соответствии с его положениями, то он вынуждал заявителя подвергать себя «реальному и ощутимому» риску самообвинения;
b. [Закон] требовал от него в ходе получения бланка заказа идентифицировать себя не только как получателя марихуаны, но и как получателя, который не зарегистрировался и не уплатил профессиональный налог;
c. Соблюдение положений о налоге на передачу потребовало бы от заявителя безошибочно идентифицировать себя как члена [a]... «избирательной» и «подозрительной» группы, мы можем только решить, что при толковании в соответствии с их положениями эти положения создавали «реальную и ощутимую» опасность обвинения.
Закон о налоге на марихуану в конечном итоге был отменен Конгрессом США в Законе о всеобъемлющей профилактике и контроле злоупотребления наркотиками 1970 года. [2]