Лодовико делле Колумб (1565(?) – после 1623) был итальянским учёным - аристотелевцем, известным своими битвами с Галилео Галилеем в ряде споров по физике и астрономии. [1]
Делле Коломб родился во Флоренции во второй половине 16 века. Была предложена дата 20 января 1565 года, но источник неизвестен. Точно так же ничего не известно о его семье, кроме того, что он был благородного происхождения или о его образовании. Он стал членом Академии Фиорентины, когда Франческо Нори был ее консулом [1] , а также был членом Consiglio dei Dugento, консультативного органа Великого Герцогства Тоскана . Говорили, что он был высоким и очень худым, с длинной белой бородой, небольшой лысиной и запавшими глазами. На нем была флисовая куртка и большой воротник. Из-за своей внешности, одинокого и меланхоличного характера поэт-сатирик Франческо Русполи прозвал его «Суперинтендантом Лимбо». [1] Один из его братьев, Рафаэлло делле Колумб (1557–1627), был доминиканским приором Санта-Мария-Новелла , который осудил Галилея со своей кафедры. [2] [3]
В октябре 1604 года была замечена новая звезда. Ночью это была самая яркая звезда на небе [4] и ее можно было видеть днем более трех недель, прежде чем она постепенно потускнела. [5] В 1606 году Делле Коломб опубликовал свою речь об этом явлении, [примечание 1], посвященную Алессандро Марци Медичи, архиепископу Флоренции. В своей работе делле Коломб утверждал, что звезда не новая, а постоянная, хотя и видимая лишь изредка. Этот аргумент перекликался с доводами Йоханнеса ван Хека в поддержку общепринятой модели Вселенной, известной как аристотелевская модель или система Птолемея . Это гласило, что звезды зафиксированы в своих положениях и неизменны; таким образом, если среди звезд происходило необычное событие, это означало, что они не могли быть зафиксированы на « небесном небосводе ». [7] Утверждая, что звезда была постоянной, а не новой, Делле Коломб защищал точку зрения Аристотеля, одновременно предлагая причины, по которым она ранее не наблюдалась. [2] В поддержку этих аргументов делле Коломб опирался не только на астрономические наблюдения, но и на авторитет Аристотеля и многих других перипатетических мыслителей, включая Конимбриценсов , Гаспаро Контарини и Юлия Цезаря Скалигера . [1]
Галилей, тогда профессор Падуанского университета , читал лекции о сверхновой, предлагая различные возможные способы ее образования. Галилей был осторожен в своих взглядах, но считал это явление новым, а не постоянной звездой. [8] Через несколько месяцев после появления книги делле Коломбе ответ на его идеи был опубликован под заголовком « Рассуждения Алимберто Маури о некоторых отрывках из дискурса Лодовико делле Коломбе» . [примечание 2] Алимберто Маури был псевдонимом, и делле Коломбе (как и большинство ученых с тех пор) считал, что автором был Галилей. Книга высмеивала многие взгляды делле Коломба на звезду и принижала его как «ностро коломбо» («наш голубь»). [10] Он утверждал, что астрономия не нуждается в аристотелевской философии и должна сосредоточиться на наблюдениях и математике. Подход, заключающийся в том, чтобы сначала увидеть что-то в небе, а затем разработать тщательное объяснение, чтобы это наблюдение соответствовало аристотелевской космологии, был подвергнут прямому сомнению. [11] Сам Делле Коломб затем ответил на «Маури», опубликовав Risposte piacevoli e curiose (« Приятные и любопытные ответы ») в 1608 году. [примечание 3] [2] В этом тексте делле Коломб не только атаковал идеи Коперника , но и связал их. с именем Галилей. [1]
Споры между делле Коломбе и Галилеем стали еще более затяжными, когда Галилей впервые опубликовал новые открытия, бросившие вызов артистотелевской космологии, а затем переехал из Падуи во Флоренцию. В 1609 году Галилей построил телескоп, с помощью которого наблюдал спутники Юпитера, а также горы и кратеры на Луне. В марте 1610 года он опубликовал свои открытия в книге Siderius Nuncius [примечание 4] ( «Звездный вестник »), [примечание 5] , которую он посвятил Козимо II Медичи, великому герцогу Тосканы , назвав спутники Юпитера « звездами Медичи ». [15] Затем он провел переговоры с великим герцогом, чтобы обеспечить себе должность философа и главного математика при дворе во Флоренции. [16]
Галилей почти не упомянул о движении Земли в «Сидерии Нунциусе» , так как основное внимание было уделено его новым открытиям. Тем не менее, обсуждая земной свет, он подразумевал, что Земля меняет свое положение, а не остается неподвижной, а затем добавил:
Пусть нам будет достаточно этих нескольких замечаний по этому вопросу, который будет более полно рассмотрен в нашей Системе Мира. В этой книге путем множества доводов и опытов будет показано, что отражение Солнца от Земли вполне реально - против тех, кто утверждает, что Землю необходимо исключить из танцующего вихря звезд по той конкретной причине, что она лишена движения и света. Мы докажем, что Земля — это блуждающее тело, превосходящее Луну своим великолепием, а не стока всех унылых отбросов вселенной; это мы подкрепим бесконечным количеством аргументов, взятых из природы » [14].
Галилей, возможно, пытался незаметно внедрить свои более умозрительные идеи о Вселенной среди эмпирических наблюдений, сделанных с помощью его телескопа, но эти несколько предложений дали делле Коломбе достаточно оснований атаковать его в очевидном слабом месте, пытаясь заставить его защищаться. конкретно движение Земли. В 1610 году делле Коломб оспорил взгляды Галилея – хотя он не упомянул Галилея по имени – в своей брошюре Contro il Moto della Terra ( «Против движения Земли »). [примечание 6] Он не был напечатан, но распространялся в рукописном виде, в основном во Флоренции. [2]
В тексте содержится ряд возражений против идеи движения Земли, апеллирующих к здравому смыслу. Он начал с указания на то, что математика не является адекватным инструментом для описания природы, поскольку она имеет дело только с абстракциями и, следовательно, может предсказывать явления, которые на самом деле не происходят. Затем он приступил к изложению некоторых мысленных экспериментов. Если из пушки стреляли строго на восток, шар двигался в направлении вращения Земли; если выстрелить на запад, мяч будет двигаться против вращения Земли. Поскольку в любом случае мяч приземляется на одинаковом расстоянии от пушки, Земля не может двигаться. Аналогично, если бы из арбалета выстрелили прямо вверх, при движении Земли стрела приземлилась бы где-то далеко от лучника, а не у его ног. [18]
Заключительный раздел этой работы ознаменовал сдвиг в аргументах, выдвинутых делле Коломбом: вместо того, чтобы просто защищать Аристотеля или оспаривать у Галилея эмпирические доказательства, он представил ряд библейских и теологических возражений против его утверждений. (Галилей, по-видимому, использовал аргументы делле Коломбе в качестве основы для аргументов персонажа Симпличио в своей работе 1632 года «Диалог о двух главных мировых системах ».) Делле Коломб был первым писателем, который использовал библейский текст против Галилея. [19]
Галилей решил не отвечать на приглашение делле Коломбе аргументировать свою позицию по поводу буквального и других прочтений священного текста, заявив, что, поскольку «Contra il Moto della Terra» распространялась только в рукописи, а не публиковалась, у него не было причин отвечать. . [20]
В то время как основные аргументы в «Contro il Moto della Terra» касаются движения Земли, делле Коломбе также ответил на утверждение Галилея о том, что поверхность Луны была неровной и гористой. Основной принцип аристотелевской космологии заключался в том, что все планеты представляют собой идеальные сферы. Поэтому он предположил, что видимые горы, которые видел Галилей, были вовсе не горами, а просто плотной «рябью» материи с чистым и прозрачным материалом, заполняющим промежутки между ними, образуя идеальную сферу. И снова он разрабатывал умозрительные ответы, чтобы примирить аристотелевские идеи с эмпирическими наблюдениями. [21]
В 1611 году делле Коломб продолжил этот вопрос в письме Кристоферу Клавиусу, надеясь заручиться его поддержкой, но Клавиус не ответил. Вскоре Галилей получил копию письма делле Коломбе Клавиусу и ответил письмом другу, подтвердив свое мнение о поверхности Луны, подчеркнув некомпетентность делле Коломба в астрономии и высмеивая его как пиппионе (голубя). [2] Однако, поскольку взгляды делле Коломба не были опубликованы, Галилей также не дал публичного ответа. Действительно, Галилей, который в частном порядке безжалостно высмеивал делле Коломбу, так и не дал ему удовлетворения в виде формального публичного ответа на его вызовы. Хотя делле Коломбе пользовался поддержкой архиепископа Алессандро Марци Медичи и дона Джованни Медичи , его покровителем никогда не был сам эрцгерцог или какая-либо другая высокопоставленная фигура, и, возможно, по этой причине Галилей просто отказался напрямую взаимодействовать с ним. [22]
В июле 1611 года в доме друга Галилея Филиппо Сальвиати состоялся спор о природе холода с двумя аристотелианцами: Винченцо ди Грация и Джорджио Корезио . Аристотелианцы считали, что лед — это конденсированная вода, которая плавает из-за своей плоской и тонкой формы; Галилей, точку зрения которого сообщил Архимед , утверждал, что лед — это разреженная вода, которая плавает, потому что она менее плотна, чем поддерживающая его вода. [22] По мере развития дискуссии Галилей занял позицию, согласно которой все тела плотнее воды тонут, а все тела легче воды плавают, независимо от их формы. Через три дня после этой первой встречи ди Грация посетил Галилея и сказал ему, что друг вызвался опровергнуть позицию Галилея путем демонстрации. Это была делле Коломба. Галилей подписал соглашение, определяющее условия демонстраций, которые должны были подготовить обе стороны, и была назначена дата их встречи и представления своих доводов в середине августа в доме каноника Франческо Нори. [23]
За несколько дней до предполагаемой встречи делле Коломб провел свою демонстрацию на улицах и в общественных местах Флоренции, чтобы показать, как легко он может доказать неправоту Галилея. Как он показал, тонкая полоска черного дерева плавала по воде, а сфера из того же материала тонула. Это, по его мнению, показало, что форма, а не плотность определяет, будет ли объект плавать. Однако делле Коломб так и не появился в согласованный день запланированных демонстраций, что позволяет предположить, что он, возможно, понимал, что его демонстрация основывалась на особых эффектах поверхностного натяжения воды, а не на формах его кусков черного дерева. Затем Галилей предложил встретиться на новом свидании в доме Сальвиати и чтобы в этом случае все предметы, которые будут помещены в воду, сначала были тщательно намочены (что устранило бы эффект поверхностного натяжения). Однако, когда делле Коломб прибыл в назначенный день, он обнаружил, что Галилей не желает действовать так, как они договорились. По-видимому, великий герцог упрекнул его за участие в вульгарном публичном зрелище, и поэтому Галилей сказал, что он скорее запишет свои доказательства, чем будет проводить публичные демонстрации. [23] После этого делле Коломб, похоже, больше не играл прямой роли в общественных дебатах по этой теме. В сентябре Галилей распространил рукопись, излагающую его взгляды, но когда Козимо II организовал публичные дебаты по вопросу о плавающих телах, именно Фламинио Папаццони, а не делле Коломбе, выступил против Галилея и проиграл. [24] [25]
В 1612 году Галилей официально изложил свои взгляды на эту тему в своем «Рассуждении о плавучих телах» [примечание 7] , и Делле Коломб быстро ответил Discorso Apologetico [примечание 8]. Галилей ответил не сразу, и действительно, когда его ответ был опубликован, все было кончено. имя его друга Бенедетто Кастелли . Галилей, возможно, считал, что прямое участие в этих дебатах не принесет никакой пользы, и у него, возможно, просто не было времени подробно ответить на все ошибки в книге делле Коломбе. Кастелли смог дать тщательно аргументированное опровержение точек зрения делле Коломбе, очевидно, благодаря помощи и вкладу Галилея. Книга Кастелли « Risposta alle Opposizioni del S. Lodovico delle Colombe» [примечание 9] была опубликована в 1615 году, ознаменовав конец этого конкретного спора.
Хотя делле Коломбе был почти единственным, кто публично выступал против Галилея, существовала группа ученых и церковников, которые поддерживали его аристотелевские взгляды. После того как Галилей пренебрежительно назвал делле Коломбе «пиппионе» («голубь»), его близкий друг, художник Лодовико Чиголи, придумал для группы делле Коломбе прозвище «Lega del Pippione» («Союз голубей»). [29] (Помимо того, что слово «пиппионе» было обыгрыванием имени делле Коломбы, оно имело оттенок «птичьего мозга» или «легко обмануть»). [30] Среди членов Голубиной лиги был брат Делле Коломба Рафаэлло, ведущий доминиканец, близкий к архиепископу Марци Медичи, который часто выступал с проповедями против идей Коперника в целом и Галилея в частности. [31] Двое других также были доминиканцами, Томмазо Каччини и Никколо Лорини . [32] [33]
В декабре 1611 года, вскоре после спора о летающих телах, Чиголи написал Галилею, предупреждая его, что группа его врагов регулярно собирается в доме архиепископа, «в безумных поисках любых средств, которыми они могут вам навредить». Видимо, они уже пытались уговорить кого-нибудь напасть на него с кафедры. [34] Атака, когда она произошла, была начата Каччини. Он получил копию письма Галилея Бенедетто Кастелли, в котором объяснялось, как можно согласовать систему Коперника с книгой Иисуса Навина . 20 декабря 1614 года он произнес проповедь в Санта-Мария-Новелла во Флоренции, нападая на Галилея и цитируя Деяния апостолов: «Viri galilaei, quid statis adpicientes in caelum?» («Мужи Галилеи, почему вы стоите и смотрите на небо?»). [35]
Шесть недель спустя, 7 февраля 1615 года, Лорини отправил копию письма Галилея Кастелли в римскую инквизицию с письменной жалобой. 20 марта 1615 года Каччини дал дополнительные показания инквизиции, обвинив его в ереси. После этого инквизиция начала расследование в отношении Галилея. [36] Какую непосредственную роль в этих событиях могла сыграть делле Коломба, неизвестно.
Делле Коломб упоминается как живой человек в книге Кастелли 1615 года. После этой даты нет никаких известных его работ и никаких литературных или научных упоминаний о нем. [37] В 1623 году Лодовико делле Коломбе и его брат Корсо были избраны в Consiglio dei Dugento. [38] После этой даты о нем ничего не известно.