Lopez v. Gonzales , 549 US 47 (2006), постановил, что «усугубленное преступление » включает только поведение, наказуемое как уголовное преступление в соответствии с федеральным Законом о контролируемых веществах , независимо от того, классифицирует ли закон штата такое поведение как уголовное преступление или проступок . Согласно федеральному закону, существует два основных последствия наличия предыдущей судимости за «усугубленное преступление». Одно из них заключается в том, что если осужденный является иностранцем, он будет депортирован . Другое заключается в том, что в отношении определенных федеральных преступлений предыдущая судимость за усугубленное преступление обеспечивает ужесточение наказания. В этом случае Лопес был осужден за поведение, которое являлось уголовным преступлением в соответствии с законодательством Южной Дакоты , но являлось проступком в соответствии с федеральным законодательством. Соответственно, Верховный суд США постановил, что эта судимость не может служить основанием для его депортации.
Лопес нелегально прибыл в Соединенные Штаты из Мексики в 1986 году, но стал законным постоянным жителем в 1990 году. В 1997 году он признал себя виновным в пособничестве и подстрекательстве к хранению кокаина в суде Южной Дакоты и отсидел 15 месяцев в тюрьме. Когда он был освобожден, Служба иммиграции и натурализации (INS) пыталась депортировать его, поскольку, как она утверждала, он был осужден за нарушение правил оборота контролируемых веществ и «тяжкое преступление». Иммиграционный судья постановил депортировать его, и Совет по иммиграционным апелляциям в конечном итоге подтвердил это решение. Лопес подал ходатайство о пересмотре дела в Восьмом округе , но суд отклонил его. Поскольку в федеральных апелляционных судах возник конфликт относительно того, как классифицировать преступления, подобные преступлениям Лопеса, Верховный суд согласился рассмотреть дело.
Судья Саутер написал от имени большинства. Как это часто бывает в случае с иммиграционными делами, Суду пришлось изучить взаимодействие федеральных и государственных законов, которые сложны в своих формулировках. Согласно Закону об иммиграции и гражданстве (INA), тяжкое преступление включает «незаконный оборот контролируемого вещества... включая преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков (как определено в разделе 924(c) раздела 18)». 8 USC § 1101(a)(43)(B). «Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков», в свою очередь, относится к «любому тяжкому преступлению, наказуемому в соответствии с Законом о контролируемых веществах [CSA] ( 21 USC § 801 и далее )». Термин «тяжкое преступление» «применяется к правонарушению, будь то нарушение федерального или государственного законодательства, и применяется к такому правонарушению, связанному с нарушением законодательства иностранного государства, срок тюремного заключения за которое истек в течение предыдущих 15 лет».
Согласно законодательству Южной Дакоты, пособничество и подстрекательство к хранению кокаина эквивалентно хранению кокаина, и это преступление является уголовным преступлением. Простое хранение не является уголовным преступлением согласно CSA, если только количество хранимого наркотика не превышает того, которое обычно хранится для личного использования. Если федеральный закон рассматривает определенное поведение как проступок, а закон штата рассматривает то же самое поведение как уголовное преступление, является ли это поведение «усугубленным уголовным преступлением» или нет? Чтобы ответить на этот вопрос, суду пришлось разобрать фразу «любое уголовное преступление, наказуемое в соответствии с Законом о контролируемых веществах».
Правительство утверждало, что осуждение Лопеса в Южной Дакоте квалифицировалось как тяжкое преступление, поскольку это было (1) тяжкое преступление, поскольку закон Южной Дакоты сделал его тяжким преступлением; что (2) наказывалось в соответствии с CSA, поскольку согласно CSA хранение контролируемого вещества является преступлением, хотя и проступком. Такое толкование игнорировало тот факт, что для того, чтобы квалифицироваться как «тяжкое преступление», рассматриваемое преступление должно было быть связано с торговлей контролируемым веществом. Хранение не является торговлей, рассуждал суд, поскольку хранение не имеет связи с торговлей. «Тогда прочтение § 924(c) в том виде, в котором его использует правительство, превратило бы простое хранение в торговлю, чего как раз и не следует ожидать в английском языке , и этот результат заставляет нас очень настороженно относиться к позиции правительства».
Как предусматривает INA, все «тяжкие преступления, наказуемые в соответствии с Законом о контролируемых веществах» являются преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков; таким образом, чтобы определить, какие преступления являются «тяжкими преступлениями, наказуемыми в соответствии с Законом о контролируемых веществах», следует обратиться к самому Закону. Термин «тяжкое преступление» является одним из федеральных законов, и Верховный суд является высшим арбитром значения федерального закона, включая значение слов, которые Конгресс использует при разработке законов. Конгресс мог бы прямо полагаться на закон штата, чтобы классифицировать преступления как тяжкие преступления. Поскольку он этого не сделал, рассудил Суд, класс преступлений, которые представляют собой тяжкие преступления, должен быть определен в федеральном законе. Следовательно, «если правонарушение штата не наказывается как федеральное тяжкое преступление, оно не считается» «тяжким преступлением».
По мнению суда, толкование правительством законодательной фразы не соответствовало обычному английскому употреблению. Поскольку слова «наказуемое в соответствии с Законом о контролируемых веществах» следовали непосредственно после слова «наказуемое», суд рассудил, что наиболее разумным значением фразы было «тяжкое преступление, наказуемое как таковое Законом о контролируемых веществах».
Правительство указало, что термин «усугубленное преступление» применяется к любому правонарушению «независимо от того, является ли оно нарушением федерального или государственного закона». Это определение, как оно утверждало, показывает, что Конгресс намеревался, чтобы закон штата определял, квалифицируется ли поведение как усугубленное преступление. Суд истолковал эту формулировку противоположным образом, чем это сделало правительство. Но эта интерпретация «разрушит ожидания, вызванные нормальным использованием английского языка». Эта квалифицирующая формулировка «подтверждает, что правонарушение штата, элементы которого включают элементы тяжкого преступления, наказуемого в соответствии с CSA, является усугубленным преступлением». Более того, тот факт, что правительство никогда никого не преследовало по статье 924(c), где основное «преступление, связанное с торговлей наркотиками», было государственным преступлением, но федеральным проступком, опровергает толкование правительства. Более того, толкование правительства поставило бы федеральное иммиграционное законодательство в зависимость от капризов уголовного права штата , по крайней мере в отношении высылки иностранцев и права на убежище. Если бы Конгресс подразумевал, что термин «усугубленное преступление» имеет некое общее значение и, таким образом, в какой-то степени зависит от законодательства штата, он бы не ссылался прямо на другой федеральный закон, такой как § 924(c), при определении этой категории усугубленного преступления. Иными словами, было неясно, что Конгресс намеревался, чтобы осуждение штата за хранение до 30 граммов марихуаны — преступление, рассматриваемое как проступок в соответствии с федеральным законом — считалось усугубленным преступлением, в то время как осуждение штата за хранение 5 граммов кокаина — преступление, рассматриваемое как проступок в соответствии с федеральным законом — не считалось.
Судья Томас принял правительственную интерпретацию фразы «тяжкое преступление, наказуемое в соответствии с Законом о контролируемых веществах». Поскольку преступление Лопеса было тяжким преступлением в соответствии с законодательством Южной Дакоты, а CSA предусматривало наказание за его преступление, он совершил тяжкое преступление. «Классификация [преступления как тяжкого или проступка] зависит только от разрешенного срока тюремного заключения».