Louis Althusser and the Traditions of French Marxism — книга Уильяма С. Льюиса 2005 года о французском философе Луи Альтюссере . Книга получила положительные отзывы. Льюиса похвалили за включение в нее переведенных документов Французской коммунистической партии .
Льюис обсуждает французского философа Луи Альтюссера, его интерпретацию философа Карла Маркса и его отношения с Французской коммунистической партией . Он рассматривает такие работы Альтюссера, как «За Маркса» (1965), «Читая «Капитал»» (1965) и «Ленин и философия и другие эссе» (1968). Он также обсуждает работы других французских философов, таких как Анри Лефевр , Александр Кожев , Жорж Политцер , Жан Ипполит , Жан-Поль Сартр , Морис Мерло-Понти и Рене Моблан , а также связь между марксизмом и эпистемологией . [1]
Книга «Луи Альтюссер и традиции французского марксизма» была опубликована в 2005 году издательством Lexington Books. [2]
Книга «Луи Альтюссер и традиции французского марксизма» получила положительные отзывы от Хасаны Шарп в журнале «Спекулятивная философия» и Панайотиса Сотириса в журнале «Исторический материализм » [3] [4] , а также смешанный отзыв от Брюса Бо в журнале «Философские обзоры Нотр-Дам» [5] . Она также была рецензирована Шамси эль-Оджейли в журнале «Thesis Eleven» и экономистом Ричардом Д. Вольфом в журнале «Наука и общество» [6] [7] . В журнале «Borderlands E-Journal: New Spaces in the Humanities» Дэвид МакИнерни рецензировал книгу и взял интервью у Льюиса о ней. [8] [9]
Шарп посчитала книгу желанным дополнением к литературе об Альтюссере, отметив, что Льюис перевел документы Французской коммунистической партии, «которые в противном случае были бы совершенно недоступны». Она похвалила Льюиса за его трактовку философии Альтюссера и ее актуальность для «давних дебатов» о знании, но не согласилась с его мнением о том, что описание философии и науки Альтюссером было «чрезмерно рационалистичным и конвенционалистским», заметив, что это было «на самом деле подтверждением критики, выдвинутой другими». [3]
Сотирис отдал должное Льюису за предоставление «сбалансированной и проницательной» оценки Альтюссера. Он одобрил точку зрения Льюиса, что работа Альтюссера была «ответом на кризис французского марксизма» и попыткой вмешаться как в теоретические дебаты, так и в политическую ориентацию Французской коммунистической партии. Он также похвалил Льюиса за его отношение к Лефевру и Мерло-Понти, отдав ему должное за демонстрацию «их неадекватности для теоретизирования социальной тотальности и их дистанции от первоначальных формулировок Маркса». Однако он выразил несогласие с точкой зрения Льюиса на позицию Альтюссера в отношении эпистемологии и его мнением о том, что работа Альтюссера может быть использована «для опровержения эпистемологического примата пролетариата». [4]
Бо считал, что рассказ Льюиса об интеллектуальном развитии Французской коммунистической партии «ясный и в основном не вызывающий возражений», хотя он также считал его в значительной степени неоригинальным. Он похвалил Льюиса за включение переводов отрывков из публикаций ФКП и из работ Моблана. Однако он критиковал его обсуждение французской марксистской мысли в период до 1956 года, утверждая, что Льюис установил «ложную альтернативу между сталинистским французским марксизмом... и гуманистическим марксизмом», чтобы представить чрезмерно благоприятный взгляд на Альтюссера и преувеличить его важность для французского марксизма. Он также критиковал отношение Льюиса к Лефевру, Мерло-Понти, Сартру, Кожеву и Ипполиту. [5]
{{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )