Дело Макдональд против Смита (472 US 479 (1985)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что право на подачу петиции не обеспечивает абсолютный иммунитет заявителям; оно подлежит тем же ограничениям, что и другиеправа, предусмотренные Первой поправкой . [1]
В 1981 году Дэвид Смит подал иск о клевете против Роберта Макдональда, утверждая, что Макдональд включил заведомую и злонамеренную ложь в письмо президенту относительно возможного назначения Смита прокурором Соединенных Штатов . [2] Смит утверждал, что эти клеветнические заявления повредили как его шансам на назначение, так и его репутации и карьере. Макдональд сначала передал дело в федеральный суд на основании разнообразия гражданства . Поскольку предполагаемая клевета содержалась в письме (петиции) президенту, он ходатайствовал о вынесении решения по ходатайствам на том основании, что пункт о петиции Первой поправки защищает его право выражать свои взгляды без ограничений, пока это является частью конституционно защищенной петиции.
Перед Судом стоял вопрос о том, предоставляет ли право на подачу петиции правительству абсолютный иммунитет от ответственности.
Суд постановил 8–0 ( судья Пауэлл не принимал участия в деле), что право на подачу петиции подлежит тем же правовым ограничениям, что и права на свободу слова и печати , как было решено ранее в деле New York Times Co. против Салливана (1964). Таким образом, претензии, изложенные в первоначальном письме или в любой аналогичной петиции, были и являются предметом исков о клевете, которые будут рассматриваться по существу. Главный судья Бергер представил мнение суда, к которому присоединились все остальные члены. Судья Бреннан написал согласие, к которому присоединились судьи Маршалл и Блэкмун .