Мандат на брокколи , [1] [2] также известный как тест на брокколи , [3] аргумент брокколи , [4] гипотетическая брокколи или ужасная брокколи , [5] был аргументом, используемым теми, кто выступал против реформы здравоохранения в Соединенных Штатах, предложенных Бараком Обамой , который тогда был президентом Соединенных Штатов .
На мандат по брокколи ссылался консервативный судья Верховного суда Антонин Скалиа в 2012 году, выступая против реформы здравоохранения. [6] 27 марта того же года судья Скалиа попросил Дональда Б. Веррилли-младшего , адвоката администрации Обамы , защитить положение об индивидуальной совместной ответственности (обычно называемое индивидуальным мандатом) ACA, сказав Веррилли:
Вполне возможно, что каждому рано или поздно понадобится медицинская помощь, но не всем нужна пересадка сердца, не всем нужна пересадка печени... Не могли бы вы дать определение рынку? Рано или поздно каждому приходится покупать еду, поэтому вы определяете рынок как еду, следовательно, все находятся на рынке; следовательно, вы можете заставить людей покупать брокколи. [7] [8]
Противники реформы – такие как судья Скалиа – говорят, что для американцев не должно быть обязательным приобретение медицинской страховки в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA) только потому, что это выгодно, в противном случае правоохранительный орган мог бы аналогичным образом обязать американцев покупать брокколи, потому что о его пользе для здоровья человека, что, по их словам, является примером чрезмерной власти. [9] Это было описано как форма скользкого пути и аргументов доведения до абсурда . [10]
Сторонники индивидуального мандата подвергли сомнению эту аналогию. Например, Веррилли сказал судье Скалиа, что рынок здравоохранения уникален и:
... совсем другое [от продовольственного рынка]. Рынок продуктов питания, хотя он и обладает той чертой, что на нем присутствуют все, это не рынок, на котором ваше участие часто непредсказуемо и часто непроизвольно. Это не рынок, на котором вы часто не знаете, прежде чем войти, что вам нужно, и это не рынок, на котором, если вы придете и – и попытаетесь получить продукт или услугу, вы получите его даже если ты не можешь за это заплатить. [7]
Утверждается, что использование так называемого «мандата на брокколи» при рассмотрении консервативными судьями дела Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса ( NFIB ) привело к:
... закрепил бессмертие брокколи в конституционной юриспруденции. Три основных письменных заключения включали двенадцать упоминаний о брокколи и пять отдельных обсуждений юридических последствий мандата на брокколи. Пять судей сослались на неспособность правительства дать удовлетворительный ответ на гипотезу о брокколи как на оправдание введения нового ограничения полномочий Конгресса по статье о торговле и вывода о том, что мандат ACA превысил этот предел. Даже несогласные с положением о торговле чувствовали себя обязанными отреагировать на то, что судья Гинзбург назвал «ужасной брокколи».
- Марк Д. Розен и Кристофер В. Шмидт, UCLA Law Review [10]