Мечислав Манели (настоящее имя Моше Меир Манела ; 22 января 1922 г. – 9 апреля 1994 г.) был польским юристом, дипломатом и учёным, наиболее известным по работе с Международной контрольной комиссией (МКК) во время войны во Вьетнаме , особенно по «делу Манели» 1963 года. [1] Во время Холокоста он пережил лагерь смерти Освенцим, а после войны стал видным учёным в Польше , занимая должность декана юридического факультета Варшавского университета . [2]
Термин «дело Манели» используется историками, поскольку инициатива впервые стала известна общественности 18 сентября 1963 года, когда американский обозреватель Джозеф Олсоп раскрыл , что Манели дважды встречался с Нго Динь Ню , младшим братом и правой рукой президента Южного Вьетнама Нго Динь Зьема . Название «дело Манели», предложение положить конец войне во Вьетнаме путем создания федерации двух Вьетнамов, которая была бы нейтральной в холодной войне, является неправильным, поскольку предложение на самом деле было дипломатической инициативой, выдвинутой президентом Франции Шарлем де Голлем . Позже Манели рассказал больше о мирной инициативе 1963 года в своих мемуарах 1971 года «Война исчезнувших» .
После «мартовских событий» 1968 года он был уволен с должности декана юридического факультета Варшавского университета в июле 1968 года в рамках «антисионистской» кампании, что заставило его отправиться в изгнание в США . В изгнании в Нью-Йорке , где он преподавал в Куинс-колледже , Манели был автором многих книг, таких как «Юридический позитивизм и права человека» , «Свобода и демократия» и « Новая риторика Перельмана как философия и методология для следующего столетия», посвященных философской основе демократического общества.
Манели родился в ассимилированной еврейской семье среднего класса в Мехове и, в отличие от многих других польских евреев времен Второй Республики , рос, говоря на польском языке, а не на идише. Друзья обычно называли его Мьетич, а не Мечислав. [3] Ценности Манели были сформированы его юностью в семье среднего класса с левыми взглядами, которая верила в ценности толерантности и демократии. [4]
Во время немецкой оккупации Манели сначала жил в Варшавском гетто . [4] В 1942 году, живя в гетто, Манели присоединился к группе сопротивления, связанной с Польской рабочей партией . [5] К осени 1942 года родители Манели и почти вся его семья были депортированы в лагерь смерти Треблинка и убиты. [6]
В апреле-мае 1943 года он участвовал в восстании в Варшавском гетто , а после того, как его схватили СС в мае 1943 года, его посадили в поезд, везущий его в Треблинку. [5] Манели сбежал из поезда, но был снова схвачен СС в мае 1943 года. [6] Находчивый Манели смог сбежать во второй раз. [6] Манели попытался вступить в Армию Крайову , но получил отказ. [6]
Позже, в мае 1943 года, он был арестован СС в третий раз, доставлен на Умшлагплац и депортирован в Освенцим , где его использовали в качестве раба, создавая оружие для вермахта. [6] Находясь в Освенциме, Манели вступил в Рабочую партию. [5]
Когда Красная Армия вступила в Силезию в январе 1945 года, немцы заставили оставшихся узников Освенцима отправиться в марши смерти в Рейх , готовясь казнить остальных. Полагая, что его могут казнить в любой момент, Манели сбежал из Освенцима. [5] После побега он присоединился к Польской Народной Армии и сражался против нацистской Германии до конца войны. [4]
По его собственному признанию, будучи ярым «польским патриотом», он считал, что после всех кровавых событий и страданий Второй мировой войны на руинах старого общества необходимо построить новое, более справедливое и гуманное. [7] Сразу после 1945 года Манели почувствовал, что новый режим в Польше предлагает наилучший путь для достижения этих целей. [7] Позже Манели объяснил свой поворот к коммунизму как реакцию на Холокост, утверждая, что «окончательное решение еврейского вопроса» выявило глубокие изъяны в культурном здании, известном как «западная цивилизация», сделав возврат к ценностям довоенной эпохи неприемлемым для него.
После Второй мировой войны он вступил в Польскую объединенную рабочую партию, образованную в 1948 году, изучал право и экономику и работал ассистентом профессора философии Чеслава Новинского. [6] В 1949 году он получил степень магистра искусств в области экономики и права. В 1950 году он стал доцентом Варшавского университета и получил степень доктора права в 1954 году. [5] Он женился на женщине по имени Зофия, от которой у него было двое детей: дочь в 1950 году и сын в 1954 году. Манели, которого описывали как легкого в общении и приятного юриста, очень легко заводил друзей. [2] Манели стал деканом юридического факультета Варшавского университета. [6]
Несмотря на свое продвижение по службе, Манели подвергся критике со стороны сталинистского руководства Объединенной рабочей партии как «ревизионист», симпатизирующий «буржуазному либерализму», поскольку повторяющейся темой его работ была необходимость уважать человеческое достоинство и содействовать счастью, послание, которое неявно критиковало политику партии. [7] Однако Манели оставался марксистом на протяжении всех 1950-х годов, и его неявная критика сталинского режима основывалась на возражении, что режим не соответствовал идеалам марксизма, а не основывался на отрицании марксизма. [7]
С 1954 по 1955 год Манели был юридическим советником польской делегации Международной контрольной комиссии (МКК). МКК была создана в 1954 году для контроля за соблюдением Женевских соглашений . [8] В состав МКК входили три делегации: из Индии, Польши и Канады, причем индийский комиссар всегда являлся главным комиссаром МКК.
Манели позже заявил, что ожидал, что ему скажут отдать предпочтение Северному Вьетнаму, но на самом деле советский дипломат сказал ему «вести себя так, как будто мы нейтральны» из-за «исторической необходимости... мирного сосуществования», заявив, что Советскому Союзу стоило целое состояние на вооружение Вьетминя во время его борьбы с французами, деньги, которые Советы предпочли бы потратить на собственное восстановление, поскольку обширные территории Советского Союза все еще были опустошены Второй мировой войной. [8] Советы заявили, что их интерес заключается в мире во Вьетнаме, а не в еще большей войне. [8]
Главной проблемой для ICC в 1954 и 1955 годах был исход вьетнамских католиков из Северного Вьетнама в Южный Вьетнам, который в конечном итоге составил 2 миллиона человек. Чиновники Северного Вьетнама были недовольны потерей такой большой части своего населения в Южном Вьетнаме, но ICC, под давлением канадской делегации, вынес решение в пользу предоставления людям свободы переселения, если они того пожелают. [9]
Манели писал, что польской делегации было приказано сотрудничать с канадцами против индейцев, чтобы позволить беженцам эмигрировать, на том основании, что добровольная очистка большей части католического населения Северного Вьетнама устранит наиболее вероятный источник будущих беспорядков и оппозиции коммунистическому правительству. [10] Поляки также убедили северных вьетнамцев, что нарушение положений Соглашений о свободе передвижения может быть использовано Югом в качестве предлога для отмены выборов, запланированных на 1956 год, которые должны были воссоединить две администрации. [10]
Манели позже писал о своем времени в Международном уголовном суде: «В этот период моей работы с моими индийскими и канадскими коллегами я был поражен их преданным сотрудничеством. Это был период, когда большинство дел было против южных властей; всякий раз, когда возникало обоснованное подозрение, что южные власти обращались со своими гражданами бесчеловечно, канадские делегаты никогда не колебались в осуждении преступлений. Я всегда считал это чрезвычайно важным». [11] Действительно, в первые годы своего существования Международный уголовный суд имел определенный успех, поскольку ни один из режимов не желал, чтобы их видели нарушающими Женевские соглашения, в то время как три делегации Международного уголовного суда прилагали добросовестные усилия для сотрудничества друг с другом. [12]
Напротив, к концу 1950-х годов принятие решений вошло в предсказуемые рамки холодной войны: польская делегация поддерживала Северный Вьетнам, а канадская — Южный Вьетнам, оставляя индийскую делегацию в качестве окончательного арбитра. [12] Изменение в отношениях произошло в 1956 году, когда Южный Вьетнам объявил, что не будет проводить выборы, запланированные на июль, заявив, что Франция не имела права подписывать Женевские соглашения от имени государства Вьетнам в 1954 году. [13]
При коммунистическом режиме Манели считался своего рода квазидиссидентом, «либеральным марксистом», который поддерживал цели, если не методы режима. [14] В 1956 году Манели поддержал Польскую Октябрьскую революцию, в ходе которой националистическая фракция Объединенной рабочей партии во главе с Владиславом Гомулкой свергла сталинистское руководство в Варшаве, несмотря на возражения Советского Союза. [15] На драматическом заседании в Варшаве в политбюро партии, на котором присутствовал Никита Хрущев , прибывший без предупреждения, чтобы присутствовать на заседании, Гомулка смог убедить Хрущева принять его формулу «Польского пути к социализму» в обмен на то, что Польша останется союзником Советского Союза. Позже Манели вспоминал «Польский Октябрь» как почти освобождение, поскольку внутри партии стало возможным сомневаться в непогрешимости Советского Союза, не беспокоясь об обвинениях в государственной измене. [16] Хотя Польша оставалась коммунистической диктатурой, после «польского Октября» 1956 года свобода слова стала больше, хотя и не полной.
В своей статье «О толерантности», опубликованной в июле 1956 года в молодежном журнале «По просту» , он писал:
«Заставлять кого-либо силой менять свои взгляды или скрывать то, во что он искренне верит, — это противоречит самым фундаментальным человеческим чувствам, которые формировались и развивались на протяжении веков...
Всякий акт нетерпимости, всякое физическое или моральное преследование инакомыслящих ведёт к деморализации общества и порождает лицемерие» [14] .
За публикацию статей, призывающих к свободе слова, Po Prostu была запрещена в 1957 году, хотя Манели было разрешено сохранить свою должность декана юридического факультета Варшавского университета. [17]
Лекции Манели, призывающие к верховенству закона для всех и к осмысленной практике теоретической свободы слова, гарантированной конституцией, сделали его популярным среди студентов, но непопулярным среди властей. [14] Одним из друзей Манели был министр иностранных дел Адам Рапацкий , который защищал его от репрессий за его лекции. [18] Рапацкий представлял более либеральную сторону Польской коммунистической партии, в оппозиции к «партизанской» фракции под руководством министра внутренних дел генерала Мечислава Мочара .
В период с 1954 по 1968 год Манели написал 6 томов « Истории политических и судебных учений» , за которые он дважды был удостоен высших наград за научные достижения от министра высшего образования. [6] В Варшавском университете Манели основал новую кафедру истории политических и судебных учений, первым председателем которой он стал. [6]
В 1957 году, будучи одним из ведущих польских экспертов по Азии, Манели посетил Китайскую Народную Республику (КНР). Там он встретился с Мао Цзэдуном вместе с группой польских дипломатов, чтобы обсудить китайскую помощь Польше. [19] После польского октября 1956 года лидером Польши стал Владислав Гомулка . Гомулка был коммунистом, но польским националистом, который был заключен в тюрьму в 1951 году за недостаточное почтение к Советскому Союзу. Гомулка был известен тем, что выступал за более независимую роль Польши, говоря о «польском пути к социализму». Мао, в свою очередь, хотел бросить вызов Никите Хрущеву за лидерство в коммунистическом мире и пригласил польскую делегацию в Пекин, чтобы обсудить китайско-польский союз, с обещанием помощи в качестве приманки. [20] Когда один из польских посетителей пожаловался на низкий уровень жизни в Польше, Мао ответил: «Я не считаю, что уровень жизни в Польше слишком низок. Напротив, я считаю, что он относительно высок; поляки потребляют две или три тысячи калорий каждый день, в то время как около 1500 калорий могли бы быть достаточными. Если люди чувствуют, что потребительских товаров слишком мало, то режим должен усилить свои пропагандистские усилия». [19] Выслушав монолог Мао, Манели написал, что польские гости «поняли, что китайская помощь не может быть существенной или долгосрочной, потому что их программа была еще более «антинародной», чем советская». [19]
Манели описал Гомулку как неспособного оценить всю глубину китайско-советского раскола, не желая признавать, что коммунистические страны будут бороться друг с другом за влияние. [21] Манели описал генерала Мочара как внедрившего агентов в бюрократию, целью которых было обеспечить, чтобы информация, которую Мочар хотел, чтобы Гомулка дошел до него, при этом блокируя другую информацию. [22] Он также обвинил Мочара в попытках подорвать позиции Рапацкого на каждом шагу, пытаясь помешать ему выдвигать своих кандидатов на должности послов за рубежом. [23] Манели описал свое назначение польским комиссаром в МУС отчасти как результат борьбы за власть между Мочаром и Рапацким, а отчасти как попытку его покровителя Рапацкого выдворить его из Варшавы, поскольку его лекции беспокоили Мочара. [24] С 1958 по 1968 год Манели был сопредседателем Европейской юридической комиссии по преследованию нацистских юристов. [25]
В 1963–65 годах Манели вернулся во Вьетнам, чтобы служить польским комиссаром, главой польской делегации в МУС. [8] Как член МУС, Манели мог ездить куда угодно в обоих Вьетнамах и встречаться с лидерами обоих правительств. [26] Благодаря своему беглому французскому языку Манели мог общаться с вьетнамской элитой по обе стороны 17-й параллели, поскольку французский язык был широко распространен среди элиты как на Севере, так и на Юге. Британский дипломат, знавший его в Сайгоне, описал Манели как «цивилизованного, юмористического, социал-демократа и гуманиста». [4]
После того, как Китай победил Индию в войне 1962 года , Манели заметил, что исход войны полностью изменил взгляд его индийских коллег на Китай. [27] Манели вспоминал, как индийцы в МУС «не могли говорить о Китае без эмоциональной вовлеченности, без выплескивания оскорблений в адрес неверного друга. С 1961-62 годов все, что происходило в Комиссии, интерпретировалось через призму их враждебности по отношению к Китаю». [27] Аналогичным образом, когда Манели посетил Пекин, чтобы встретиться с премьером Чжоу Эньлаем в 1963 году, он был поражен тем, как Чжоу «говорил об индийцах с гневом, презрением и пренебрежением». [27]
В начале 1963 года он прибыл в Ханой, чтобы встретиться с Хо Ши Мином и другими лидерами Северного Вьетнама, которые были живо заинтересованы в признаках растущего раскола между президентом Южного Вьетнама Нго Динь Зьемом , вместе с его младшим братом и правой рукой Нго Динь Нху , с одной стороны, и покровителем Южного Вьетнама, президентом Соединенных Штатов Джоном Ф. Кеннеди , с другой, позже вспоминая, как они жаждали получить больше информации о напряженности между двумя президентами. [28] Манели также вспомнил, что Хо сказал ему: «Наши настоящие враги — американцы. Избавьтесь от них, и мы сможем справиться с Зьемом и Нху позже». [28]
Манели в основном симпатизировал Северному Вьетнаму и восхищался Хо как коммунистическим революционером, который победил французов, но он не любил и не доверял Мао. [7] Манели в целом пытался оттолкнуть северных вьетнамцев от китайского влияния, которое он считал пагубным. [7] Лидеры Северного Вьетнама откровенно рассказали ему о тропе Хо Мина, которую они строили через нейтральный Лаос и Камбоджу для снабжения своих войск в Южном Вьетнаме, заявив, что «Индокитай — это единое целое». [29]
Примерно в то же время, когда Манели прибыл во Вьетнам, его покровитель Рапаки посетил Индию, где он обсуждал Вьетнам с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом , который был американским послом в Индии и хорошо ладил с индийским премьер-министром Джавахарлалом Неру . Гэлбрейт был противником политики Кеннеди во Вьетнаме и тихо призывал Неру действовать как честный посредник во время мирных инициатив. [30]
Гэлбрейт откровенно говорил о своем «отчаянии» по поводу политики президента Кеннеди во Вьетнаме и о своем желании сделать оба Вьетнама нейтральными по тем же принципам, по которым было достигнуто соглашение о нейтральности Лаоса в 1962 году. [31] Мирный план, который сформулировали Гэлбрейт и Неру, предусматривал прекращение огня и создание коалиционного правительства в Сайгоне. [30] Когда Гэлбрейт затронул эту тему с Кеннеди, он вспомнил, что последний сказал ему «немедленно заняться этим вопросом». [30]
5 февраля 1963 года Ежи Михаловски, генеральный директор польского министерства иностранных дел, телеграфировал Пшемыславу Огродзински , польскому послу в Нью-Дели: «Что касается вопроса Вьетнама, мы обсуждаем его. Он был воспринят с интересом. Обсуждения будут продолжены. А пока мы предлагаем пригласить Гэлбрейта на обед и прозондировать [его], не связывая себя обязательствами, чтобы он увидел, что мы изучаем этот вопрос». [32]
Рамчундур Гобурдхун , индийский главный комиссар, разделял веру Неру в нейтралитет и привлек Манели к своим дипломатическим усилиям на том основании, что Манели был гораздо более приемлем для Ханоя, чем другие члены ИКТ. [30] В марте 1963 года Манели доложил в Варшаву: «Было бы желательно, чтобы Север и партизаны дали Дьему некоторую передышку. Затем, как Дьем обещал Гобурдхуну, он сам избавится от американцев и присоединится к индийской линии. Необходимо будет способствовать прямым контактам Север-Юг. Это может произойти в [Нью] Дели, где у обеих сторон есть свои представители». [30]
В то же время французский президент Шарль де Голль выступил с дипломатической инициативой сделать Южный Вьетнам нейтральным в Холодной войне, чтобы предотвратить американское вмешательство. Манели тесно сотрудничал с французским послом в Южном Вьетнаме Роджером Лалуэтом над планом нейтрализации. [28] Манели доложил Варшаве, что причинами французского плана был тот факт, что Вьетнам, бывшая французская колония, был местом, на которое Франция больше не имела никакого влияния, вопрос, который сильно задел и без того значительное эго де Голля. [2] Де Голль, по-видимому, считал, что если его план о нейтральности двух Вьетнамов в Холодной войне будет принят, французское влияние на обеих территориях может быть восстановлено. [2]
Также Лалуэтту помогали индийский главный комиссар Гобурдхун и итальянский посол в Южном Вьетнаме Джованни д'Орланди. [33] Лалуэтт, Гобурдхун и д'Орланди неоднократно пытались договориться о встрече между Нху и Манели. Нху неоднократно отказывался, полагая, что для него встреча с Манели будет слишком большим шагом для его американских покровителей. [33]
В отчете, который он отправил в Варшаву 5 мая 1963 года, Манели проанализировал мотивы Лалуэтта, Гобурдхуна и д'Орланди. Он сообщил, что Гобурдхум считал президента Дьема образцовым азиатским лидером и пытался обратить его в нейтралитет, официальное индийское кредо во время холодной войны. [34] Что касается д'Орланди, то он был: «самым сдержанным из троих. У Италии не было особых интересов во Вьетнаме, за исключением общей западной надежды на поддержание разумного баланса сил в Юго-Восточной Азии и принятие решений более вдумчивым и сдержанным образом, чем это было привычно для импульсивных и неопытных американцев». [34] А что касается Лалуэтта: у него «было еще больше причин для организации и наблюдения за будущими отношениями [Манели] с Нху... Его ставки в игре были несравненно выше и значительнее, поскольку он хотел открыть диалог между Сайгоном и Ханоем, а затем символизировать культурные и экономические обмены между двумя регионами. Таким образом, была бы заложена почва для политических переговоров. Напряжение, подозрения и вражда между двумя правительствами исчезли бы, и мир был бы обеспечен». [34]
Лалуэтт выступал за разделение труда: он сам будет вести переговоры в Сайгоне с семьей Нго, в то время как Манели должен будет заниматься Хо и другими лидерами Северного Вьетнама. [34] Манели доложил в Варшаву, что отношения между Соединенными Штатами и Южным Вьетнамом неуклонно ухудшаются, и Дьем желает избавиться от «безрассудных американцев». [34] Французы не могли позволить себе поддерживать Южный Вьетнам в той же степени, что и американцы, и Манели заметил: «Таким образом, они советуют этой хозяйке изменить свой стиль жизни на менее экстравагантный: заключить мир с Севером и Национальным фронтом освобождения. Следующим шагом будет нейтрализация, но не под руководством Индии, а Шарля де Голля. Таким образом, Вьетнам, в дополнение к нейтральным Камбодже и Лаосу, снова станет жемчужиной в величии Франции ». [34] Он назвал французский план «одним из самых смелых планов в политике двадцатого века». [34] Несколько дней спустя, 8 мая 1963 года, произошли расстрелы в Хюэ Пхат Дане , когда южновьетнамская полиция открыла огонь по толпе в Хюэ, мирно праздновавшей буддийский праздник Весак, что ознаменовало начало буддийского кризиса .
Лалуэтт встретился с братьями Нго, которые, казалось, были заинтересованы, и, вооружившись этой информацией, Манели отправился из Сайгона в Ханой, чтобы встретиться с премьер-министром Северного Вьетнама Фам Ван Донгом . [28] Французский план предусматривал прекращение огня вместе с культурными и экономическими обменами между двумя Вьетнамами, а окончательный политический статус должен был быть урегулирован позже, после нескольких лет мира, возможно, в качестве федерации. [28] Манели отметил, что условия для соглашения были благоприятными, поскольку в 1963 году Северный Вьетнам только что пережил самую сильную засуху за поколение, в то время как, напротив, производство риса процветало в плодородной дельте реки Меконг , что дало Хо инициативу улучшить отношения с Южным Вьетнамом. [35]
Тот факт, что Менели мог сообщить, что Лалуэтт сказал ему, что Нху готов экспортировать рис из Южного Вьетнама, считался очень важным в Северном Вьетнаме. [36] С 1956 по 1958 год президент Дьем отклонял последовательные предложения Северного Вьетнама разрешить экономические отношения между двумя Вьетнамами, и его предложение экспортировать рис было воспринято как знак перемены в сердцах в Сайгоне. [36]
Более того, Манели отметил, что китайско-советский раскол поставил Северный Вьетнам в трудное положение, поскольку и Москва, и Пекин потребовали, чтобы Северный Вьетнам встал на их сторону, поставив Хо, который пытался сохранять нейтралитет в ссоре между двумя коммунистическими гигантами, в неудобное положение. [35] Дон сказал Манели, что он заинтересован, сказав, что, как только американские советники покинут Южный Вьетнам, «мы можем прийти к соглашению с любым вьетнамцем». [37] Когда Манели напомнил Донгу, что Кеннеди отзовет американских советников из Южного Вьетнама, если это будет сделано таким образом, чтобы «сохранить лицо», Дон ответил, что «поляки наверняка найдут какую-нибудь разумную формулу», чтобы сделать это. [38]
Донг также заявил, что его правительство готово принять федерацию и откажется от своего требования о том, чтобы Национальный фронт освобождения, «Вьетконг», вошел в правительство в Сайгоне в качестве части цены за мир. [35] Отражая проблемы, вызванные засухой в Северном Вьетнаме, Донг сказал Манели, что он готов принять прекращение огня, за которым последует бартерная торговля, в ходе которой уголь из Северного Вьетнама будет обмениваться на рис из Южного Вьетнама. [39] Донг сказал Манели, что Дьем может «доказать свою добросовестность», разрешив экспорт риса в Северный Вьетнам. [36]
Манели позже писал, что у него сложилось впечатление, что северные вьетнамцы все еще были возмущены результатами Женевской конференции 1954 года, полагая, что Советский Союз и Китай навязали им невыгодное урегулирование ради улучшения отношений с Западом. [40] Он чувствовал, что Донг не хотел, чтобы Советы, китайцы или американцы были вовлечены в какие-либо новые переговоры. [40]
В конце мая 1963 года Хо, который обычно не любил разговаривать с западными людьми, дал интервью австралийскому журналисту-коммунисту Уилфреду Берчетту . [41] Хо сказал Берчетту, что он готов рассмотреть прекращение огня с Южным Вьетнамом, и отказался от своего стандартного требования свержения Дьема, подразумевая, что ему может быть разрешено остаться на своем посту в рамках мирного соглашения. [41] В «Войне исчезнувших » Манели писал, что ни Хо, ни Донг не хотели позволять Дьему оставаться у власти, но он настоял на том, чтобы они пошли на эту уступку, заявив, что это лучший путь к миру. [41]
Потенциальное препятствие возникло, когда Чжу Цивэнь, посол Китая в Северном Вьетнаме, яростно возражал против мирного плана, заявив Манели, что его правительство считает, что Северный Вьетнам должен удвоить свои усилия по свержению Дьема, особенно с учетом буддийского кризиса, вместо того, чтобы вести с ним переговоры. [42] Однако Манели также знал, что, несмотря на все продолжающиеся проявления китайско-северовьетнамской дружбы, в Ханое царило глубокое недоверие и страх перед Китаем, и, по крайней мере, некоторые члены Политбюро Северного Вьетнама боялись надежд Мао Цзэдуна на то, что он сможет «пустить кровь» американцам во Вьетнаме.
Вьетнам был завоеван Китаем в 111 г. до н. э. и с небольшими перерывами оставался китайской провинцией в течение следующей тысячи лет. Даже после того, как Вьетнам восстановил свою независимость в 980 г. н. э., китайцы неоднократно пытались вернуть свою потерянную провинцию на протяжении тысячи лет, последняя попытка была предпринята в 1788-1789 гг. В результате вьетнамцы были склонны видеть Китай во многом так же, как поляки видели Россию и Германию, а именно как более сильного соседа, который был склонен помыкать ими. Учитывая недоверие и страх перед Китаем в Ханое, Манели парадоксальным образом чувствовал, что китайское противодействие мирному плану может на самом деле сделать северных вьетнамцев более склонными принять его. [42]
Во время дебатов с Чжу Манели заявил: «Дьем и Ню, опасаясь переворота, инспирированного американцами, переключают свои полицейские и военные силы на защиту от американцев вместо Национального фронта освобождения... Разве социалистические силы не должны в этой новой политической ситуации искать новые методы и решения?» [7]
В июне 1963 года Донг сказал Менали, что соглашение 1962 года о нейтрализации Лаоса не отражает «реального распределения власти» в Лаосе, но Ханой согласился на него, чтобы «проявить добрую волю» и доказать, что «западные державы могут и должны говорить с нами». [43] Манели, в отличие от других членов МУС, знал о расколе внутри Политбюро: между фракцией «Север прежде всего», которая выступала за сосредоточение внимания на экономическом развитии Северного Вьетнама, и фракцией «Юг прежде всего», которая выступала за партизанскую войну в Южном Вьетнаме, чтобы воссоединить Вьетнам в ближайшем будущем. [44]
Эти две фракции примерно соответствовали советско-китайскому расколу. [44] Советы поощряли северных вьетнамцев сосредоточиться на экономическом развитии, чтобы достичь утопического общества, задуманного Карлом Марксом , которое, как они утверждали, приведет к мирному присоединению Южного Вьетнама к Северному Вьетнаму в течение следующих 25 лет, в то время как китайцы утверждали, что непосредственным приоритетом должна быть революционная партизанская война для воссоединения Вьетнама в течение следующих пяти или десяти лет. [44]
Ле Зуан , который был родом из Южного Вьетнама и, как и большинство других южных коммунистов, отправившихся в Северный Вьетнам после Женевских соглашений, особенно возмущался разделом Вьетнама, был первым секретарем Коммунистической партии. [45] Он становился все более влиятельной личностью в Политбюро, учитывая плохое здоровье Хо.
Ле Зуан был лидером фракции «Сначала Юг», чей пыл к войне был в значительной степени подкреплен победами Вьетконга, который неуклонно брал под контроль сельские районы Южного Вьетнама. [44] Ле Зуан не видел причин, по которым Северный Вьетнам должен был довольствоваться федерацией, когда объединение под руководством Ханоя казалось достижимым в ближайшем будущем. Ле Зуана как члена фракции «Сначала Юг» поддержали Ле Дык Тхо , начальник организационного отдела Вьетнамской партии, и Нгуен Чи Тхань , начальник политического отдела Народной армии Вьетнама. [45]
Однако некоторые коллеги Ле Зуана по Политбюро опасались спровоцировать американское вмешательство и выступали за принятие мирного плана, представленного Манели. [44] Сам Хо был обеспокоен возможностью вмешательства Соединенных Штатов, что привело бы к долгой и кровавой войне. [46] Как и другие члены фракции «Север прежде всего», Хо был обеспокоен возможностью того, что Соединенные Штаты будут бомбить Северный Вьетнам так же, как они ранее бомбили Северную Корею и Японию, вызывая огромные разрушения и гибель людей. [45]
Мирный план получил достаточную поддержку, поэтому Ле не осмелился открыто выступить против него и постарался как можно меньше его рассматривать, что, по-видимому, дало Манели завышенное представление о возможностях принятия плана. [44] Поскольку Рапацкий приказал Манели не участвовать в переговорах о прекращении огня, он поначалу колебался, стоит ли это делать, но в июле 1963 года изменил свое мнение, убедившись, что во Вьетнаме есть реальный шанс на мир. [47]
25 августа 1963 года Манели был представлен на дипломатическом приеме американскому послу Генри Каботу Лоджу-младшему , которого он нашел невыносимым снобом. [2] Говоря по-французски, Лодж спросил Манели, какова разница во времени между Варшавой и Сайгоном, а затем ответил на свой собственный вопрос замечанием: «Кого это волнует?» После этого Лодж отошел от Манели, чтобы поговорить с другими гостями. [2]
На том же приеме Манели впервые встретился с Нху. [42] Лалуэтт, Гобурдхун, д'Орланди и посол Ватикана монсеньор Сальваторе д'Астата образовали полукруг и подтолкнули Менали к Нху. [42] [48] После того, как их представили, Нху сказал Манели, что он много слышал о нем от Лалуэтта, д'Орланди и Гобурдхуна и что, за исключением Франции, Польша была иностранной страной, о которой вьетнамцы знали больше всего. [42] Нху утверждал, что вьетнамцы и поляки разделяют естественную близость, потому что они оба провели столетия, сражаясь за свою независимость против более могущественных соседей, России и Германии в случае Польши и Китая в случае Вьетнама. [42] После некоторого разговора о естественной дружбе между поляками и вьетнамцами, Нху пригласил Манели на личную встречу. [42]
Позже той же ночью Манели посетил французское посольство, где Лалуэтт предупредил его, что запланированная встреча никогда не состоится, потому что Лодж организовал переворот на ту же ночь. [42] Лалуэтт был дезинформирован о времени переворота, но он был прав, что Лодж был в контакте с некоторыми генералами армии Южного Вьетнама, которые планировали переворот. [49] В своем отчете в Варшаву, отправленном 30 августа, Манели не упомянул, что монсеньор д'Астата был одним из тех, кто познакомил его с Нху, но он пишет о «показной доброте» Нху. [48]
2 сентября 1963 года Лалуэтт взял Манели с собой на встречу с Нху в его офисе во дворце Джиа Лонг . [37] Манели описал офис Нху как безнадежно заваленный книгами, документами и газетами. [50] Нху казался заинтересованным в мирном плане, и его жена мадам Нху заявила, что она готова отправить двух своих детей в Ханой в качестве заложников в качестве «братского жеста». [37] Нху говорил с Манели по-французски мистическим и мечтательным тоном, утверждая, что он ведет духовный крестовый поход, чтобы спасти свою нацию, и что как католик его настоящим врагом является не коммунизм, а «диалектический материализм», наиболее опасным выражением которого является капитализм. [50]
Нху утверждал, что он хотел сближения католицизма с марксизмом, заявляя, что он предвидел «отмирание государства», которое предсказывал Маркс, и это было настоящей целью его политики «Стратегических деревень», которая вызвала столько споров. [50] Начиная с 1962 года, южновьетнамское государство начало принудительно переселять все сельское население Южного Вьетнама в «Стратегические деревни», которые официально должны были защищать крестьян от партизан Вьетконга, но многие описывали «Стратегические деревни» как почти концентрационные лагеря, которые были предназначены для обеспечения правительственного правления над непокорным крестьянством. Нху утверждал, что его собственные чиновники и американцы неправильно поняли цели «Стратегических деревень», которые, как он утверждал, должны были нести духовность крестьянству, и однажды «Стратегические деревни» станут основой «прямой демократии», которая приведет к «отмиранию государства», которое предвидел Маркс, заставив удивленного Манели спросить, действительно ли он имел в виду то, что только что сказал. [50] Нху повторил замечание и добавил: «Смысл моей жизни — работать так, чтобы я мог стать ненужным». [50] Манели покинул встречу, не совсем уверенный в том, что Нху в здравом уме, но чувствовал, что это, по крайней мере, некоторая надежда на мир, поскольку Нху, казалось, был заинтересован в мирном плане. [50]
Однако Нху встретился с Лоджем в тот же день, что и с Манели, и отверг любые контакты с коммунистическими странами, заявив, что его лояльность касается только Соединенных Штатов. [51] Вскоре после этого Нху слил новости о встрече консервативному американскому обозревателю Джозефу Олсопу, пытаясь шантажом заставить Кеннеди увеличить американскую поддержку, пригрозив, что братья Нго достигнут взаимопонимания с коммунистами, если правительство США продолжит критиковать их действия по разрешению буддийского кризиса. [37] Олсоп, один из самых влиятельных американских обозревателей своего времени, посетил Сайгон и 18 сентября 1963 года опубликовал колонку под названием «Очень отвратительные вещи» в своей колонке «A Matter of Fact» в The Washington Post, подробно описывающую встречу Манели-Нху. [52]
Версия событий, просочившаяся в Олсопа, была намеренно нелестной для Манели, поскольку Нху утверждал, что он «умолял» его о прекращении огня. [47] В версии Олсопа Манели был изображен раболепствующим, отчаявшимся человеком, а Нху — непокорным, решительно отвергающим любые призывы коммунистических стран из верности союзу с Соединенными Штатами. [47] В своей колонке Олсопа он пришел к выводу, что «факты слишком ясно указывают на французскую интригу... с целью сорвать американскую политику [в Южном Вьетнаме]». [53] Нху сказал Олсопу, что предложение, представленное Манели, было «почти привлекательным», но он его отклонил, потому что «я не мог начать переговоры за спиной американцев... Это, конечно, было исключено». [54]
Тран Ван Динь, помощник Нху, позже заявил в интервью 27 октября 1967 года, что Манели привез с собой письмо от важного человека в Северном Вьетнаме, которое он передал Нху. [54] В 1974 году член Центрального комитета Трудовой партии в интервью заявил, что этим человеком был Хо. [54]
Манели действовал вне своих обязанностей члена МУС, пытаясь договориться о прекращении огня, и нарушил данные ему указания из Варшавы, поэтому в результате статьи Олсопа он оказался в большой беде со своим начальством. [55] Даже покровитель и защитник Манели Рапацкий предупредил его, если он продолжит отклоняться от своих указаний и продолжать позорить Польшу, что даже он не сможет больше его защищать. По приказу Рапацкого Манели опубликовал официальное опровержение démenti , утверждая, что встреча с Нху во дворце Джиа Лонг никогда не имела места. [55] Незадолго до публикации démenti он вызвал на ужин американских журналистов Нила Шихана и Дэвида Халберстама и, как вспоминал Шихан: «Манели хотел, чтобы мы написали démenti о том, что он был вовлечен в какую-либо интригу между Нху и Ханоем». [53] Позже Манели сказал о Нху: «Он играл на многих инструментах одновременно». [37]
Манели встретился с американским журналистом Дэвидом Халберстамом , вьетнамским корреспондентом The New York Times , в Cercle Sportif , самом эксклюзивном спортивном клубе Сайгона. [56] Услышав, как Халберстам с большим гневом говорит о попытках американского посольства заставить его замолчать за его репортажи, Манели написал Донгу, в котором сказал, что Северный Вьетнам должен предоставить Халберстаму и Нилу Шихану визы для репортажей из Северного Вьетнама. [56] К этому моменту в американских СМИ разгорелась борьба: братья Олсоп, Маргерит Хиггинс и Генри Люс — все поддерживали режим Дьема, в то время как журналисты, такие как Халберстам и Шихан, были враждебно настроены к Дьему. [57] Донгу ответил отказом, мотивируя это тем, что «мы не заинтересованы в повышении престижа американских журналистов». [56] Манели подозревал, что истинные причины были в том, что он слышал, как генерал Во Нгуен Зяп , могущественный министр обороны Северного Вьетнама, говорил, что американцы были более неспособны бороться с партизанами, чем французы, и в отличие от французов медленнее учились на своих ошибках, что привело к выводу, что северные вьетнамцы боялись, что Халберстам и Шихан могут передать информацию, которая могла бы помочь американскому правительству. [56]
Неуверенный в серьезности намерений братьев Нго, Манели с трудом встретился с Донгом снова, но после встречи с ним он сообщил, что готов работать с французским планом. [37] К тому времени, как Манели вернулся в Сайгон, братья Нго были мертвы, убиты во время государственного переворота 2 ноября 1963 года. [37] Свержение и убийство братьев Нго привели к периоду политической нестабильности в Южном Вьетнаме, поскольку хунта, сменившая Дьема, была раздираема внутренними распрями, а вместе с этим и к резкому снижению боевой мощи южновьетнамской армии, поскольку генералы хунты были больше заинтересованы в борьбе друг с другом, чем с Вьетконгом.
На заседании пленума Политбюро в декабре 1963 года фракция Ле Зуана «Сначала Юг» одержала победу, и Политбюро приняло резолюцию, призывающую Северный Вьетнам как можно скорее завершить свержение режима в Сайгоне, в то время как большинство членов фракции «Сначала Север» были уволены. [58] Та же резолюция также ознаменовала низшую точку советского влияния в Северном Вьетнаме, когда Политбюро приняло резолюцию, одобряющую теорию Мао о «революционной войне» как правильную модель для Северного Вьетнама, в то же время отвергая теорию «мирного сосуществования» Хрущева как плохой марксизм. [58] Манели наблюдал на официальных мероприятиях, как советский посол в Ханое Сурен Товмасян был оскорблён Донгом, который отказался пожать ему руку или даже признать его присутствие. [58] Позже Манели писал, что Товмасян был «тигром в клетке. Он был беспомощен, потому что не мог «научить» этих проклятых вьетнамцев так, как это делали его коллеги в 1940-х и 1950-х годах в Варшаве, Праге, Будапеште и Софии. Он потерял свою «свободу» и «достоинство», потому что в Ханое он был «бумажным тигром»». [58]
Существует много историографических разногласий по поводу «дела Манели», как называют мирный план 1963 года. [59] Некоторые историки, такие как Фредрик Логеваль и Эллен Хаммер, утверждают, что Соединенные Штаты, отвергнув франко-итало-индо-польский мирный план, упустили возможность мира, который избавил бы Америку от травмы войны во Вьетнаме. [59] [60] Другие историки, такие как Маргарет Гноинска, Марк Мойер и Пьер Асселин, утверждают, что явный интерес братьев Нго к мирному плану был всего лишь средством шантажа Соединенных Штатов, утверждая, что Дьем никогда бы не принял федерацию, в которой доминировал бы более густонаселенный Северный Вьетнам, в то время как ему пришлось бы конкурировать с «дядей Хо», более популярной фигурой, чем он. [59] [61]
После Шестидневной войны 1967 года Манели было приказано подписать петицию с критикой Израиля, которую он отказался подписать, что привело к обвинениям в том, что он был «сионистом». [7] В июле 1968 года Манели был уволен с должности декана юридического факультета в рамках «антисионистской» кампании и бежал в Соединенные Штаты. [4] Причина увольнения Манели, помимо его предполагаемого «сионизма» (его отказа осудить оккупацию Израиля после 1967 года), касалась его «антисоциалистических идей и лекций». [6] Позже Манели отметил, что тот же министр высшего образования, который его уволил, ранее наградил его премиями за его ученость. [6] Находясь в изгнании в Соединенных Штатах, Манели был склонен критиковать коммунистический режим: эссе, которое он написал в 1971 году, опубликованное в Dissent , называлось «От Гомулки до Герека: моральный упадок польской бюрократии». [62]
В США Манели стал профессором права и политологии в колледже Квинс, который является частью Городского университета Нью-Йорка. [63] В Квинсе он стал председателем Совета по изучению этики и государственной политики. [63] В 1984 году он опубликовал книгу «Свобода и толерантность» , в которой исследовал философскую основу инклюзивного, плюралистического демократического общества. [4] Манели критиковал попытки ввести цензуру во имя защиты американских ценностей, написав в книге « Свобода и толерантность» : «Везде, где есть лазейка в существующих законах, защищающих традиционные американские свободы, противники этих свобод пытаются втиснуться. Всякий раз, когда законодатели создают хоть малейшую возможность для введения какой-либо цензуры, цензоры рождаются и снова маршируют». [64]
Находясь под сильным влиянием теорий Новой риторики Хаима Перельмана , он стремился развивать правовые теории, которые могли бы послужить основой гуманистического общественного порядка. [65] В своей последней книге « Новая риторика Перельмана как философия и методология для следующего столетия », опубликованной через месяц после его смерти в апреле 1994 года, Манели писал: «Новая риторика — это современный гуманизм. Борьба за гуманизм никогда не заканчивается. Наиболее существенными чертами гуманистического подхода к жизни являются: людям следует предоставить возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны иметь возможность быть творческими и стать счастливыми... Их сущность и ценность — это творчество и самоопределение... После того, как Новая риторика взяла за основу положение о том, что нет ничего абсолютно хорошего или святого, кроме человеческого достоинства, необходимо постоянно искать новые ценности, лучшие формы и способы жизни. Есть три конкретных области, которые особенно важны для современного гуманизма: социальная и индивидуальная справедливость, свобода от угнетения с реальной возможностью для достойной жизни; и терпимость и конфиденциальность». [66]
Манели не определял гуманизм одним атрибутом, а вместо этого выбрал тему человеческого достоинства и того, как лучше всего его обрести. [67] Он утверждал: «Философия и методология Перельмана являются инструментами, которые могут помочь разработать новые способы мышления и действия, новые критические подходы к каждому социальному, политическому и судебному институту, будь то на востоке или на западе. Традиционные разделения на левых и правых, прогресс и справедливость, права человека и личную жизнь, государственный суверенитет и внутреннюю автономию должны быть широко пересмотрены. Сегодня Новая Риторика является наиболее последовательным методом поиска новых подходов». [67]
Манели утверждал, что для понимания Перельмана требовалось понимание того, что значит быть и поляком, и евреем. [65] Манели писал, что в польской истории было два течения: в Средние века «...в то время как по всей Европе истребляли евреев... Польша была оазисом мира и гостеприимства при династиях Пястов, Ягеллонов и их преемников», в то время как другое течение было более мрачным, антисемитским, которое рассматривало польских евреев как людей, которые никогда не могли быть по-настоящему поляками и которые не принадлежали Польше. [65] Манели писал, что в эпоху Второй Республики Перельман столкнулся в Польше с «отсталым и недемократическим государством, которое также было страной, где многие национальности жили вместе и где процветали творческая либеральная мысль и искусство... Странные и несбалансированные условия там, тем не менее, были источником и вдохновением для поляков и евреев. Их любовно-ненавистная связь была одновременно стимулирующей и ошеломляющей. Этот одаренный бельгиец [Перельман], находившийся под влиянием этой атмосферы, был призван создать нечто новаторское». [65]
Американский ученый Джеймс Кроссуайт заметил, что в трудах Манели, написанных в изгнании, присутствовало фундаментально оптимистичное качество, когда он писал о Перельмане, что тот «смог превратить все недостатки своего происхождения и своего окружения в мощные преимущества и источник вдохновения». [65] Кроссуайт писал: «...Манели не просто традиционный либерал. Его либерализм имеет специфически посткоммунистический характер, сформулированный вне польского контекста и осложненный его изгнанием в Нью-Йорке». [6]
Манели утверждал, что после Холокоста нужна была гуманистическая философия, которая создала бы истинно «человеческое сообщество». [65] Он определил свой гуманизм следующим образом: «Людям следует предоставить возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны иметь возможность быть творческими и стать счастливыми». [68] Кроссуайт писал, что Манели использовал «герменевтику надежды», когда он стремился превратить «новую риторику» Перельмана в правовую и историческую философию. [69]
Манели утверждал, что основой морального авторитета закона является процесс, посредством которого создаются законы. [69] Процесс, который просто обеспечивал моральный авторитет закона. [69] Он писал, что люди могут использовать различные аргументы, такие как естественное право, народная воля, теология и т. д., но только процесс обеспечивает моральный авторитет, который, в свою очередь, был основан на юридическом позитивизме. [69] Манели утверждал, что юридический позитивизм вырос из сопротивления правовому догматизму и развития демократических обществ. [69]
Манели использовал в качестве примеров документов правового позитивизма, такие как Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщая декларация прав человека, конституции демократических стран и законы против расизма. [69] Манели утверждал, что не существует «самоочевидных принципов материального права», и утверждал, что только законы, которые возникли из справедливых процессов, являются легитимными. [70] Он писал, что процессы, в которых люди участвуют в создании законов, являются справедливыми процессами. [69] Манели утверждал, что то, что создавало справедливые процессы, было исторически обусловлено, поскольку различные среды и меняющиеся взгляды будут определять, какие процессы являются справедливыми, но утверждал, что для современной эпохи «Новая риторика», выдвинутая Перелеманом, обеспечивает лучшую основу для определения справедливого процесса. [71] Кроссуайт писал, что для Манели «...риторика - это не просто сознательно применяемая форма общения. Скорее, это форма нашего человеческого бытия, форма нашего социального достоинства как человеческих существ и форма проявления справедливости и закона». [71]
Манели писал, что его правовой позитивизм также является формой правового реализма. [71] Манели утверждал, что правовая система представляет собой накопление исторических изменений, чтобы сделать общество более справедливым, что заставило его отвергнуть как правовой номинализм, так и правовой конвенционализм [71] Концепция правового реализма Манели не включала в себя некое вневременное чувство того, что делает справедливым право, а скорее, как он утверждал, отражала настоящее, когда «закон пронизывает жизнь наций в несравненно большей степени, чем в прошлом, когда нормы международного права и морали... проникают все глубже и глубже в повседневную жизнь, когда государства с различной политической и социальной структурой сосуществуют на этом земном шаре и сотрудничают, несмотря на свои основные различия и антагонизмы». [71] В этом современном контексте Манели утверждал, что новые законы «излагаются как нечто живое и могут быть обогащены или обеднены новыми требованиями жизни». [71] Таким образом, он писал, что правовой реализм дает «плодотворное обещание на будущее» и предоставляет «инструменты сотрудничества». [71] Для Манели закон, существующий сегодня, был результатом того, что произошло или не произошло в истории, а цель закона состояла в содействии человеческому счастью и достоинству, что было определено процессами, происходившими на протяжении истории, которые сделали закон тем, чем он является в настоящем. [71]
Осознавая, что могут быть выдвинуты возражения против его теории о том, что история предоставила больше примеров несправедливых законов или даже справедливых законов, которые не применялись справедливо, Манели разработал защиту. [72] Манели писал, что для понимания истории «нужно навязать интерпретацию... но какие меры мы используем, чтобы определить, что более или менее важно?» [72] Манели утверждал, что для создания истории «плодотворной для будущего» необходимо изучить, какие законы больше всего способствовали человеческому достоинству, счастью, свободе, творчеству и справедливости на протяжении веков. [72] Манели утверждал о силе прецедента, утверждая, что закон был основан в прошлом, но в то же время, при ссылке на прецеденты, они должны быть связаны с проблемами настоящего. [72]
В этой связи Манели считал, что в эпоху после Холодной войны перед Западом стояли три основные задачи, а именно: помощь в переходе государств Восточной Европы от коммунизма к демократии; переход новых стран Третьего мира к справедливому политическому и социальному порядку; и необходимость для Запада принять «значимость» идеологического конфликта и положить конец «авторитарному потребительству». [73]
Манели признал, что «Новая риторика» Перельмана, похоже, не является основой общественного порядка, поскольку она только предоставила теорию о том, как разрешать конфликты, фактически не говоря о том, как должно выглядеть общество после разрешения социальных конфликтов, в то время как социальная философия должна была спроектировать такое видение будущего. [74] В ответ он написал: «Однако в наше время, когда такие ценности, как права человека, уважение к законности, свобода от голода и религиозного угнетения, являются неоспоримыми человеческими ценностями, признанными даже международным и муниципальным правом, то мы должны согласиться, что ситуация кардинально изменилась. Сегодня проблема в том, как сохранить, защитить и приумножить эти ценности» в мире, где они продолжают подвергаться нападкам. [74]
Перельман заметил, что такие ценности, как свобода и справедливость, были широко приняты, и даже такие государства, как Советский Союз и Китай, утверждали, что поддерживают эти ценности, написав, что никто не был против свободы и справедливости, пока они были «абстрактными ценностями». [74] Манели утверждал, что свобода и справедливость были не просто «абстрактными ценностями», но были реализованы в принципе в форме различных правовых систем и особенно в международном праве. [74] Для Манели, польского еврея, пережившего Холокост, «Окончательное решение» опровергло понятие вечных, универсальных ценностей, утверждая, что геноцид, который он пережил, не был каким-то «причудливым отклонением» от норм Запада, и что миру, особенно Западу, необходимо изменить свои ценности, чтобы предотвратить повторение геноцида. [75] Манели отверг теорию естественного закона, который всегда был справедливым, и вместо этого утверждал, что люди должны решать, какие законы лучше всего способствуют человеческому счастью и достоинству, чего можно было достичь только в процессе непрерывной аргументации. [75]
Манели утверждал, что аргументация была «бесконечно прогрессивным процессом» без конца, поскольку общества постоянно менялись в своих ценностях относительно того, что составляло человеческое достоинство. [75] Таким образом, Манели признал, что его философия, основанная на изменении ценностей, была несколько слабой по сравнению с другими философами, которые писали о том, что делало справедливым общество, но он утверждал, что эта слабость на самом деле была силой, поскольку она давала место для двусмысленности и сомнений, которые, по его мнению, были лучшей защитой от экстремизма и фанатизма, которые привели к тоталитаризму. [75] Манели утверждал в обществе, которое он представлял: «Новая риторика может быть единственной философией, которая восхваляет тех, кто размышляет, колеблется, неохотно, сомневается, но в конечном итоге способен действовать благоразумно». [75] Для него героями, которых он хотел видеть, были «люди, которые более критичны, чем когда-либо прежде, и в то же время более терпимы в своих убеждениях и сотрудничестве». [75]
Манели был глубоко предан своему гуманистическому проекту, писав, что история не является ни автоматическим прогрессом, ни регрессом, но определяется действиями людей, тем самым делая борьбу за гуманизм бесконечной битвой. [75] Он утверждал, что по-настоящему справедливое общество будет обществом, готовым принять моральный плюрализм и необходимость компромисса между социальными группами. [75] Манели писал о «Новой риторике» Перельмана : «Мы уверены , что развитие демократии и культуры общества и ее вовлеченность в процесс аргументации и контраргументации могут создать климат, в котором возврат к деспотизму невозможен . Тем не менее, нет никаких гарантий». [76] Кроссуайт похвалил Манели за то, что он превратил философию Перельмана в философию истории, особенно юридической истории, и политическую философию. [77] Кроссуайт утверждал, что Манели создал философию «динамического гуманизма», где «человеческое достоинство всегда находится под угрозой, всегда под вопросом, всегда порождая новые исторические, политические и этические требования». [78]
Манели был членом Американской гуманистической ассоциации , входя в совет директоров с 1985 года. [63] Он умер от сердечного приступа в Нью-Йорке в 1994 году. У него остались двое детей, Лестер и Элизабет, и его компаньон, Стефан Сильверс. [3]