Марсия Энджелл ( / ˈ eɪ n dʒ əl / ; родилась 20 апреля 1939 года) — американский врач, автор и первая женщина, занявшая пост главного редактора журнала New England Journal of Medicine . В настоящее время она является старшим преподавателем кафедры глобального здравоохранения и социальной медицины Гарвардской медицинской школы в Бостоне, штат Массачусетс . [1] [2]
После окончания бакалавриата по химии и математике в Университете Джеймса Мэдисона в Харрисонбурге, Вирджиния , Энджелл провела год в качестве стипендиата Фулбрайта, изучая микробиологию во Франкфурте, Германия . Получив степень доктора медицины в Медицинской школе Бостонского университета в 1967 году, Энджелл прошла обучение как по внутренним болезням, так и по анатомической патологии и является сертифицированным патологом .
Энджелл часто пишет статьи как для медицинских журналов, так и для популярных СМИ по широкому кругу тем, в частности, по медицинской этике, политике здравоохранения, природе медицинских доказательств, взаимодействию медицины и права, а также по охране здоровья в конце жизни. Ее книга « Наука на суде: столкновение медицинских доказательств и права в деле о грудных имплантатах» (1996) получила признание критиков. Вместе со Стэнли Роббинсом и позднее с Винаем Кумаром она стала соавтором первых трех изданий учебника « Основы патологии» . Она написала главы в нескольких книгах, посвященных этическим вопросам в медицине и здравоохранении.
Энджелл является членом Ассоциации американских врачей , Института медицины Национальной академии наук , Национального почетного медицинского общества Alpha Omega Alpha и магистром Американской коллегии врачей . Она также является членом Комитета по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях и открыто критикует медицинское шарлатанство и продвижение альтернативной медицины .
Энджелл присоединилась к редакционному составу журнала The New England Journal of Medicine (NEJM) в 1979 году. Она стала исполнительным редактором в 1988 году и исполняла обязанности главного редактора с 1999 года по июнь 2000 года. [3] NEJM является старейшим непрерывно издаваемым медицинским журналом, [4] и одним из самых престижных; Энджелл стала первой женщиной, которая занимала пост главного редактора журнала с момента его основания в 1812 году. [3]
В 1999 году Джером П. Кассирер , доктор медицины, ушел с поста главного редактора NEJM после спора с издателем журнала, Массачусетским медицинским обществом , по поводу плана общества использовать название журнала для брендинга и маркетинга других источников медицинской информации. Энджелл согласилась исполнять обязанности временного главного редактора до тех пор, пока не будет выбран постоянный редактор. Она достигла соглашения с обществом о том, что главный редактор будет иметь полномочия по использованию названия и логотипа журнала, и что название журнала не будет использоваться на других продуктах. [5] Энджелл была финалистом на постоянную должность главного редактора, но сняла свою кандидатуру, объяснив это тем, что она уходит на пенсию, чтобы написать книгу об альтернативной медицине. [6] Энджелл ушла из журнала в июне 2000 года и была заменена Джеффри Дразеном , доктором медицины
В своей статье 2009 года «Фармацевтические компании и врачи: история коррупции», опубликованной в журнале The New York Review of Books , Энджелл писала: [7]
...Подобные конфликты интересов и предубеждения существуют практически в каждой области медицины, особенно в тех, которые в значительной степени полагаются на лекарства или устройства. Просто больше невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на суждения доверенных врачей или авторитетных медицинских рекомендаций . Я не получаю удовольствия от этого вывода, к которому я медленно и неохотно пришел за два десятилетия работы редактором The New England Journal of Medicine.
Комментируя Закон о сборах за рецептурные препараты 1992 года , который позволил Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) взимать сборы с производителей лекарств для финансирования нового процесса одобрения лекарств, Энджелл заявил: [8]
Пришло время отобрать Управление по контролю за продуктами и лекарствами у фармацевтических компаний... По сути, закон о сборах с пользователей поставил FDA на зарплату регулируемой им отрасли. В прошлом году сборы составили около 300 миллионов долларов, которые компании многократно окупили, быстрее выводя свои препараты на рынок.
Энджелл давно критикует систему здравоохранения США . Американская система здравоохранения находится в серьезном кризисе, заявила она в специальном выпуске PBS в 2000 году : «Если бы мы решили разработать худшую систему, какую только могли себе представить, мы бы не смогли представить ее настолько плохой». [9] В интервью PBS она призывает страну отказаться от своей неэффективной системы здравоохранения и начать все заново:
Наша система здравоохранения основана на предпосылке, что здравоохранение — это товар, как видеомагнитофоны или компьютеры, и что оно должно распределяться в соответствии с платежеспособностью так же, как потребительские товары. Это не то, чем должно быть здравоохранение. Здравоохранение — это потребность; это не товар, и оно должно распределяться в соответствии с потребностью. Если вы очень больны, у вас должно быть много этого. Если вы не больны, у вас не должно быть много этого. Но это следует рассматривать как личную, индивидуальную потребность, а не как товар, который должен распределяться, как другие рыночные товары. Это фундаментальная ошибка в том, как эта страна, и только эта страна, смотрит на здравоохранение. И эта рыночная идеология — то, что сделало систему здравоохранения такой ужасной, такой плохой в том, что она делает.
Энджелл критикует фармацевтическую промышленность . Вместе с Арнольдом С. Релманом она утверждает: «Немногие действительно инновационные препараты обычно основывались на исследованиях, спонсируемых налогоплательщиками, которые проводились в некоммерческих академических медицинских центрах или в Национальных институтах здравоохранения. Фактически, многие препараты, которые сейчас продаются фармацевтическими компаниями, были лицензированы для них академическими медицинскими центрами или небольшими биотехнологическими компаниями». Фармацевтическая промышленность оценивает, что разработка и вывод на рынок каждого нового препарата обходится им в 800 миллионов долларов, но Энджелл и Релман оценивают, что на самом деле эта стоимость для них ближе к 100 миллионам долларов. Энджелл является автором книги « Правда о фармацевтических компаниях: как они нас обманывают и что с этим делать» .
В своей статье 2004 года «Правда о фармацевтических компаниях», опубликованной в The New York Review of Books , Энджелл писала: [10]
Совокупная прибыль десяти фармацевтических компаний из списка Fortune 500 (35,9 млрд долларов) превысила прибыль всех остальных 490 предприятий вместе взятых (33,7 млрд долларов) [в 2002 году]... За последние два десятилетия фармацевтическая промышленность очень далеко ушла от своей изначальной высокой цели — открытия и производства новых полезных лекарств. Теперь, в первую очередь, маркетинговая машина для продажи лекарств сомнительной пользы, эта отрасль использует свое богатство и власть, чтобы кооптировать каждое учреждение, которое может встать на ее пути, включая Конгресс США, FDA, академические медицинские центры и саму медицинскую профессию. (Большая часть ее маркетинговых усилий сосредоточена на влиянии на врачей, поскольку они должны выписывать рецепты.) Если бы отпускаемые по рецепту лекарства были как обычные потребительские товары, все это могло бы не иметь большого значения. Но лекарства — это другое. Люди зависят от них в своем здоровье и даже в своей жизни. По словам сенатора Дебби Стэйбэноу (демократ от Мичигана): «Это не то же самое, что купить машину, теннисные туфли или арахисовое масло». Людям нужно знать, что в этой отрасли есть некоторые сдержки и противовесы, чтобы ее стремление к прибыли не отодвигало все остальные соображения. Но таких сдержек и противовесов нет.
Ричард Фридман, директор клиники психофармакологии в Медицинском колледже Вейлла Корнелла и постоянный автор научных страниц New York Times, раскритиковал взгляды Энджелл как несбалансированные. «Доктор Энджелл сейчас делает примерно то же самое, что делала отрасль, на которую она нападает, только наоборот. Фармацевтика скрыла плохие новости о своих препаратах и расхвалила положительные результаты; доктор Энджелл игнорирует положительные данные, которые противоречат ее заветной теории, и сообщает об отрицательных результатах». [11]
Марсия Энджелл также критикует текущую категоризацию альтернативной медицины . В редакционной статье NEJM 1998 года, которую она написала вместе с Джеромом Кассирером, они утверждали:
В 1997 году журнал Time назвал Марсию Энджелл одной из 25 самых влиятельных американцев того года. [13]