Дело «Маскрат против Соединенных Штатов» (219 US 346 (1911) [1] стало знаковым делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд разграничил полномочия федеральных судов Соединенных Штатов по рассмотрению определенных видов дел в соответствии с пунктом «Дела и разногласия» Конституции Соединенных Штатов .
В этом случае Конгресс принял закон, разрешающий некоторым коренным американцам подавать иски против Соединенных Штатов для определения конституционности закона о распределении племенных земель, и предусматривающий, что адвокаты обеих сторон должны оплачиваться из Казначейства Соединенных Штатов . Несколько дел были возбуждены в соответствии с этим законом, включая иски, поданные Дэвидом Маскрэтом и Дж. Генри Диком, выступавшими против раздела индейских земель, и другой парой, Уильямом Брауном и Леви Б. Гриттсом, выступавшими против запрета на продажу определенных индейских земель.
Верховный суд США отказался разрешить рассмотрение дела, заявив, что, хотя Соединенные Штаты были указаны в качестве ответчика , рассматриваемое дело не было фактическим спором : скорее, закон был просто разработан для проверки конституционности определенного типа законодательства, и решение суда будет не более чем консультативным заключением ; поэтому он отклонил иск из-за отсутствия представления « дела или спора », как того требует статья III Конституции США .
Хотя это решение остается действительным прецедентным правом, его эффективный прецедент был уменьшен из-за одобрения Верховным судом закона о декларативном решении , который позволяет стороне добиваться заявления о правах против другой стороны, даже если не запрашивается никакого утвердительного средства правовой защиты (например, возмещения убытков или судебного запрета). В иске о декларативном решении, если в соответствии с доказанными фактами существует некоторая вероятность будущей потребности в правовой защите среди сторон, может быть вынесено декларативное решение.
Работы, связанные с делом Маскрэт против Соединенных Штатов в Викитека