Машина опыта или машина удовольствия — это мысленный эксперимент , выдвинутый философом Робертом Нозиком в его книге 1974 года «Анархия, государство и утопия» . [1] Это попытка опровергнуть этический гедонизм , представляя выбор между повседневной реальностью и очевидно предпочтительной моделируемой реальностью .
Основной тезис гедонизма заключается в том, что «удовольствие – это благо», что приводит к аргументу о том, что любой компонент жизни, который не приносит удовольствия, не способствует непосредственному повышению благосостояния человека . [2] Этой точки зрения придерживаются многие теоретики ценностей, но наиболее известной являются некоторые классические утилитаристы . [3] Нозик подвергает критике этот тезис посредством мысленного эксперимента . Если он сможет показать, что существует нечто иное, чем удовольствие, имеющее ценность и тем самым увеличивающее благосостояние, то гедонизм будет опровергнут.
Нозик описывает машину, которая могла бы обеспечить субъекту любые желаемые и приятные впечатления. В этом мысленном эксперименте психологи нашли способ стимулировать мозг человека, вызывая приятные переживания, которые испытуемый не мог отличить от тех, которые он мог бы получить без машины. Затем он спрашивает, если бы у него был выбор, предпочел бы испытуемый машину реальной жизни?
Нозик также считает, что если бы удовольствие было единственной внутренней ценностью, у людей была бы веская причина подключиться к «машине опыта», которая производила бы благоприятные ощущения.
Аргументация ведется следующим образом:
Нозик называет три причины не подключаться к машине.
Их цитирует не сам Нозик, а другие философы, которые придумали или поделились дополнительными причинами.
Гедонизм утверждает, что вещи, к которым стоит стремиться в жизни, являются высшим благом или вещами, которые сделают человека счастливым как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Счастье – высшая ценность в жизни человека. Машина опыта гедонистична, и тем не менее люди по-прежнему отказываются подключаться к ней по причинам, перечисленным выше. Таким образом, делается вывод, что личное счастье – это не самая большая ценность, которую несет каждый. (Лин) [7]
Психолог и философ Джошуа Грин говорит, что на интуицию относительно машины опыта может влиять предвзятость статус-кво , и предлагает переформулировать мысленный эксперимент в форме, которая противодействует этому. [8] По его версии:
вы просыпаетесь в простой белой комнате. Вы сидите в кресле с откидной спинкой, на голове у вас стальная штуковина. Над тобой стоит женщина в белом халате. «На дворе 2659 год, — объясняет она. — Жизнь, с которой вы знакомы, — это программа машины опыта, выбранная вами около сорока лет назад. Мы в IEM прерываем программы наших клиентов каждые десять лет, чтобы обеспечить удовлетворенность клиентов. Наши записи показывают, что во время трех предыдущих перерывов вы сочли свою программу удовлетворительной и решили продолжить ее. Как и прежде, если вы решите продолжить свою программу, вы вернетесь к своей жизни, какой вы ее знаете, не помня об этом прерывании. Ваши друзья, близкие и проекты будут там. Конечно, вы можете прекратить свою программу на этом этапе, если по какой-либо причине вы недовольны. Собираетесь ли вы продолжать свою программу?
Если читатель по-другому относится к этой версии истории по сравнению с той формой, которую предлагает Нозик, по мнению Грина, это происходит из-за предвзятости статус-кво . [8]
Аналогичный контраргумент был выдвинут в статье под названием « Если вам это нравится, имеет ли значение, если это реально?» [9] философа Фелипе де Бригара. В отличие от основного эксперимента, Де Бригар спросил 72 студентов американских университетов, хотели бы они отключиться от машины, учитывая, что они уже были в ней. Об их «настоящей» жизни им рассказали одну из трех историй: (а) ничего; (б) что они были заключенными в тюрьме строгого режима; или (в) что они были художниками-мультимиллионерами, живущими в Монако . Из тех, кому ничего не рассказали об их «настоящей» жизни, 54% пожелали отключиться от машины. Из тех, кому сказали, что они заключенные, только 13% пожелали отключиться. Это означает, что качество реальной жизни влияет на то, предпочтут ли его машине. Из тех, кому сказали, что они богатые жители Монако, половина предпочла отключиться, что сопоставимо с долей, не получившей никакой информации об их «реальной» жизни. Де Бригар объясняет свои выводы предвзятостью к статус-кво. Он утверждает, что чье-то решение не входить в машину больше связано с желанием сохранить статус-кво, чем с предпочтением текущей жизни симулируемой. [10]
Де Бригар отмечает, что Нозик никогда эмпирически не проверял свою третью предпосылку. Нозик никогда не проверял свои утверждения, вместо этого утверждая, что это, естественно, так и есть. Более поздние философы и психологи сопоставили это со своими собственными убеждениями. [10]
До того как в середине семидесятых годов дилемма «приятный, но смоделированный опыт и реальность» стала философским мысленным экспериментом, она была основным продуктом научной фантастики; «Комната жизни» , опубликованном в журнале « Удивительные истории» в октябре 1929 года. В романе Дэвида Фостера Уоллеса «Бесконечная шутка» 1996 года используется аналогичная формулировка машины опыта. Роман вращается вокруг фильма под названием « Бесконечная шутка» , который смертельно приятен: фильм настолько интересен, что, посмотрев однажды, зритель не захочет ничего другого, кроме как пересматривать его снова и снова. [11] Примеры фильмов, посвященных машинам, способным воспроизводить ранее записанный опыт, включают фильм «Мозговой штурм» 1983 года и фильм «Странные дни» 1995 года . [12]
Выбор между стандартной человеческой жизнью и превращением в существ, способных получать гораздо более насыщенные удовольствия от жизни, также является одним из главных поворотов классического романа Клиффорда Саймака « Город ». В этой истории, в отличие от аргумента Нозика, большинство людей выбирают жизнь для удовольствия, главным образом потому, что они могут полностью оценить то, что они могут получить в этом процессе, благодаря сложному языковому методу, предполагающему, что условия выбора должны быть хорошо выбраны. и полностью понят, чтобы этот опыт был значимым.
Это также основная тема фильма 1999 года «Матрица» . [13] Рассказ агента Смита о ранней истории Матрицы включает в себя идею о том, что люди отвергают виртуальную реальность, которая предлагает им рай; однако позже его информатор Сайфер готов предать своих коллег, потому что он предпочел бы вернуться в Матрицу (по общему признанию, менее совершенную) в качестве богатого и успешного человека, чем продолжать жить в суровых реалиях за пределами симуляции. Хотя эта более поздняя версия Матрицы не является райской реальностью в буквальном смысле этого слова, можно утверждать, что она во многом похожа на машину для получения удовольствия, поскольку Сайферу предоставляется возможность занять видное положение у власти и богатство в этой новой симуляции. Как он говорит во время ужина в симулированном ресторане:
«Знаешь, я знаю, что этого стейка не существует. Я знаю, что когда я кладу его в рот, Матрица сообщает моему мозгу, что он сочный и вкусный. Знаешь, что я понимаю спустя девять лет? Невежество — это блаженство." [14]
Другим примером машины опыта Нозика может быть устройство PASIV, представленное в книге Кристофера Нолана « Начало» . [15]