Meganthropus — вымерший род человекообразных обезьян, не являющихся гомининами, известный с плейстоцена Индонезии. Он известен по серии крупных фрагментов челюстей и черепа, найденных на стоянке Сангиран около Суракарты в Центральной Яве , Индонезия , наряду с несколькими изолированными зубами. Род имеет долгую и запутанную таксономическую историю. Первоначальные окаменелости были отнесены к новому виду, Meganthropus palaeojavanicus , и долгое время считались недействительными, а название рода использовалось в качестве неофициального названия для окаменелостей .
В середине 2000-х годов таксономия и филогения образцов были неопределенными, и большинство палеоантропологов считали их в некотором роде связанными с Homo erectus . Однако названия Homo palaeojavanicus и даже Australopithecus palaeojavanicus также использовались, что указывает на неопределенность классификации.
После обнаружения прочного черепа в Сварткрансе в 1948 году (SK48) название Meganthropus africanus было недолго применено. Однако теперь этот образец официально известен как Paranthropus robustus , а более раннее название является младшим синонимом. (Некоторые из этих находок сопровождались доказательствами использования орудий, похожих на те, что были у Homo erectus . Вот почему Meganthropus часто связывают с этим видом как H. e. palaeojavanicus .) В 2019 году исследование морфологии зубов показало, что Meganthropus является действительным родом не гомининовых гоминидных обезьян, наиболее тесно связанных с Lufengpithecus . [1]
Число ископаемых находок было относительно небольшим, и вполне вероятно, что они представляют собой парафилетическую группу. В связи с этим они будут подробно рассмотрены отдельно.
Этот большой фрагмент челюсти был впервые найден в 1941 году Густавом фон Кенигсвальдом . Кенигсвальд был захвачен японцами во время Второй мировой войны, но сумел отправить слепок челюсти Францу Вайденрайху . Вайденрайх описал и дал название образцу в 1945 году и был поражен его размером, так как это была самая большая челюсть гоминида, известная на тот момент. Челюсть была примерно такой же высоты, как у гориллы , но имела другую форму. В то время как у антропоидов нижняя челюсть имеет наибольшую высоту в симфизе , то есть там, где встречаются две ветви нижней челюсти, это не относится к Сангирану 6, где наибольшая высота наблюдается примерно в положении первого моляра (M1).
Вайденрайх рассматривал акромегалический гигантизм , но исключил его из-за отсутствия типичных черт, таких как преувеличенный подбородок и маленькие зубы по сравнению с размером челюсти. Вайденрайх никогда не делал прямой оценки размера гоминида, от которого он произошел, но сказал, что он был в 2/3 размера Gigantopithecus , который был в два раза больше гориллы, что дало бы ему где-то около 8 футов (2,44 м) в высоту и приблизительно от 400 до 600 фунтов (181–272 кг), если масштабировать в тех же пропорциях, что и крепкий человек или прямоходящий гоминид. В своей книге « Обезьяны, гиганты и человек » Вайденрайх утверждает следующее:
Поэтому, возможно, это не будет слишком далеко от истины, если мы предположим, что яванский гигант [Meganthropus] был намного больше любой современной гориллы, а китайский гигант [Gigantopithecus] был соответственно больше яванского гиганта — то есть в полтора раза больше яванского гиганта и в два раза больше самца гориллы. [2]
По-видимому, челюстная кость использовалась при реконструкции черепа Гровера Кранца , высота которого составляла всего 21 см (8,3 дюйма).
Это был еще один фрагмент челюсти, описанный Марксом в 1953 году. Он был примерно того же размера и формы, что и оригинальная нижняя челюсть, но также был сильно поврежден. Недавняя работа японско - индонезийской команды восстановила ископаемое, которое было взрослой особью, и показала, что оно меньше известных образцов H. erectus . Любопытно, что образец сохранил несколько черт, уникальных для первой находки нижней челюсти и не известных у H. erectus . [3] Пока не было сделано никаких оценок размера.
Этот фрагмент челюсти был обнаружен в 1979 году и имеет некоторые общие характеристики с предыдущими находками нижней челюсти. [3] Его связь с Meganthropus, по-видимому, является наиболее слабой из всех находок нижней челюсти.
Эта нижняя челюсть и ветвь были приобретены Сартоно в 1993 году и датированы возрастом от 1,4 до 0,9 миллионов лет назад. Часть ветви сильно повреждена, но фрагмент нижней челюсти выглядит относительно неповрежденным, хотя детали зубов были утеряны. Он немного меньше Meganthropus A и очень похож по форме. Сартоно, Тайлер и Кранц согласились, что Meganthropus A и D, скорее всего, являются представителями одного и того же вида, чем бы он ни оказался. [4]
Тайлер описал этот образец как почти полный, но раздавленный череп в пределах размера Meganthropus и за пределами (предполагаемого) предела H. erectus . Образец был необычен тем, что имел двойной височный гребень ( сагиттальный гребень ), который почти сходился наверху черепа, и сильно утолщенный затылочный гребень. [5]
Этот фрагмент черепа был впервые описан Сартоно в 1982 году. Анализ Тайлера пришел к выводу, что он выходит за рамки обычного диапазона H. erectus . Череп был глубже, с более низким сводом и шире, чем у любого ранее найденного образца. Он имел тот же двойной сагиттальный гребень или двойной височный гребень с объемом черепа около 800–1000 см3. С момента его представления на встрече AAPA в 1993 году реконструкция Тайлера Sangiran 31 была принята большинством авторитетов.
Как и большинство ископаемых, он был сильно поврежден, но, учитывая полноту постлицевого черепа, вероятность ошибки в его реконструкции очень мала. Принятая Тайлером реконструкция Sangiran 31 показывает двойной височный гребень. Височные мышцы простираются до верхней части теменной кости, где они почти соединяются. Других образцов Homo erectus , которые демонстрируют эту черту, нет. Реконструкция Кранца Sangiran 31 как гигантского Homo habilis была признана в лучшем случае сомнительной.
Это еще одна окаменелость, имеющая лишь слабые связи с Meganthropus . Это то, что, по-видимому, является задней частью черепа гоминида размером около 10-7 см. Она была описана Тайлером (1996), который обнаружил, что затылочный угол всего черепа должен был составлять около 120°, что, по его словам, выходит за рамки известного диапазона Homo erectus , у которого затылок был гораздо более наклонным . Однако его интерпретация фрагмента черепа была подвергнута сомнению другими авторитетами, включая сомнения в том, что фрагмент на самом деле был той частью черепа, которую считал Тайлер.
Большинство палеоантропологов считали, что ископаемые останки Meganthropus попадают в вариацию H. erectus . Как отмечают Кайфу и др . (2005): «Если мы примем консервативную точку зрения, что все более ранние популяции Homo , которые в достаточной степени произошли от африканских ранних Homo, принадлежат к H. erectus , то группа Гренцбанк/Сангиран будет отнесена к примитивной группе этого вида». Однако некоторые [ кто? ] утверждают, что ископаемые останки Meganthropus заслуживают отдельного вида или подвида H. erectus , предлагая названия H. palaeojavanicus или H. e. palaeojavanicus на основе их общей примитивности, такой как низкая емкость черепа (Tyler, 2001). Против этой точки зрения Вулпофф (1999) утверждал, что между более ранними и поздними яванскими ископаемыми есть сильное сходство, а также отсутствие различий между видами или подвидами.
Робинсон (1953) первым предположил, что Meganthropus (на основе фрагмента нижней челюсти Sangiran 6) может быть представителем массивных австралопитеков из Юго-Восточной Азии . Похожую теорию предложил Кранц (1975), который утверждал, что Sangiran 6: «полностью выходит за рамки возможного диапазона размеров Homo erectus и должен быть классифицирован как Australopithecus africanus » (т. е. грацильный , в отличие от массивного австралопитека). По словам Кенигсвальда (1973), у Sangiran 6 можно найти как массивные, так и грацильные черты австралопитеков : «В некоторых отношениях нижняя челюсть Meganthropus сочетает в себе характеристики A. africanus (премоляры) с характеристиками A. robustus (размер)».
Исследование нижней челюсти Sangiran 6, проведенное Orban-Segebarth & Procureur (1983), также пришло к выводу: «Азиатский Meganthropus „Sangiran 6“ имеет выраженные австралопитекоидные черты», но Крамер и Кенигсберг (1994) оспаривают эту точку зрения. По словам Картмилла и Смита (2009): «нет никаких веских причин для удаления каких-либо образцов „Meganthropus“ из H. erectus ».
Концепция «загадочной обезьяны», наиболее тесно связанной с Lufengpithecus в яванском плейстоцене, была впервые выдвинута Расселом Чиохоном в 2009 году, хотя он по-прежнему считал Meganthropus конспецифичным с H. erectus . [6] Подробный анализ морфологии зубов, опубликованный в 2019 году, показал, что это действительный отдельный род негомининовых гоминидных обезьян, отличающийся от современных Pongo и Homo многочисленными признаками, и снова являющийся наиболее похожим на Lufengpithecus , таким образом, удовлетворяя критериям «загадочной обезьяны». Было обнаружено, что '' Pithecanthropus dubius '' является младшим синонимом. [1]