Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии

1993–2017 Netherlands-based United Nations ad hoc court

Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии ( МТБЮ ) ^[a] был органом Организации Объединенных Наций , который был создан для преследования военных преступлений, совершенных во время югославских войн, и для суда над их виновными. Трибунал был специальным судом, расположенным в Гааге , Нидерланды .

Он был создан резолюцией 827 Совета Безопасности ООН , принятой 25 мая 1993 года. Он имел юрисдикцию в отношении четырех групп преступлений, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 года: серьезные нарушения Женевских конвенций , нарушения законов и обычаев войны , геноцид и преступления против человечности . Максимальным наказанием, которое он мог вынести, было пожизненное заключение . Различные страны подписали соглашения с Организацией Объединенных Наций об исполнении наказаний, связанных с лишением свободы .

Всего было предъявлено обвинение 161 человеку; окончательные обвинительные заключения были вынесены в декабре 2004 года, последние из которых были подтверждены и рассекречены весной 2005 года. ^[1] Последний беглец, Горан Хаджич , был арестован 20 июля 2011 года. ^[2] Окончательное решение суда было вынесено 29 ноября 2017 года ^[3], а учреждение официально прекратило свое существование 31 декабря 2017 года. ^[4]

Остаточные функции МТБЮ, включая надзор за приговорами и рассмотрение любых апелляционных разбирательств, начатых с 1 июля 2013 года, находятся в ведении органа-правопреемника — Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов (IRMCT). ^[5]

История

Создание

Доклад S/25704 Генерального секретаря ООН, включая предлагаемый Устав Международного трибунала, одобренный резолюцией 827 Совета Безопасности ООН

Резолюция 808 Совета Безопасности ООН от 22 февраля 1993 года постановила, что «будет создан международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года», и призвала Генерального секретаря «представить на рассмотрение Совета... доклад по всем аспектам этого вопроса, включая конкретные предложения и, где это уместно, варианты... с учетом предложений, выдвинутых в этой связи государствами-членами». ^[6]

Первоначально создание суда было предложено министром иностранных дел Германии Клаусом Кинкелем . ^[7]

Резолюция 827 от 25 мая 1993 года одобрила доклад генерального секретаря S/25704 и приняла прилагаемый к нему Устав Международного трибунала, формально создав МТБЮ. Он должен был иметь юрисдикцию над четырьмя группами преступлений, совершенных на территории бывшей СФРЮ с 1991 года:

1. Серьёзные нарушения Женевских конвенций
2. Нарушения законов и обычаев войны
3. Геноцид
4. Преступление против человечности .

Максимальным наказанием, которое МТБЮ мог назначить за эти преступления, было пожизненное заключение .

Выполнение

В 1993 году была создана внутренняя инфраструктура МТБЮ. 17 государств подписали соглашение с МТБЮ об исполнении наказаний, связанных с лишением свободы. ^[8]

1993–1994: В первый год своего существования трибунал заложил основы своего существования как судебного органа. Он установил правовые рамки для своей деятельности, приняв правила процедуры и доказывания, а также правила содержания под стражей и директиву о назначении адвоката защиты. Вместе эти правила создали систему юридической помощи для трибунала. Поскольку МТБЮ был частью Организации Объединенных Наций и был первым международным судом по уголовному правосудию, разработка юридической инфраструктуры считалась довольно сложной задачей. Однако после первого года первые судьи МТБЮ разработали и приняли все правила для судебных разбирательств. ^[9]

1994–1995: МТБЮ открыл свои офисы в здании Aegon Insurance в Гааге (которое в то время все еще частично использовалось Aegon) ^[10] и следственные изоляторы в Схевенингене в Гааге (Нидерланды). МТБЮ нанял много сотрудников, и к июлю 1994 года в Канцелярии прокурора было достаточно сотрудников, чтобы начать полевые расследования. К ноябрю 1994 года первые обвинительные заключения были представлены суду и утверждены, а в 1995 году штат сотрудников насчитывал более 200 человек со всего мира.

Операция

Здание Трибунала в Гааге

В 1994 году было вынесено первое обвинительное заключение против коменданта концлагеря боснийских сербов Драгана Николича . За этим последовало 13 февраля 1995 года два обвинительных заключения, включающих 21 человека, которые были вынесены против группы из 21 боснийского серба, обвиняемых в совершении зверств против мусульманских и хорватских гражданских заключенных. Пока война в бывшей Югославии еще бушевала, прокуроры МТБЮ показали, что международный суд жизнеспособен. Однако ни один обвиняемый не был арестован. ^[11]

Суд подтвердил восемь обвинительных заключений против 46 человек и выдал ордера на арест. Обвиняемый боснийский серб Душко Тадич стал объектом первого судебного разбирательства трибунала. Тадич был арестован немецкой полицией в Мюнхене в 1994 году за его предполагаемые действия в регионе Приедор в Боснии и Герцеговине (особенно его действия в лагерях для задержанных Омарска, Трнополье и Кератерм). Он впервые предстал перед Судебной палатой МТБЮ 26 апреля 1995 года и не признал себя виновным по всем пунктам обвинительного заключения. ^[12]

1995–1996: В период с июня 1995 года по июнь 1996 года было подтверждено 10 публичных обвинительных заключений против 33 человек. Шестеро из недавно предъявленных обвинений были переведены в следственный изолятор трибунала. Помимо Душко Тадича, к июню 1996 года трибунал содержал под стражей Тихомира Блашкича , Дражена Эрдемовича , Зейнила Делалича, ^[13] Здравко Муцича, ^[14] Эсада Ланджо и Хазима Делича . Эрдемович стал первым человеком, признавшим себя виновным в суде трибунала. В период с 1995 по 1996 год МТБЮ рассматривал различные дела с участием нескольких задержанных, которые так и не дошли до стадии судебного разбирательства.

Обвиняемые и достижения

В период с 1997 по 2004 год трибунал предъявил обвинения 161 человеку и завершил разбирательства по их делам следующим образом: ^{[15] [16]}

• 111 дел были рассмотрены МТБЮ:
  • 21 человек были оправданы МТБЮ:
    • 18 оправдательных приговоров были вынесены;
    • 1 был первоначально оправдан МТБЮ, но осужден по апелляции МКМПТ по одному пункту обвинения (и приговорен к отбытию срока)
    • 2 человека были первоначально оправданы МТБЮ, но после успешной апелляции обвинения оправдательные приговоры были отменены, и в настоящее время МКМПТ проводит повторное судебное разбирательство; и
  • 90 человек были осуждены и приговорены МТБЮ:
    • 87 человек были переведены в 14 различных штатов, где они отбывали тюремное заключение, имели приговоры, эквивалентные времени, проведенному под стражей во время суда, или умерли после вынесения обвинительного приговора:
      • 20 остаются в заключении;
      • 58 человек отбыли наказание;
      • 9 человек умерли во время отбывания наказания или после вынесения приговора в ожидании перевода
    • 2 были признаны виновными и приговорены и остаются под стражей в IRMCT в ожидании перевода; и
    • 1 был признан виновным и приговорен, но подал апелляцию в IRMCT, которая рассматривается
• Дела 13 человек были переданы в суды:
  • Босния и Герцеговина (10);
  • Хорватия (2); и
  • Сербия (1)
• 37 из них были лишены возможности рассмотрения своих дел до завершения судебного разбирательства, поскольку
  • обвинительные заключения были отозваны (20); или
  • обвиняемые умерли до или после передачи Трибуналу (17).

Обвиняемые варьировались от рядовых солдат до генералов и командиров полиции вплоть до премьер-министров. Слободан Милошевич был первым действующим главой государства, обвиненным в военных преступлениях. ^[17] Другими обвиняемыми «высокого уровня» были Милан Бабич , бывший президент Республики Сербской Краины ; Рамуш Харадинай , бывший премьер-министр Косово ; Радован Караджич , бывший президент Республики Сербской ; Ратко Младич , бывший командующий армией боснийских сербов ; и Анте Готовина (оправдан), бывший генерал хорватской армии .

Самым первым слушанием в МТБЮ было рассмотрение запроса о передаче дела Тадича 8 ноября 1994 года. Хорватский сербский генерал и бывший президент Республики Сербская Краина Горан Хаджич был последним беглецом, разыскиваемым трибуналом, и был арестован 20 июля 2011 года. ^[2]

Еще 23 человека стали объектами судебных разбирательств по факту неуважения к суду . ^[18]

В 2004 году МТБЮ опубликовал список из пяти достижений «в области правосудия и права»: ^{[19] [20]}

1. «Возглавляя переход от безнаказанности к ответственности», отметив, что до недавнего времени это был единственный суд, рассматривавший преступления, совершенные в ходе югославского конфликта, поскольку прокуроры в бывшей Югославии, как правило, неохотно преследовали виновных в таких преступлениях;
2. «Установление фактов», подчеркивающее обширный сбор доказательств и пространные выводы по фактам, которые были сделаны в решениях трибуналов;
3. «Восстановить справедливость в отношении тысяч жертв и дать им возможность высказаться», указав на большое количество свидетелей, представших перед трибуналом;
4. «Достижения в области международного права», описывающие конкретизацию нескольких концепций международного уголовного права, которые не рассматривались со времен Нюрнбергского процесса;
5. «Укрепление верховенства права» — имеется в виду роль трибунала в содействии использованию международных стандартов при судебном преследовании военных преступлений в бывших югославских республиках.

Закрытие

Совет Безопасности ООН принял резолюции 1503 в августе 2003 года и 1534 в марте 2004 года, в которых содержался призыв к завершению всех дел как в МТБЮ, так и в родственном ему трибунале — Международном уголовном трибунале по Руанде (МУТР) к 2010 году.

В декабре 2010 года Совет Безопасности принял Резолюцию 1966 , которая учредила Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов (IRMCT), орган, призванный постепенно взять на себя остаточные функции как МТБЮ, так и МУТР по мере сворачивания их мандата. Резолюция 1966 призвала трибунал завершить свою работу к 31 декабря 2014 года, чтобы подготовиться к его закрытию и передаче его обязанностей. ^[5]

В отчете о стратегии завершения, опубликованном в мае 2011 года, МТБЮ указал, что он намерен завершить все судебные процессы к концу 2012 года и завершить все апелляции к 2015 году, за исключением Радована Караджича, чей суд, как ожидалось, должен был закончиться в 2014 году, а также Ратко Младича и Горана Хаджича , которые в то время все еще находились на свободе и были арестованы только в конце того же года. ^[21]

Отделение IRMCT в МТБЮ начало функционировать 1 июля 2013 года. Согласно Переходным соглашениям, принятым Советом Безопасности ООН, МТБЮ должен был провести и завершить все оставшиеся судебные процессы первой инстанции, включая дела Караджича, Младича и Хаджича. МТБЮ также должен был провести и завершить все апелляционные разбирательства, по которым уведомление об апелляции против решения или приговора было подано до 1 июля 2013 года. IRMCT будет рассматривать любые апелляции, по которым уведомление будет подано после этой даты.

Последним судебным разбирательством МТБЮ, которое должно было завершиться в первой инстанции, было дело Ратко Младича , который был осужден 22 ноября 2017 года. ^[22] Последним делом, которое должно было быть рассмотрено МТБЮ, было апелляционное разбирательство, охватывающее шесть человек, приговоры которых были оставлены в силе 29 ноября 2017 года. ^[23]

Организация

Во время работы трибунал нанял около 900 сотрудников. ^[24] Его организационными компонентами были палаты, секретариат и канцелярия прокурора (OTP).

Боковой вид здания

Прокуроры

Прокурор отвечал за расследование преступлений, сбор доказательств и судебное преследование и был главой Канцелярии прокурора (OTP). ^[25] Прокурор назначался Советом Безопасности ООН по представлению Генерального секретаря ООН. ^[26]

Последним прокурором был Серж Браммерц . Предыдущими прокурорами были Рамон Эсковар Салом из Венесуэлы (1993–1994), однако он так и не занял эту должность, Ричард Голдстоун из Южной Африки (1994–1996), Луиза Арбур из Канады (1996–1999) и Карла Дель Понте из Швейцарии (1999–2007). Ричард Голдстоун, Луиза Арбур и Карла Дель Понте также одновременно занимали должность прокурора Международного уголовного трибунала по Руанде до 2003 года. Грэм Блевитт из Австралии занимал должность заместителя прокурора с 1994 по 2004 год. Дэвид Толберт , президент Международного центра переходного правосудия , также был назначен заместителем прокурора МТБЮ в 2004 году. ^[27]

Палаты

Палаты включали судей и их помощников. Трибунал управлял тремя судебными палатами и одной апелляционной палатой. Президент трибунала был также председательствующим судьей апелляционной палаты.

Судьи

На момент роспуска суда в трибунале было семь постоянных судей и один судья ad hoc . ^{[28] [29]} Всего в трибунал было назначено 86 судей из 52 государств-членов Организации Объединенных Наций. Из этих судей 51 был постоянным судьей, 36 — судьями ad litem и один — судьей ad hoc . Обратите внимание, что один судья был и постоянным судьей, и судьей ad litem , а другой — и постоянным судьей, и судьей ad hoc .

Государства-члены ООН и государства-наблюдатели могли каждое представить до двух кандидатов разных национальностей генеральному секретарю ООН. ^[30] Генеральный секретарь ООН представил этот список Совету Безопасности ООН, который выбрал от 28 до 42 кандидатов и представил этих кандидатов Генеральной Ассамблее ООН. ^[30] Затем Генеральная Ассамблея ООН избрала 14 судей из этого списка. ^[30] Судьи служили в течение четырех лет и имели право на переизбрание. Генеральный секретарь ООН назначал замену в случае вакансии на оставшийся срок полномочий. ^[30]

21 октября 2015 года судья Кармель Агиус из Мальты был избран председателем МТБЮ, а Лю Дацюнь из Китая был избран вице-председателем; они вступили в должность 17 ноября 2015 года. ^[31] Предшественниками Агиуса были Антонио Кассезе из Италии (1993–1997), Габриэль Кирк Макдональд из США (1997–1999), Клод Жорда из Франции (1999–2002), Теодор Мерон из США (2002–2005), Фаусто Покар из Италии (2005–2008), Патрик Робинсон из Ямайки (2008–2011) и Теодор Мерон (2011–2015). ^{[28] [32]}

Реестр

Секретариат отвечал за управление администрацией трибунала; деятельность включала ведение судебных записей, перевод судебных документов, транспортировку и размещение лиц, которые давали показания, управление Отделом общественной информации и такие общие обязанности, как управление заработной платой, управление персоналом и закупки. Он также отвечал за Отделение содержания под стражей обвиняемых, содержащихся под стражей во время суда, и программу юридической помощи для обвиняемых, которые не могли оплатить свою собственную защиту. Его возглавлял Секретарь, должность, которую на протяжении многих лет занимали Тео ван Бовен из Нидерландов (с февраля 1994 года по декабрь 1994 года), Доротея де Сампайо Гарридо-Нидж из Нидерландов (1995–2000 годы), Ханс Холтхейс из Нидерландов (2001–2009 годы) и Джон Хокинг из Австралии (с мая 2009 года по декабрь 2017 года).

Места содержания под стражей

Типичная одиночная камера площадью 10 м2 ^{[ 36]} в следственном изоляторе МТБЮ

Те обвиняемые, которые находились под судом, и те, кому было отказано в предварительном освобождении, содержались в следственном изоляторе Организации Объединенных Наций на территории пенитенциарного учреждения Haaglanden , расположенного в районе Схевенинген в Бельгиш-Парке , пригороде Гааги , расположенном примерно в 3 км по дороге от здания суда. Обвиняемые размещались в отдельных камерах, в которых были туалет, душ, радио, спутниковое телевидение, персональный компьютер (без доступа в Интернет) и другие предметы роскоши. Им разрешалось ежедневно звонить семье и друзьям и иметь супружеские свидания. Также имелись библиотека, тренажерный зал и различные комнаты, используемые для отправления религиозных обрядов. Заключенным разрешалось готовить еду самостоятельно. Все заключенные свободно общались и не были разделены по признаку национальности. Поскольку камеры были больше похожи на университетское общежитие, чем на тюрьму, некоторые презрительно называли ICT «Гаагским Хилтоном». ^[37] Причина такой роскоши по сравнению с другими тюрьмами заключается в том, что первый председатель суда хотел подчеркнуть, что обвиняемые невиновны, пока их вина не доказана. ^[38]

Споры

Критика суда включает в себя:

• Карла Дель Понте , главный прокурор трибунала, заявила в 2021 году, что США не хотят, чтобы МТБЮ расследовал военные преступления, совершенные Армией освобождения Косово . По ее словам, Мадлен Олбрайт , тогдашний госсекретарь США , сказала ей замедлить расследование дела Рамуша Харадиная . ^[39]
• Майкл Мандель , Уильям Блум и другие обвинили суд в пронатовской предвзятости из-за его отказа преследовать должностных лиц и политиков НАТО за военные преступления. ^[40]
• 6 декабря 2006 года Гаагский трибунал одобрил применение принудительного кормления сербского политика Воислава Шешеля . Они постановили, что это не является «пыткой, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением , если для этого есть медицинская необходимость... и если способ, которым задержанный подвергается принудительному кормлению , не является бесчеловечным или унижающим достоинство». ^[41]
• Снизив обвинения после ареста Ратко Младича , хорватские чиновники публично осудили главного прокурора Сержа Браммерца за его заявление о том, что бывший генерал боснийских сербов будет судим исключительно за преступления, предположительно совершенные в Боснии, а не в Хорватии. ^{[42] [43]}
• Критики ^[44] задаются вопросом, не усугубляет ли трибунал напряженность, а не способствует ли он примирению, ^{[45] [46]} , как утверждают сторонники трибунала. Опросы показывают в целом негативную реакцию на трибунал как среди сербов, так и среди хорватов. ^[46] Большинство сербов и хорватов выразили сомнения относительно честности МТБЮ и поставили под сомнение обоснованность его юридических процедур. ^[46]
• 68% обвиняемых были сербами (или черногорцами ), ^[46] в той степени, что значительная часть политического и военного руководства боснийских сербов и хорватских сербов была обвинена. Многие увидели в этом отражение предвзятости, ^[47] в то время как защитники трибунала увидели в этом указание на фактическую долю совершенных преступлений. Однако Марко Хоар утверждал, что, помимо Милошевича, только Момчило Перишич (начальник Генерального штаба югославской армии ), который был оправдан, был обвинен из сербской военной или политической верхушки, когда дело дошло до войн в Хорватии и Боснии. ^[46]
• По словам Хоара, бывшего сотрудника МТБЮ, следственная группа работала над обвинительными заключениями старших членов «совместного преступного предприятия», включая не только Милошевича, но и Велько Кадиевича , Благое Аджича , Борисава Йовича , Бранко Костича , Момира Булатовича и других. Однако Хоар утверждает, что из-за вмешательства Карлы дель Понте эти проекты были отклонены, и обвинительное заключение ограничилось только Милошевичем. ^[48]
• Были обвинения в цензуре: в июле 2011 года Апелляционная палата МТБЮ подтвердила решение Судебной палаты, которая признала журналистку и бывшего представителя трибунала по делам бывшей Югославии Флоренс Хартманн виновной в неуважении к суду и оштрафовала ее на 7000 евро. Она раскрыла документы заседаний Высшего совета обороны СР Югославии и раскритиковала трибунал за предоставление конфиденциальности некоторой информации в них для защиты «жизненно важных национальных интересов» Сербии во время судебного процесса Боснии против страны за геноцид перед Международным судом . Хартманн утверждала, что Сербия была освобождена от обвинения в геноциде, потому что МТБЮ отредактировал определенную информацию на заседаниях совета. Поскольку эти документы тем временем были обнародованы самим МТБЮ, группа организаций и лиц, которые ее поддержали, заявила, что трибунал в этом апелляционном разбирательстве «наложил форму цензуры, направленную на защиту международных судей от любой формы критики». ^[49] (Франция отказалась выдать Хартманн для отбывания тюремного срока, вынесенного ей МТБЮ после того, как она отказалась заплатить штраф в размере 7000 евро.)
• Клаус-Петер Вильш сравнил вердикт по делу Анте Готовины , в котором покойный президент Хорватии Франьо Туджман был посмертно признан участником Совместного преступного предприятия , с судебным процессом Синода по делу о трупе в Риме в 897 году , когда Папа Стефан VI приказал эксгумировать тело Папы Формоза , предать его суду и посмертно осудить. ^[50]
• Some sentences have been considered too mild, even within the tribunal,^[51] complained at small sentences of convicted war criminals in comparison with their crimes. In 2010, Veselin Šljivančanin's sentence for his involvement in the Vukovar massacre was cut from 17 to 10 years, which caused outrage in Croatia. Upon hearing that news, Vesna Bosanac, who had been in charge of the Vukovar hospital during the fall of the city, said that the "ICTY is dead" for her: "For crimes that he [Šljivančanin], had committed in Vukovar, notably at Ovčara, he should have been jailed for life. I'm outraged.... The Hague(-based) tribunal has showed again that it is not a just tribunal."^[52] Danijel Rehak, the head of Croatian Association of Prisoners in Serbian Concentration Camps, said, "The shock of families whose beloved ones were killed at Ovčara is unimaginable. The court made a crucial mistake by accepting a statement of a JNA officer to whom Šljivančanin was a commander. I cannot understand that".^[52] Pavle Strugar's 8-year sentence for shelling of Dubrovnik, a UNESCO World Heritage Site, also caused outrage in Croatia.^[53] Judge Kevin Parker (of Australia) was named in a Croatian journal (Nacional) as a main cause of the system's failure for having dismissed the testimonies of numerous witnesses.^[53]
• Some of the defendants, such as Slobodan Milošević, claimed that the court has no legal authority because it was established by the UN Security Council instead of the UN General Assembly and so had not been created on a broad international basis. The tribunal was established on the basis of Chapter VII of the United Nations Charter; the relevant portion of which reads "the Security Council can take measures to maintain or restore international peace and security".^[54] The legal criticism has been succinctly stated in a memorandum issued by Austrian Professor Hans Köchler, which was submitted to the president of the Security Council in 1999. British Conservative Party MEP Daniel Hannan has called for the court to be abolished, claiming it is anti-democratic and a violation of national sovereignty.^[55]
• The interactive thematic debate on the role of international criminal justice in reconciliation was convened on 10 April 2013 by the President of the General Assembly, Vuk Jeremić, the Minister of Foreign Affairs of Serbia during the resumed part of the GA's 67th Session.^[56] The debate was scheduled after the convictions of Ante Gotovina and Mladen Markač for inciting war crimes against Serbs in Croatia were overturned by an ICTY Appeals Panel in November 2012.^[57] The ICTY president Theodor Meron announced that all three Hague war crimes courts turned down the invitation of UNGA president to participate in the debate about their work.^[58] The President of the General Assembly, Jeremić, described Meron's refusal to participate in this debate as scandalous.^[59] He emphasized that he does not shy away from criticizing the ICTY, which has "convicted nobody for inciting crimes committed against Serbs in Croatia.".^[60] Jeremić, who served as president of the General Assembly in his capacity as Serbian foreign minister, was effectively speaking on behalf of the Serbian government when making such statements and his views do not necessarily reflect those of the UN General Assembly. Tomislav Nikolić, the president of Serbia criticized the ICTY, claiming it did not contribute but hindered reconciliation in the former Yugoslavia. He added that although there is no significant ethnic disproportion among the number of casualties in the Yugoslav wars, the ICTY sentenced Serbs and ethnic Serbs to a combined total of 1150 years in prison while claiming that members of other ethnic groups have been sentenced to a total of 55 years for crimes against Serbs.^[61] Vitaly Churkin, the ambassador of Russia to the UN, criticized the work of the ICTY, especially the overturned convictions of Gotovina and Ramush Haradinaj.^[62]
• Regarding the final case on 29 November 2017 proceeding encompassing six Bosnian-Croat individuals, one of whom, Slobodan Praljak, in protest in court drank poison and subsequently died,^[63][64] the Prime Minister of Croatia Andrej Plenković claimed the verdict was "unjust" and Praljak's suicide "speaks of deep moral injustice to the six Croats, from Bosnia and Herzegovina and the Croat people". He criticized the verdict because it did not recognize the assistance and support provided by Croatia to Bosnia and Herzegovina and the collaboration of both armies at a time when the neighbouring state was faced with the "Greater-Serbian aggression" and when its territorial integrity was compromised, as well it alludes to the link between the then leadership of the Republic of Croatia, while in the previous verdict to Bosnian-Serb Ratko Mladić does not recognize the connection with Serbia's state officials at that time.^[65][66]
• Dutch filmmaker Jos de Putter made a trilogy, The Milosevic Case – Glosses at Trial, for Tegenlicht investigative slot at the VPRO. The main hypothesis of the film is that ICTY prosecution has been struggling and failing to prove any link between Milosevic and the media version of the truth of the bloody break-up of Yugoslavia. The legitimacy of the prosecution methodology in securing the witness accounts and evidence, in general, has been examined by the filmmaker.^{[citation needed]}

See also

• Law portal

• List of people indicted in the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
• Command responsibility
• International Criminal Court
• International Criminal Tribunal for Rwanda
• Trial of Gotovina et al

Notes

1. Officially the "International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991"

References

1. "History | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Retrieved 21 December 2022.
2. Serbia's last war crimes fugitive arrested, Al Jazeera.net, 20 July 2011.
3. "The ICTY renders its final judgement in the Prlić et al. appeal case". International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. 29 November 2017. Retrieved 29 November 2017.
4. "ICTY President Agius delivers final address to UN General Assembly". International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. Retrieved 29 November 2017.
5. "UNSC Resolution 1966" (PDF). Retrieved 21 December 2022.
6. United Nations High Commissioner for Refugees (3 May 1993). "Report of the Secretary-General Pursuant to Paragraph 2 of Security Council Resolution 808 (1993) [Contains text of the Statute of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991]". Refworld. Retrieved 17 March 2018.
7. Hazan, Pierre. 2004. Justice in a Time of War: The True Story Behind the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. College Station: Texas A & M University Press
8. "Enforcement of Sentences". Retrieved 31 July 2015.
9. Rachel S. Taylor. "Tribunal Law Made Simple: What is the ICTY, How Was It Established, and What Types of Cases Can it Hear?". Global Policy Forum. Retrieved 17 March 2018.
10. Vohrah, L.C. (2004). "Some Insights into the Early Years". Journal of International Criminal Justice. 2 (2): 388. doi:10.1093/jicj2.2.388.
11. Pronk, E. The ICTY and the people from the former Yugoslavia – a reserved relationship.
12. "First Defendant Faces Tribunal on War Crimes / Bosnian Serb pleads not guilty". SFGate. Retrieved 26 February 2018.
13. "Homepage". Haguejusticeportal.net.
14. "Zdravko Mucić" (PDF).
15. "Infographic: ICTY Facts & Figures" (PDF). International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. February 2016. Retrieved 27 March 2016.
16. "Key Figures of ICTY Cases". ICTY official site. November 2017. Retrieved 22 November 2017.
17. "ASIL.org". ASIL.org. Retrieved 30 November 2011.
18. "ICTY website Contempt Cases". Archived from the original on 31 July 2017.
19. "'The Tribunal's Accomplishments in Justice and Law'" (PDF). Retrieved 30 November 2011.
20. "ICTY at a glance". United Nations. 5 March 2007. Retrieved 30 November 2011.
21. "ICTY Completion Strategy Report" (PDF). 18 May 2011.
22. "Ratko Mladic found guilty". The Guardian.
23. "Cases – Prlić et al. (IT-04-74)". International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. Archived from the original on 5 September 2015. Retrieved 30 March 2017.
24. "Employment section of ICTY website". Retrieved 29 April 2015.
25. Statute of the International Tribunal, Annex of Report S/25704 of the UN Secretary-General, Article 16(1)
26. Statute of the International Tribunal, Annex of Report S/25704 of the UN Secretary-General, Article 16(4)
27. "The former Prosecutors' section of ICTY website". Retrieved 31 July 2015.
28. "The Judges". ICTY. Retrieved 12 September 2016.
29. "Judge Burton Hall appointed to the ICTY". ICTY. 3 October 2016. Retrieved 4 October 2016.
30. "Article 13bis" (PDF). Retrieved 21 December 2022.
31. "Judge Agius and Judge Liu elected President and Vice-President of the ICTY". ICTY. 21 October 2015. Retrieved 21 October 2015.
32. "Former Judges". ICTY. Retrieved 12 September 2016.
33. "Mindua (Appellant) v. Secretary-General of the United Nations (Respondent) – Judgment" (PDF). United Nations Appeals Tribunal. 28 June 2019. p. 2. Retrieved 2 September 2024.
34. United Nations Security Council Resolution 2256. S/RES/2256(2015) 22 December 2015.
35. "Prosecutor v. Goran Hadžić – Public – Order Terminating the Proceedings" (PDF). International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. 22 July 2016. Retrieved 2 September 2024.
36. "Profile: Scheveningen prison". BBC News. 16 May 2012.
37. Evans, Judith (26 October 2009). "Radovan Karadzic cell life". The Times. London, UK. Retrieved 5 May 2010.^{[dead link]}
38. Stephen, Chris (13 March 2006). "Milosevic jail under scrutiny". BBC News. Retrieved 5 May 2010.
39. "I Keep Telling Myself that Justice Will Prevail". Spiegel. Retrieved 25 June 2021.
40. William Blum. America's Deadliest Export: Democracy The Truth About US Foreign Policy and Everything Else. Zed Books. pp. 157–8.
41. Traynor, Ian (7 December 2006). "War crimes tribunal orders force-feeding of Serbian warlord". The Guardian. London, UK. Retrieved 16 September 2007.
42. "Kosor will insist on expansion of indictment against Mladić". Daily Portal. 3 June 2011. Retrieved 4 June 2011.
43. "Croatia Crimes 'Won't Be Included' in Mladić Indictment". Balkaninsight. 2 June 2011. Retrieved 4 June 2011.
44. Jeffrey T. Kuhner (20 April 2011). "New Balkan war? Hague convicts Croatian hero, incites designs for 'Greater Serbia'". World Tribune. Retrieved 29 April 2015.
45. Mak, T.: Case Against an International War Crimes Tribunal for the former Yugoslavia, (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
46. Marko Hoare (April 2008). "Genocide in Bosnia and the failure of international justice" (PDF). Kingston University. Archived from the original (PDF) on 12 March 2012. Retrieved 23 March 2011.
47. "General jailed for Dubrovnik role". BBC News. 31 January 2005. Retrieved 16 June 2011.
48. Hoare, Marko (10 January 2008). "Florence Hartmann's 'Peace and Punishment'". Wordpress.com. Retrieved 9 April 2011.
49. "FLORENCE HARTMANN CASE: CONVICTION AND SENTENCE UPHELD ON APPEAL". The Hague: Sense Agency. 19 July 2011. Archived from the original on 10 September 2011. Retrieved 21 July 2011.
50. Klaus-Peter Willsch (2 June 2011). "Die Leichensynode von Den Haag [The Cadaver Synod at the Hague]". Frankfurter Allgemeine (in German). Retrieved 4 June 2011.
51. "Ten years in prison for Miroslav Deronjić". The Hague: Sense Agency. 30 March 2004. Archived from the original on 16 March 2012. Retrieved 8 May 2011. Judge Schomburg however thinks that the punishment is not proportional to the crime and is not within mandate and spirit of this Tribunal. According to him, the crime to which Deronjić pleaded guilty "deserves a sentence of no less than twenty years of imprisonment". In a brief summary of his dissenting opinion that he read after pronouncing the sentence imposed by the majority, Judge Schomburg criticized the prosecution for having limited Deronjić's responsibility in the indictment to "one day and to the village of Glogova". Schomburg added that the "heinous and long-planned crimes committed by a high-ranking perpetrator do not allow for a sentence of only ten years", which, in light of his possible early release, could mean that the accused would spend only six years and eight months in prison. At the end of his dissenting opinion, Schomburg quoted a statement by one of Deronjić's victims. The victim said that his guilty plea "can heal the wounds" that the Bosniak community in eastern Bosnia still feels "provided that he is punished adequately". According to the victim, "a mild punishment would not serve any purpose.
52. Dejong, Peter (8 December 2010). "War crimes court cuts Serb's massacre sentence". Vancouver Sun. Retrieved 17 March 2011.
53. Jelinić, Berislav (2 October 2010). "Kevin Parker – The judge who freed the villains of Vukovar". Nacional. Archived from the original on 27 May 2012. Retrieved 17 March 2011.
54. For more detail, see an early summary of this argument by Mak, T.: Case Against an International War Crimes Tribunal for the former Yugoslavia, (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
55. Hannan, Daniel (26 February 2007). "He went unsung to his grave". The Daily Telegraph. London, UK. Archived from the original on 22 July 2009. Retrieved 24 May 2009.
56. "Remarks on the Occasion of the Closing of the Main Part of the Sixty-Seventh Session of the General Assembly". un. Retrieved 9 April 2013. I will also convene several other high-level thematic debates in the months to come... our debates during the resumed part of the 67th Session.... Another will focus on the Role of International Criminal Justice in Reconciliation.
57. "Croatian President Shuns Jeremić's UN Debate". Balkan Investigative Reporting Network. 29 March 2013. Retrieved 9 April 2013. Jeremić scheduled the debate on "the role of international criminal justice in reconciliation" after the ICTY acquitted [sic] two Croatian generals, Ante Gotovina and Mladen Markač, of war crimes during the conflict in Croatia in 1995.
58. "ICTY isn't coming to Vuk Jeremić's UN General Assembly debate". Croatia Business Report. 7 April 2013. Retrieved 9 April 2013. Not only the ICTY but all three war crimes tribunals turned down Jeremić's invitation, Meron said at a panel on the role of the Hague tribunals in the protection of human rights held at the Brookings Institution in Washington on Thursday.
59. "Jeremić: Odbijeni pritisci, debate će biti". RTV Vojvodine. 7 April 2013. Retrieved 9 April 2013. On je kao skandalozno ocenio to što se predsednik Haškog tribunala Teodor Meron nije odazvao pozivu da se pojavi u UN, pod čijim patronatom sud funkcioniše.
60. Gladstone, Rick (16 April 2013). "Serb Defends U.N. Meeting Boycotted by the U.S." The New York Times. New York. Retrieved 29 April 2015. has "convicted nobody for inciting crimes committed against Serbs in Croatia."
61. "O Hagu na Ist Riveru". Vreme. 15 April 2013. Retrieved 29 April 2013.
62. "Čurkin: Negativan primer Haškog tribunala". Mondo (in Serbian). Tanjug. 10 April 2013. Retrieved 29 April 2013.
63. "War crimes suspect 'takes poison' in court". BBC News. 29 November 2017. Retrieved 29 November 2017.
64. "War criminal Slobodan Praljak dies after taking poison in court". Sky News. Retrieved 29 November 2017.
65. "Plenković: Pokušat ćemo osporiti navode iz presude" [Plenković: We will try to challenge the allegations from the verdict]. Večernji list (in Croatian). 29 November 2017. Retrieved 29 November 2017.
66. "Announcement of the Government of the Republic of Croatia on the judgment of the Hague Tribunal". Government of Croatia. 29 November 2017. Retrieved 29 November 2017.

Further reading

• Ackerman, J.E. and O'Sullivan, E.: Practice and procedure of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: with selected materials for the International Criminal Tribunal for Rwanda, The Hague, KLI, 2000.
• Aldrich, G.H.: Jurisdiction of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, American Journal of International Law, 1996, pp. 64–68h
• Bachmann, Klaus; Sparrow-Botero, Thomas and Lambertz, Peter: When justice meets politics. Independence and autonomy of ad hoc international criminal tribunals. Peter Lang International 2013.
• Bassiouni, M.C.: The Law of the International Criminal Tribunal of the Former Yugoslavia, New York, Transnational Publications, 1996.
• Boelaert-Suominen, S.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) anno 1999: its place in the international legal system, mandate and most notable jurisprudence, Polish Yearbook of International Law, 2001, pp. 95–155.
• Boelaert-Suominen, S.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and the Kosovo Conflict, International Review of the Red Cross, 2000, pp. 217–251.
• Campbell, Kirsten (December 2007). "The gender of transitional justice: Law, sexual violence and the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia". International Journal of Transitional Justice. 1 (3). Oxford Journals: 411–432. doi:10.1093/ijtj/ijm033.
• Cassese, Antonio: The ICTY: A Living and Vital Reality", Journal of International Criminal Justice Vol.2, 2004, No.2, pp. 585–597
• Cisse, C.: The International Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda: some elements of comparison, Transnational Law and Contemporary Problems, 1997, pp. 103–118.
• Clark, R.S. and SANN, M.: A critical study of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1997, pp. 198–200.
• Goldstone, R.J.: Assessing the work of the United Nations war crimes tribunals, Stanford Journal of International Law, 1997, pp. 1–8.
• HadžiMuhamedović, S.: Syncretic debris: from shared Bosnian saints to the ICTY courtroom, Ethnoscripts 20(1), 2019, pp. 79–109.
• Ivković, S.K.: Justice by the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Stanford Journal of International Law, 2001, pp. 255–346.
• Jones, J.W.R.D.: The practice of the international criminal tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda, New York, Transnational, 2000.
• Kaszubinski, M.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, in: Bassiouni, M.C. (ed.), Post-conflict justice, New York, Transnational, 2002, pp. 459–585.
• Kerr, R.: International judicial intervention: the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International Relations, 2000, pp. 17–26.
• Kerr, R.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: an exercise in law, politics and diplomacy, Oxford, OUP, 2004.
• King, F. and La Rosa, A.: Current Developments. International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, B.T.I.R., 1997, pp. 533–555.
• Klip, A. and Sluiter, G.: Annotated leading cases of international criminal tribunals; (Vol. III) The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 2000–2001, Schoten, Intersentia, 2003.
• Köchler, Hans: Global Justice or Global Revenge? International Criminal Justice at the Crossroads, Vienna/New York, Springer, 2003, pp. 166–184.
• Kolb, R.: The jurisprudence of the Yugoslav and Rwandan Criminal Tribunals on their jurisdiction and on international crimes, British Yearbook of International Law, 2001, pp. 259–315.
• Lamb, S.: The powers of arrest of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, British Yearbook of International Law, 2000, pp. 165–244.
• Laughland, J.: Travesty: The Trial of Slobodan Milošević and the Corruption of International Justice, London, Pluto Press, 2007.
• Lescure, K.: International justice for former Yugoslavia: the working of the International Criminal Tribunal of the Hague, The Hague, KLI, 1996.
• Mak, T.: The Case Against an International War Crimes Tribunal for the former Yugoslavia, (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
• McAllister, Jacqueline R. 2020. "Deterring Wartime Atrocities: Hard Lessons from the Yugoslav Tribunal." International Security 44(3). Available at: Deterring Wartime Atrocities: Hard Lessons from the Yugoslav Tribunal.^[1]
• McDonald, G.K.: Reflections on the contributions of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Hastings International and Comparative Law Review, 2001, pp. 155–172.
• Mettraux, G.: Crimes against humanity in the jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and for Rwanda, Harvard International Law Journal, 2002, pp. 237–316.
• Morris, V. and Scharf, M.P.: An insider's guide to the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, African Yearbook of International Law, 1995, pp. 441–446.
• Murphy, S.D.: Progress and jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, American Journal of International Law, 1999, pp. 57–96.
• Panovsky, D.: Some war crimes are not better than others: the failure of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia to prosecute war crimes in Macedonia, Northwestern University Law Review, 2004, pp. 623–655.
• Pilouras, S.: International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and Milosevic's trial, New York Law School Journal of Human Rights, 2002, pp. 515–525.
• Pronk, E.: "The ICTY and the people from the former Yugoslavia. A reserved relationship." (thesis)
• Roberts, K.: The law of persecution before the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Leiden Journal of International Law, 2002, pp. 623–663.
• Robinson, P.L.: Ensuring fair and expeditious trials at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 2000, pp. 569–589.
• Shenk, M.D.: International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and for Rwanda, The International Lawyer, 1999, pp. 549–554.
• Shraga, D. and Zackalin, R.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1994, pp. 360–380.
• Sjocrona, J.M.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: some introductory remarks from a defence point of view, Leiden Journal of International Law, 1995, pp. 463–474.
• Tolbert, David: The ICTY: Unforeseen Successes and Foreseeable Shortcomings, The Fletcher Forum of World Affairs, Vol.26, No.2, Summer/Fall 2002, pp. 7–20
• Tolbert, David: Reflections on the ICTY Registry, Journal of International Criminal Justice, Vol.2, No.2, 2004, pp. 480–485
• Vierucci, L.: The First Steps of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, European Journal of International Law, 1995, pp. 134–143.
• Warbrick, C. and McGoldrick, D.: Co-operation with the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, International and Comparative Law Quarterly, 1996, pp. 947–953.
• Wilson, Richard Ashby: 'Judging History: the Historical Record of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia.' Human Rights Quarterly. 2005. August. Vol. 27, No. 3, pp. 908–942.

External links

• Official website
• International Center for Transitional Justice, Criminal Justice page
• International Progress Organization: Monitoring of the ICTY
• Del Ponte, Carla (2003). The role of international criminal prosecutions in reconstructing divided communities, public lecture by Carla Del Ponte, Prosecutor, International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, given at the London School of Economics, 20 October 2003.
• Topical digests of the case law of ICTR and ICTY, Human Rights Watch, 2004
• Hague Justice Portal: Academic gateway to The Hague organisations concerning international peace, justice and security.
• Calendar of court proceedings before the ICTY: Hague Justice Portal
• Why Journalists Should be Worried by the Rwanda Tribunal Precedents (deals also with ICTY) by Thierry Cruvellier for Reporters Without Borders
• SENSE News Agency, a special project based in ICTY
• Complete web-based video archive of the Milosevic trial
• War Crimes, conditionality and EU integration in the Western Balkans, by Vojin Dimitrijevic, Florence Hartmann, Dejan Jovic, Tija Memisevic, edited by Judy Batt, Jelena Obradović, Chaillot Paper No. 116, June 2009, European Union Institute for Security Studies
• Introductory note by Fausto Pocar on the Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in the Historic Archives of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Procedural history of the Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in the Historic Archives of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Fausto Pocar entitled Completing the Mandate: The Legal Challenges Facing the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Fausto Pocar entitled Contribution of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia to the Development of International Humanitarian Law in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Patrick Lipton Robinson, Fairness and Efficiency in the Proceedings of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law

1. МакАллистер, Жаклин Р. (январь 2020 г.). «Сдерживание зверств военного времени: тяжелые уроки Югославского трибунала». Международная безопасность . 44 (3): 84–128. doi :10.1162/isec_a_00370. S2CID  209892079.